Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 769/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR.769/R-
Ședința publică din 12 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru JUDECĂTOR 2: Ioana Miriță
- - - JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 4: Fabiola
- -- - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra plângerilor formulate de petenții CONSILIUL JUDEȚEAN A cu sediul în Pitești, nr.1, jud.A și SC INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B,-, subsol, biroul 6, sector 2, împotriva Deciziei nr.2736/C3/2340-2344-2351, pronunțată la data de 24.06.2008 de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, în contradictoriu cu intimata SC INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B,-, sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Plângerea formulată de petentul Consiliul Județean A este scutită de taxa judiciară de timbru.
Plângerea formulată de petenta SC INTERNAȚIONAL SRL este timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 20 lei, potrivit chitanței nr.-/05.09.2008 (fila 126 din dosar) și cu timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei.
Dezbaterile în fond asupra plângerilor au avut loc în ședința publică din 05 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pronunțarea s-a amânat la data de 12 2008, când s-a dat următoarea soluție.
CURTEA
Asupra plângerilor de față, constată:
Prin contestațiile nr.20/05.06.2008 și nr.30/05.06.2008, înregistrate la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor () sub nr.12240/05.06.2008 și nr.12261/06.06.2008, depuse de SC INTERNAȚIONAL SRL B și respectiv de SC INTERNAȚIONAL SRL B, formulate în cadrul procedurii, licitație deschisă, organizată de Consiliul Județean A, în calitatea de autoritate contractantă, pentru atribuirea contractului de lucrări având ca obiect "Închiderea depozitelor de deșeuri și platforme de gunoi necontrolate, construirea unui depozit ecologic de deșeuri și a unei stații de transfer, sistem de colectare în zonele urbane și rurale", nr.2005/RO/16/P/PE/001-02, au solicitat consiliului:
- anularea procedurii (de către SC Internațional SRL);
- anularea parțială a procedurii, prin eliminarea componentei 2 și modificarea documentației de atribuire, în consecință (de către SC Internațional SRL.
În baza documentelor depuse de părți, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin decizia nr.2736/C3/2340 - 2344 - 2351/24.06.2008, a respins, ca tardiv introdusă, contestația formulată de SC Internațional SRL, a admis contestația formulată de SC Internațional SRL și a anulat procedura de atribuire.
Pentru a decide astfel, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
Contestatoarea SC Internațional SRL Baî naintat contestația nr.20 din 05.06.2008, înregistrată sub nr.12240/05.06.2008, solicitând anularea procedurii de atribuire, precizând că a achiziționat, în data de 25.03.2008, documentația de atribuire conform chitanței seria - nr.-, anexată contestației, iar potrivit anunțului de participare nr.44849 din 29.02.2008 din, termenul limită pentru depunerea ofertelor a fost stabilit inițial în data de 25.04.2008, ora 1200, iar data deschiderii ofertelor, în 25.04.2008, ora 1300. Ulterior, a menționat SC Internațional SRL B, i s-a comunicat telefonic (în data de 30.05.2008), că procedura a fost suspendată, deoarece unul din operatorii economici a depus contestație, autoritatea contractantă conformându-se prevederilor art.277 alin.(1) din OUG nr.34/2006.
Contestatoarea a mai arătat că, în cursul zilei de 02.06.2008, a obținut telefonic noi informații referitoare la procedura de atribuire, respectiv a fost informată că "în realitate" procedura s-a desfășurat în data de 29.05.2008, dar nu a fost desemnat câștigătorul.
Contestatoarea a considerat că autoritatea contractantă avea obligația de a aduce la cunoștința operatorilor economici ce au participat la procedura de atribuire reluarea acesteia, potrivit dispozițiilor art.13.1 din instrucțiunile pentru ofertanți, precum și de a publica o erată pe lângă anunțul de participare.
Mai arată contestatoarea că, în felul acesta autoritatea contractantă a încălcat principiul transparenței stipulat la art.2 alin.(2) din OUG nr.34/2006, ea neputând participa la licitația organizată datorită necunoașterii momentului depunerii ofertelor, respectiv al deschiderii acestora, motiv pentru care a solicitat Consiliului admiterea contestației și anularea procedurii de atribuire.
SC Internațional SRL Baî naintat contestația nr.30/05.06.2008, înregistrată sub nr.12261 din 06.06.2008, prin care a solicitat anularea parțială a licitației, anularea tuturor actelor subsecvente licitației și obligarea autorității contractante de a modifica documentația de atribuire, motivat de faptul că organizarea acesteia îi "prejudiciază în mod grav" drepturile și interesele sale legitime, prin includerea în proiect a componentei 2, respectiv închiderea zonei de depozitare a deșeurilor și construirea unei noi astfel de zone.
Această contestatoare a precizat că, în data de 22.04.2008, prin chitanța seria - nr.-, a achiziționat documentația de atribuire de la sediul autorității contractante, reluarea procedurii fiindu-i comunicată de către autoritatea contractantă prin adresa din 26.05.2008. De asemenea, contestatoarea a considerat că, organizarea procedurii îi prejudiciază grav drepturile și interesele sale, motiv pentru care s-a adresat și Comisiei Europene.
Totodată, autoritatea contractantă a încălcat flagrant hotărâri judecătorești.
Contestatoarea amintește că a mai formulat la contestația nr.9671/14.05.2008, ce a fost respinsă ca tardivă, prin Decizia nr.2053/C3/1867 din data de 22.05.2008. Astfel, contestatoarea, după reluarea procedurii de atribuire, a luat la cunoștință, prin achiziționarea Caietului de sarcini, de componentele proiectului - componenta 2 - care include închiderea zonei de depozitare a deșeurilor și construirea uneia noi.
În fapt, contestatoarea precizează că a încheiat cu Consiliul Local Pitești contractul de colaborare nr.25569/28.07.2000, astfel cum a fost modificat prin actul adițional nr.29042/30.08.2000, având ca obiect construirea și exploatarea în municipiul Pitești a unei unități de tratare ecologică a deșeurilor urbane prin recepționarea netriată și trierea acestora, precum și finanțarea, punerea în funcțiune și exploatarea unui centru de îngropare tehnică () a reziduurilor ultime rămase în urma tratării, precum și a reziduurilor nereciclabile, pe o suprafață totală de 12,5 ha (care urma a fi pusă la dispoziția sa cu titlu gratuit de Consiliul Local al Municipiului Pitești).
Contestatoarea a susținut că, prin procesele-verbale încheiate în perioada 2000-2001 cu Consiliul Local al Municipiului Pitești a fost pusă la dispoziția sa o suprafață totală de 88.000 mp. De asemenea, conform art.5 litera j din contractul de colaborare precizează că avea dreptul și obligația de a "reamenaja actualul depozit de gunoi, prin nivelare, acoperire cu compost, respectiv pământ vegetal și împădurire".
Contestatoarea afirmă că zona menționată a fi "componenta 2" din documentația de atribuire emisă în procedura aflată în discuție, se suprapune parțial, cu obiectul contractului de colaborare încheiat de ea cu Consiliul Local al Municipiului Pitești, motiv pentru care consideră procedura ca fiind "parțial nelegală".
Mai arată că în vederea implementării proiectului "Managementul integrat al deșeurilor solide" din jud. A, ce face obiectul Măsurii nr.2005/RO/16/P/PE/001, Consiliul Local al Municipiului Pitești a adoptat Hotărârea nr.390 "privind modificarea unui corp de proprietate - teren, situat în intravilanul Municipiului Pitești", conform căreia s-a decis modificarea prin dezlipire a corpului proprietate-teren, care aparținea domeniului public cu o suprafață totală de 336.766 mp, cu nr. cadastral 9697, parcelat astfel: parcela nr.1- cu o suprafață de 311.766 mp, destinată proiectului mai sus-amintit și parcela nr.2 - cu o suprafață de 25.000 mp, care a fost ulterior dezmembrată cu rea-credință, terenul fiind pus la dispoziția consiliului județean pentru desfășurarea componentei a proiectului.
Prin sentința civilă nr.291/CA/15.05.2008 a Tribunalului Argeș, s-a dispus anularea în parte a Hotărârii nr.390/18.10.2006 a Consiliului Local Pitești, pentru suprafața totală de 88.000 mp și au fost anulate noile parcelări și înregistrări aferente acestei suprafețe de teren. Față de cele precizate de contestatoare, cu referire la Hotărârea nr.390/18.10.2006, care a stat la baza realizării amplasamentului, aceasta consideră că în temeiul principiului de drept "resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis", anularea dreptului celui care transferă, anulează și dreptul primitorului, suprafețele de teren în cauză nu puteau fi puse la dispoziția Măsurii nr.2005/RO/16/P/PE/001, afectându-se legalitatea procedurii de atribuire.
În susținerea celor afirmate, contestatoarea a anexat contestației un set de documente considerate edificatoare pentru soluționarea plângerii acesteia, conform de la pag.113 din dosarul cauzei.
Din oficiu, autoritatea contractantă a transmis, prin adresele nr.5388/10.06.2008 și nr.5389/10.06.2008, ce au fost înregistrate la sub nr.12715/10.06.2008 și respectiv nr.12714/10.06.2008, dosarul achiziției publice și punctul de vedere cu privire la contestațiile formulate.
Totodată, prin punctele de vedere, autoritatea contractantă a solicitat să dispună încetarea perioadei de suspendare a procedurii de atribuire. Motivul invocat de aceasta îl reprezintă "reaua-credință" și "șicanarea contestatoarei" SC Internațional SRL B, care a înaintat mai multe contestații în cadrul aceleiași proceduri, abuzând de drepturile conferite de legiuitor prin prevederile art.255 alin.1 din OUG nr.34/2006.
Autoritatea contractantă a considerat că, prin înaintarea contestațiilor se ignoră drepturile celorlalți participanți la procedură, precum și interesul public județean, respectiv drepturile cetățenilor la un mediu curat și la standarde europene.
Autoritatea contractantă a invocat excepția tardivității contestației SC Internațional SRL B, motivat de faptul că a contestat documentația de atribuire, făcând referire la prevederile Caietului de sarcini, achiziționat de aceasta încă din data de 22.04.2008, conform chitanței nr. - -/22.04.2008.
A mai precizat autoritatea contractantă că, SC Internațional SRL Bam ai înaintat consiliului o contestație care a avut același obiect și a fost respinsă ca tardivă. În acest sens, autoritatea contractantă a susținut că se urmărește un singur scop de către contestatoare, acela de a bloca derularea proiectului, respectiv implementarea Măsurii nr.2005/RO/16/P/PE/001, urmată de pierderea finanțării și a oricărei posibilități de a accesa alte fonduri.
Autoritatea contractantă a precizat că avizul nr.9/24.03.2008 al M A, interzice depozitarea deșeurilor menajere începând cu anul 2008 la Depozitul, acestea fiind colectate momentan la Depozitul, suspendarea procedurii și eventual anularea ei generând "efecte catastrofale" în jud. A, încălcându-se art.8 alin.3 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Totodată, autoritatea contractantă arată că a inițiat documentația pentru "managementul integrat al deșeurilor solide" din jud. A, ce face obiectul Măsurii nr.2005/RO/16/P/PE/001, a cărui valoare totală este de 40 milioane Euro, obținând în prima etapă o finanțare de 24,5 milioane Euro, din care grantul este de 75%, iar cofinanțarea de 25%, împrumut acordat de BERD, memorandumul de finanțare fiind semnat de Comisia Europeană în data de 29.11.2005, iar în 10.03.2006 a fost semnat de Ministerul Economiei și Finanțelor.
Autoritatea contractantă mai arată că, acest operator economic a contestat și licitația organizată pentru contractul de asistență tehnică și supervizare, astfel că, prin depunerea contestației înregistrată la sub nr.7840/24.04.2008 (documentația fiind achiziționată în data de 22.04.2008 - cu trei zile înainte de deschidere), consideră că acesta "recidivează", urmărind întârzierea aplicării măsurii.
Referitor la afirmația contestatoarei, conform căreia "componenta 2 se suprapune, cel puțin parțial, cu obiectul Contractului de colaborare încheiat între susmenționata și Consiliul Local al Municipiului Pitești", autoritatea contractantă susține că nu este adevărată, deoarece contestatoarea a încheiat contractul de colaborare nr.25569/2000 cu Consiliul Local al Municipiului Pitești, contract ce a avut ca obiect "construirea și exploatarea în Municipiul Pitești, de către colaborator, a unei unități de tratare ecologică a deșeurilor urbane, prin recepționarea netriată și trierea acestora, conform soluției tehnice de tratare a deșeurilor prezentată în oferta aprobată prin Hotărârea Consiliului Local nr.23/03.02.2000 și a proiectului cadru nr.- 92306", suprafața amplasamentului pus la dispoziție fiind de 25.000 mp teren intravilan. Între aceleași părți, în data de 30.08.2000, a intervenit actul adițional nr.29042, anexă a contractului de colaborare mai sus amintit, prin care beneficiarul punea gratuit la dispoziția colaboratorului, gradual și în funcție de necesități, o suprafață de 10 ha de teren. Prin procesul-verbal nr.29043 din 30.08.2000, suprafața de 25.000 mp a fost pusă la dispoziția contestatoarei.
Autoritatea contractantă a precizat că SNP a informat contestatoarea, prin adresa nr.02907/14.05.2001, de existența unei conducte de 65,8", pe suprafața de teren aflată în administrarea SC, trasând poziția conductei și recomandând totodată, respectarea normelor în vigoare privind amplasarea construcțiilor ce urmau a fi executate. Autoritatea contractantă mai subliniază că procesul-verbal nr. 29043 din 30.08.2000 indică faptul că, terenul inițial al contestatoarei nu se intersecta cu conducta SNP, însă SC a solicitat schimbarea acestuia, așa cum rezultă din procesul - verbal de predare primire nr.18071/18.05.2001, înregistrat la Primăria Municipiului Pitești iar, la data de 28.08.2008, SC Internațional SRL Bao bținut autorizația de construcție nr.963.
Prin adresa nr.26760/08.08.2002, contestatoarea a invocat cazul de forță majoră stipulat în contractul încheiat cu Primăria Pitești, conform art.11 și a suspendat lucrările, motivând că a descoperit o conductă de gaze în timpul executării excavațiilor. Cu privire la invocarea forței majore de către contestatoare, autoritatea contractantă a considerat că aceasta este de rea-credință, deoarece a fost înștiințată de existența conductei dar a uitat să facă referire la propria sa solicitare de schimbare a terenului, susținând că în timp ce executau lucrări de excavație și foraje de peste 150.000 euro, a descoperit o conductă care a impus oprirea lucrărilor.
Autoritatea contractantă a susținut că Primăria Pitești a solicitat SNP, prin adresa nr.27327/14.08.2002, să procedeze la devierea conductei. La data de 11.09.2002, aceasta a fost dezafectată și Consiliul Local Pitești a informat contestatoarea că poate continua lucrările, prin adresa nr.30419/12.09.2002, dar aceasta a apreciat că lucrările nu pot continua în timpul rămas la dispoziție (20 zile) pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale prevăzute la cap.5, lit. Urmare a refuzului contestatoarei, Consiliul Local Pitești a emis Hotărârea nr.234/18.10.2002, prin care o anunța că încetează contractul de colaborare nr.25569/28.07.2000, hotărâre contestată în fața instanței, contestația fiind respinsă prin sentința nr.2375/30.05.2003 a Tribunalului București.
Ulterior, Consiliul Local Pitești s-a asociat cu Consiliul Județean A în scopul elaborării aplicației pentru " Managementul integrat al deșeurilor solide" din jud. A, fiind declarată eligibilă, în data de 15.03.2005, de Delegația Comisiei Europene și având o valoare de 40 milioane euro. Autoritatea contractantă a susținut că, prin sentința comercială nr.432/C/07.06.2005, irevocabilă prin decizia nr.2428/2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția comercială și de contencios administrativ, s-a constatat că suprafața de 25.000 mp trebuia predată de Consiliul Local Pitești, fără alte obligații care reieșeau din decizia inițială nr.432/C/07.06.2005.
Autoritatea contractantă a afirmat că, după emiterea deciziei nr.9/A/C/30.01.2008, definitivă și irevocabilă, Consiliul Local Pitești a separat suprafața de 25.000 mp în două loturi diferite pe care le-a pus la dispoziția contestatoarei, cu bună-credință, atât pentru respectarea hotărârilor mai sus-menționate, cât și pentru implementarea Măsurii nr.2005/RO/16/P/PE/001.
Autoritatea contractantă menționează că, prin adresa nr.4450/15.05.2008, Oficiul de cadastru și de Publicitate Imobiliară Aac onfirmat faptul că, între terenul pus la dispoziția Măsurii nr.2005/RO/16/P/PE/001 și terenul aflat la dispoziția contestatoarei, nu sunt suprapuneri, susținând că SC Internațional SRL încearcă prin toate mijloacele să împiedice implementarea proiectului și amintește, în același timp, că avizul de mediu al contestatoarei a expirat în data de 16.08.2003, iar un alt aviz nu mai poate fi eliberat, astfel, firma SC Internațional SRL nu era în măsură să conteste etapele de implementare a proiectului mai sus amintit.
Autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației formulată de SC Internațional SRL, ca nefondată și, pe cale de excepție, ca tardivă, precum și încetarea de îndată a perioadei de suspendare a procedurii, motivat de faptul că depozitul, unde se depozitează în prezent deșeurile, are o capacitate limitată.
Prin adresa nr.5388 din 10.06.2008, autoritatea contractantă a transmis Consiliului punctul său de vedere cu privire la contestația formulată de SC Internațional SRL, apreciind că este formulată de o persoană lipsită de interes, motivat de faptul că în data de 25.03.2008, SC SRL a achiziționat documentația de atribuire și nu SC Internațional SRL, fapt demonstrat de chitanța seria - nr.- din 25.03.2008. Totodată, autoritatea contractantă menționează că, aceeași persoană a achiziționat documentația de atribuire pentru SC SRL, SC SRL precum și pentru SC - SRL.
De asemenea, precizează că a trimis înștiințările privind suspendarea procedurii de atribuire celor 45 de operatori economici participanți la prezenta procedură de atribuire și răspunsurile la solicitările de clarificări referitoare la documentația de atribuire emisă. Autoritatea contractantă a considerat că prin contestațiile depuse în cadrul aceleiași proceduri de atribuire se demonstrează reaua-credință și caracterul șicanator al operatorilor economici, nu apărarea unui drept încălcat, motiv pentru care solicită încetarea de îndată a perioadei de suspendare a procedurii, potrivit art.277 alin.(3) din OUG nr.34/2006.
Prin adresa nr.10962/-- C3/12.06.2008, Consiliul a solicitat contestatoarei SC Internațional SRL, transmiterea dovezii privind notificarea autorității contractante asupra contestației depuse, conform prevederilor art.271 alin.(2) și (4) din OUG nr.34/2006, solicitare la care aceasta a răspuns prin adresa nr.42/18.06.2008, înregistrată sub nr.13578/18.06.2008, prezentând dovada notificării autorității contractante.
Asupra cererii autorității contractante privind emiterea unei decizii de încetare a suspendării procedurii de atribuire, Consiliul reține că s-a pronunțat prin decizia privind măsuri provizorii nr.2553/C3/2340-2344-2351 din data de 13.06.2008.
În temeiul prevederilor de art.278 alin.(1) din OUG nr.34/2006, Consiliul a luat în discuție excepțiile invocate de autoritatea contractantă cu privire la contestațiile conexate.
Referitor la excepția de tardivitate a contestației înaintate de SC Internațional SRL, Consiliul a constatat temeinicia susținerilor autorității contractante, reținând că SC Internațional SRL a depus, anterior prezentei contestații, altă contestație, față de care Consiliul a emis decizia nr.2053/C3/1867 din 22.05.2008, prin care contestația a fost respinsă ca tardivă, fiind lipsită de relevanță, față de termenul de introducere a contestației, invocarea de către contestatoare a apariției unor circumstanțe noi, care nu au fost avute în vedere la momentul soluționării cererii anterioare (emiterea unei hotărâri judecătorești), aceste circumstanțe putând fi invocate doar în cazul analizei pe fond a contestației.
Consiliul a mai reținut că, deși procedura de atribuire a fost suspendată prin depunerea contestației sale anterioare, din 24.04.2008, reluarea procedurii în baza deciziei Consiliului nr.2053/C3/1867 din 22.05.2008, nu o repune pe contestatoare în termenul de 10 zile, de atac a documentației de atribuire, act ce nu a fost modificat între timp.
Cu privire la excepția invocată de autoritatea contractantă față de calitatea procesuală activă și respectiv lipsa de interes a SC INTERNAȚIONAL SRL în formularea contestației, în condițiile în care documentația de atribuire a fost obținută de SC SRL, Consiliul a constatat netemeinicia excepției, reținând următoarele:
Pe de o parte, Consiliul a constatat că actele de corespondență emise anterior de autoritatea contractantă erau adresate unui operator economic intitulat SC SRL, ce deține același număr de fax cu cel al contestatoarei; pe de altă parte, a reținut Consiliul, din conținutul chitanței nr.- - din 22.03.2008, ce dovedește achiziționarea documentației de atribuire de către contestatoare, rezultă că autoritatea contractantă nu a înscris ca date de identificare a acesteia decât denumirea parțială și locul sediului - B, or, în condițiile în care documentația de atribuire nu face referire la modalitatea de transmitere a informațiilor față de operatorii economici, autoritatea contractantă neînțelegând să uzeze de dreptul său conferit de art.60 alin. (2) din OUG nr.34/2006, era obligată la obținerea tuturor datelor de identificare ale operatorilor economici în vederea comunicării către aceștia, cu asigurarea confirmărilor de primire, a tuturor actelor emise de ea.
De asemenea, susține că autoritatea contractantă, la reluarea procedurii de atribuire, avea obligația încunoștiințării tuturor operatorilor economici care au procurat documentația de atribuire despre acest demers, asigurându-și în acest sens dovezile de comunicare a anunțului respectiv; susține că simpla transmitere a unui înscris prin fax, așa cum a procedat autoritatea contractantă, nu face proba ajungerii lui la destinație, raportul electronic al comunicării emise de făcând doar dovada că un număr de file au fost transmise către un alt număr de fax, la un moment dat. Mai mult, în condițiile în care autoritatea contractantă a sesizat că 3 dintre operatorii economici (printre care și contestatoarea de față) ce au achiziționat documentația de atribuire au drept date de identificare (de legătură) același număr de fax/telefon, dar adrese poștale diferite, trebuia să procure informații distincte față de aceștia, respectiv confirmarea din partea lor a primirii oricărui document pe care l-a emis către ei.
Concluzionând, Consiliul reține că, organizând ședința de deschidere a ofertelor cu îngrădirea participării unui operator economic ce și-a manifestat intenția depunerii ofertei, respectiv SC INTERNAȚIONAL SRL, autoritatea contractantă a încălcat grav principiul transparenței procedurilor de atribuire, promovat la art.2 din OUG nr.34/2006.
Pentru aceste motive, a admis contestația și a anulat procedura de atribuire.
Împotriva deciziei nr.2736/C3/2340-2344-2351 din 24.06.2008, pronunțată de, la data de 3.07.2008, a formulat plângere autoritatea contractantă Consiliul Județean A, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea plângerii și modificarea în parte a deciziei atacate, în sensul respingerii contestației formulate de SC INTERNAȚIONAL SRL, în principal, pe cale de excepție ca lipsită de interes, iar în subsidiar, ca neîntemeiată, precum și reluarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică ce face obiectul licitației.
De asemenea, a solicitat în baza dispozițiilor art.300 alin.2, coroborate cu prevederile art.403 alin.3 și 4 din Codul d e pr.civilă, suspendarea executării deciziei atacată, până la soluționarea prezentului litigiu.
Prin încheierea din data de 14.08.2008, Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal a dispus suspendarea deciziei nr. 2736/C3/2340-2344-2351 din 24.06.2008, pronunțată de, până la soluționarea plângerii formulată de Consiliul Județean
În motivarea plângerii sale, Consiliul Județean Aas usținut că, în mod greșit a admis contestația SC INTERNAȚIONAL SRL și a anulat procedura de atribuire a contractului de lucrări având ca obiect "Închiderea depozitelor de deșeuri și platforme de gunoi necontrolate, construirea unui depozit ecologic de deșeuri și a unei stații de transfer, sistem de colectare în zonele urbane și rurale", în cadrul Măsurii nr.2005/RO/16/P/PE/001-02, reținând că autoritatea contractantă nu poate face dovada că a adus și la cunoștința contestatoarei datele de înaintare a ofertelor, de deschidere a acestora, de reluare a procedurii de atribuire, deși, dovada în acest sens sunt reporturile fax-urilor transmise către operatori, de unde reiese atât numărul de pagini, data și ora transmiterii, cât și numărul de telefon de la care și către care a fost transmisă, dar și perioada de timp afectată fiecărei transmiteri.
Autoritatea contractantă consideră că nu a uzat de dreptul prevăzut de art.275 alin.1 din OUG nr.34/2006, respectiv nu a solicitat contestatoarei să prezinte documentele primite în datele și orele prevăzute în comunicările anexate fiecărui document transmis, pentru a putea decide dacă autoritatea contractantă a transmis sau nu acesteia, documentele privind suspendarea și reluarea procedurii.
De asemenea, susține că apreciază cu totul eronat faptul că din vina autorității contractante a fost înscris doar parțial numele contestatoarei în cuprinsul chitanței nr.- - din 22.03.2008, deși datele de identificare pe care reprezentantul SC SRL le-a lăsat au fost doar "SC SRL - B", astfel că autoritatea contractantă nu avea cum să înscrie altceva în chitanța de achiziționare a documentației de atribuire, decât datele lăsate de acest reprezentant, iar reprezentantul respectiv avea posibilitatea să sesizeze greșeala din chitanță și să refuze primirea ei, lucru care nu s-a întâmplat.
Față de cele menționate, autoritatea contractantă consideră că în mod greșit a respins excepția lipsei de interes a contestatoarei SC INTERNAȚIONAL SRL, invocată de ea și, pe cale de consecință, solicită admiterea acestei excepții.
Autoritatea contractantă mai precizează că a comunicat operatorului economic SC SRL, prin fax, adresele cu nr.4007/29.04.2008, 4119/06.05.2008, respectiv 4608/16.05.2008, informațiile utile cu privire la situațiile de fapt și de drept intervenite pe parcursul derulării procedurii de atribuire, pentru care există confirmările de transmitere (sending report), dar în mod surprinzător stabilește culpa autorității contractante, în sensul că nu a înțeles să uzeze de dreptul conferit de art.60 alin.2 din OUG nr.34/2006, dar în același timp apreciază că autoritatea contractantă avea obligația de a întreprinde toate demersurile necesare în vederea obținerii informațiilor cu privire la datele de identificare ale operatorului economic, fără a indica textul de lege pe care-și întemeiază această cerere.
Susține că singura obligație a autorității contractante era aceea de a aduce la cunoștința participanților la licitație, prin mijloacele prevăzute de art.60 alin.1 din OUG nr.34/2006, printre care și faxul, orice solicitare, comunicare, informare, notificare și altele (art.51 alin.1), în legătură cu licitația, ceea ce Consiliul Județean A a și făcut.
În subsidiar, solicită admiterea plângerii, iar pe fond, respingerea contestației formulată de SC INTERNAȚIONAL SRL, ca neîntemeiată.
Autoritatea contractantă susține că, pe de o parte, contestatoarea nu a achiziționat documentația de atribuire, pentru că nu se poate pune echivalența între cei doi operatori economici și nu din culpa autorității contractante, cum greșit reține, ci chiar din lipsa de interes a operatorului economic; pe de altă parte, chiar și în situația în care SC INTERNAȚIONAL SRL și-ar fi manifestat intenția de a participa la licitație, nu ar fi putut să depună oferta în nume propriu, având în vedere că nu putea îndeplini criteriile de eligibilitate, ținând cont de faptul că obiectul de activitate al acestui operator îl reprezintă - închirierea de mijloace de transport de mică capacitate, fără conducător auto, nu deține resurse umane necesare, având un singur salariat, nu poate face dovada experienței cerută prin documentele de atribuire.
În ședința publică din 13.08.2008, în dosarul nr-, s-a dispus disjungerea plângerii sosită ca urmare în acest dosar, formulată de SC INTERNAȚIONAL SRL, împotriva deciziei nr.2736/C3/2340-2344-2351 din 24.06.2008, pronunțată de, precum și formarea unui nou dosar nr-, cu termen de judecată la 5.09.2008.
La termenul din 5.09.2008, s-a dispus conexarea acestui dosar, la dosarul nr-, care are ca obiect plângerea formulată de autoritatea contractantă Consiliul Județean A, împotriva aceleiași decizii nr.2736/C3/2340-2344-2351 din 24.06.2008, pronunțată de.
În motivarea plângerii sale, SC INTERNAȚIONAL SRL arată că, în mod greșit, prin decizia atacată, i-a respins ca tardivă contestația formulată sub nr.12261/06.06.2008.
Susține că prin contestație a solicitat anularea parțială a licitației, anularea tuturor actelor subsecvente licitației și obligarea autorității contractante de a modifica documentația de atribuire, motivat de faptul că organizarea acesteia îi "prejudiciază în mod grav" drepturile și interesele sale legitime, prin includerea în proiect a componentei 2, respectiv închiderea zonei de depozitare a deșeurilor și construirea unei noi astfel de zone; a arătat că în data de 22.04.2008, prin chitanța seria - nr.-, a achiziționat documentația de atribuire de la sediul autorității contractante, reluarea procedurii fiindu-i comunicată de către autoritatea contractantă prin adresa din 26.05.2008. De asemenea, contestatoarea a considerat că organizarea procedurii îi prejudiciază grav drepturile și interesele sale, autoritatea contractantă încălcând flagrant hotărâri judecătorești.
Contestatoarea arată că a mai formulat la contestația nr.9671/14.05.2008, ce a fost respinsă ca tardivă, prin Decizia nr.2053/C3/1867 din data de 22.05.2008. După reluarea procedurii de atribuire, a luat la cunoștință, prin achiziționarea caietului de sarcini, de componentele proiectului - componenta 2 - care include închiderea zonei de depozitare a deșeurilor și construirea uneia noi.
Susține că, deși a arătat în mod expres și în nenumerate rânduri că prin contestațiile formulate ceea ce a înțeles să atace nu este documentația de atribuire, ci întreaga procedură de licitație deschisă, ce are ca obiect închiderea zonei de depozitare a deșeurilor și construirea uneia noi, s-a reținut greșit tardivitatea contestației, deși, se încadrează în termenul de 10 zile prevăzut de art.272 alin.2 din OUG nr.34/2006, nefiind aplicabile dispozițiile art.272 alin.5 din același act normativ; de asemenea, arată că noua contestație se referă la schimbarea situației de fapt, atât după formularea contestației anterioare, cât și după ce a luat cunoștință de conținutul documentației de atribuire, schimbarea de situație referindu-se la anularea de către instanța de judecată competentă a hotărârii nr.390/18.10.2006 a Consiliului Local al mun. Pitești, hotărâre nerămasă irevocabilă, dar care se bucură de autoritate provizorie de lucru judecat. Hotărârea judecătorească menționată mai sus a fost pronunțată după întocmirea documentației de atribuire, precum și după formularea contestației precedente, însă vizează o situație anterioară, de natură a schimba radical legalitatea licitației atacate.
Pentru aceste motive solicită admiterea plângerii, respingerea excepției tardivității, desființarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul art.285 alin.(2) din OUG nr.34/2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia atacată, prin prisma criticilor invocate în cele două plângeri, Curtea constată că plângerea formulată de autoritatea contractantă CONSILIUL JUDEȚEAN A este întemeiată, iar plângerea formulată de SC INTERNAȚIONAL SRL nu este fondată, potrivit celor ce urmează:
În mod greșit, prin decizia atacată a admis contestația SC INTERNATIONAL SRL și a anulat procedura de atribuire, reținând că autoritatea contractantă nu a făcut dovada că a adus la cunoștință și acestei contestatoare datele de înaintare a ofertelor, respectiv de deschidere a acestora, încălcând prin aceasta grav principiul transparenței procedurilor de atribuire promovat la art.2 din OUG nr.34/2006.
Din înscrisurile depuse în fața Curții de APEL PITEȘTI rezultă că cea care a solicitat documentația de atribuire - pentru care a și plătit taxa corespunzătoare - a fost SC SRL și nu SC INTERNAȚIONAL SRL, care a formulat contestație la.
Pe de altă parte, în privința SC SRL - ca operator economic ce achiziționase documentația de atribuire, rezultă că aceasta a fost încunoștințată de autoritatea contractantă despre suspendarea și, respectiv, despre reluarea procedurii de licitație, prin comunicarea adreselor nr. 4119/06.05.2008 (fila 85-86), nr.4608/16.05.2008 (fila 79-80) și respectiv nr. 4969/26.05.2008 (fila 77-78), la numărul de fax pe care însuși reprezentantul SC SRL l-a indicat autorității respective.
Curtea apreciază că aspectele de mai sus reprezintă tocmai modalitatea de respectare de către autoritatea contractantă a principiului transparenței procesului de achiziție publică și a dreptului societății care a achiziționat documentația de atribuire, de a cunoaște etapele procedurii.
Conform disp.art.59 alin. (1) din OUG nr.34/2006, orice comunicare, solicitare, informare, notificare și altele asemenea, prevăzute în prezenta ordonanță de urgență, trebuie să fie transmise în scris; (2) orice document scris trebuie înregistrat în momentul transmiterii, respectiv în momentul primirii; (3) comunicarea, transmiterea și stocarea informațiilor se realizează astfel încât să se asigure integritatea și confidențialitatea datelor respective.
Potrivit disp. art. 60 - (1) din OUG nr.34/2006, documentele scrise pot fi transmise prin oricare dintre următoarele modalități: a) prin poștă; b) prin fax; c) prin mijloace electronice; d) prin orice combinație a celor prevăzute la lit. a) - c) iar potrivit disp.alin.(2), autoritatea contractantă are dreptul de a impune, în documentația de atribuire, modalitățile de comunicare pe care intenționează să le utilizeze pe parcursul aplicării procedurii.
În speță, autoritatea contractantă a adus la cunoștința participanților la licitație, deci și SC SRL, operatorul economic ce achiziționase documentația de atribuire, printr-o modalitate prevăzută de art.60 alin.(1) din OUG nr.34/2006, respectiv faxul, toate informațiile în legătură cu licitația.
Consiliul reține greșit culpa autorității contractante, în sensul că nu a înscris ca date de identificare a contestatoarei decât denumirea parțială și locul sediului - B, iar în condițiile în care a sesizat că 3 dintre operatorii economici (printre care și contestatoarea de față) ce au achiziționat documentația de atribuire au drept date de identificare (de legătură) același număr de fax/telefon, dar adrese poștale diferite, trebuia să procure informații distincte față de aceștia, respectiv confirmarea din partea lor a primirii oricărui document pe care l-a emis către ei.
Așa cum s-a reținut mai sus, autoritatea contractantă a comunicat toate informațiile despre licitație, în mod legal, operatorului economic ce a achiziționat documentația de atribuire, respectiv SC SRL, neavând nici o obligație prevăzută de lege de a face verificări în legătură cu denumirea exactă a operatorului economic.
Pentru aceste motive, plângerea formulată de autoritatea contractantă este întemeiată, urmând ca în baza art.285 alin.(1) litera a din OUG nr.34/2006, să fie admisă ca atare și în consecință, să se anuleze în parte decizia, iar pe fond, să se respingă contestația formulată de SC INTERNAȚIONAL SRL, ca neîntemeiată.
Referitor la plângerea formulată de SC INTERNAȚIONAL SRL, Curtea reține că această contestatoare a depus, așa cum corect a reținut, anterior prezentei contestații, o altă contestație, față de care Consiliul a emis decizia nr.2053/C3/1867 din 22.05.2008, prin care contestația a fost respinsă ca tardivă; este lipsită de relevanță, față de termenul de introducere a contestației, invocarea de către contestatoare a apariției unor circumstanțe noi, care nu au fost avute în vedere la momentul soluționării cererii anterioare (emiterea unei hotărâri judecătorești), aceste circumstanțe putând fi invocate doar în cazul analizei pe fond a contestației. Deși procedura de atribuire a fost suspendată, prin depunerea contestației sale anterioare, din 24.04.2008, reluarea procedurii în baza deciziei Consiliului nr.2053/C3/1867 din 22.05.2008, nu o repune pe contestatoare în termenul de 10 zile, de atac a documentației de atribuire. De asemenea, nici pronunțarea unei hotărâri judecătorești (care nici nu este irevocabilă) nu o repune pe contestatoare în termenul menționat mai sus, astfel că, soluția de respingere ca tardivă a contestației SC INTERNAȚIONAL SRL, este legală.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.285 alin(4) din OUG nr.34/2006, să se respingă ca nefondată plângerea formulată de SC INTERNAȚIONAL SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite plângerea formulată de petenta CONSILIUL JUDEȚEAN A cu sediul în Pitești, nr.1, jud. A împotriva deciziei nr.2736/C3/2340-2344-2351, pronunțată la data de 24.06.2008 de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, în contradictoriu cu intimata SC INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B,-, sector 6.
Anulează în parte decizia de mai sus și pe fond, respinge contestația SC INTERNAȚIONAL SRL, ca neîntemeiată.
Respinge plângerea formulată de SC INTERNAȚIONAL SRL cu sediul în B,-, subsol, biroul 6, sector 2, împotriva aceleiași decizii, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 2007, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
/4 ex/13.10.2008
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Fabiola
