Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 771/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--29.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 771
Ședința publică din 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 3: Adina Pokker
GREFIER: - -
S-a luat în examinare plângerea formulată de contestatoarea Asocierea und Ag. în calitate de lider al Contruct, și Poduri și Industries în contradictoriu cu intimații Primăria Municipiului T și "" T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 12.05.2009, care face parte din prezenta decizie.
CURTEA
Deliberând asupra plângerii constată următoarele:
Prin contestația nr. 234/14.08.2008, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B sub nr. 19737/15.08.2008, formulată de către asocierea - AG, - SRL, - ȘI PODURI SA și - INDUSTRIES SRL, prin liderul de asociație - AG, în contradictoriu cu autoritatea contractantă PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T, în cadrul procedurii de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică "întreținere străzi în zonele de locuit din nord-est în municipiul T" - lotul 1, s-a solicitat "anularea actului de stabilire a ofertei câștigătoare pentru lotul 1".
În motivația contestației sale, - AG lider de asociație, a arătat că pentru demonstrarea "experienței similare", așa cum s-a solicitat prin fișa de date a achiziției la cap.V pct.4 alin.3, a prezentat un număr de 6 contracte similare, pentru care a prezentat procesele-verbale la terminarea lucrărilor iar recomandare/certificare de bună execuție din partea beneficiarului respectiv doar pentru 5 dintre acestea, dar oferta se a fost declarată inacceptabilă "pe motiv că nu sunt îndeplinite cerințele privind capacitatea tehnică și/sau profesională", comisie de evaluare constatând că "trei contracte similare prezentate - a valorile cele mai mari, nu acoperă valoarea solicitată de 5.000.00( ron impusă în documentația de atribuire" dar fără a lua în calcul și "contractul/ 05.09.2006" în valoare de 40.000.000 ron ci denumirea "decopertare teren, pregătire infrastructură, canalizări și construcții drum acces", considerând că acesta nu se încadrează în cerința impusă privind "execuția lucrărilor de drumuri asfaltate care conțin și lucrări rutiere suplimentare sectorului ( guri de scurgere) deși contestatoarea susține că a prezentat procesele verbale la terminarea lucrărilor cât și contractul în sine, în copie legalizată. Față de această situație, contestatoarea a arătat că oferta sa avea cel mai scăzut preț din cele 5 oferte depuse pentru lucrarea în discuție, iar comisia de evaluare avea obligație conform legii, nr.HG 925/2006 art. 77 alin. 1, să solicit documentele lipsă, respectiv "recomandarea" aferentă contractul! /05.09.2006 pentru scopul eficientizării la maxim posibil fondurilor bugetare", fapt pentru care consideră că "în mod nelegal nu a fost luat în considerare acest contract la stabilirea condițiile de acceptare a ofertei" sale pentru lotul 1.
În dovedirea contestației sale pentru lotul 1, - AG lider de asociație, a depus în copie un set de documente.
Prin decizia nr. 3995/C- C5 din data de 3.09.2008, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bar espins contestația formulată și a dispus continuarea procedurii.
În motivarea acestei decizii s-a reținut faptul că autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire, prin licitație deschisă, a contractului de achiziție publică "întreținere străzi în zonele de locuit din NE, NV ȘI SV în municipiul T" - lotul 1 și lotul 2, prin publicarea în a anunțului de intenție nr. 11849/7.05.2008 și a anunțului de participare nr. 52613/17.05.2008, stabilind data deschiderii ofertelor la 07.07.2008 și criteriul de atribuire "prețul cel mai scăzut".
Analizând conținutul fișei de date a achiziției rezultă că la pct. 4 autoritatea contractantă a impus ca și cerință de calificare ca ofertanții să facă dovada îndeplinirii și finalizării în ultimii 5 ani a trei contracte pentru lucrări de drumuri asfaltate care conțin și lucrări rutiere suplimentare necesare sectorului (guri de scurgere) a căror valoare cumulată să fie egală sau mal mare decât 5.000.000 lei.
Din probele administrate și din verificarea documentelor prezentate la dosarul cauzei, respectiv din conținutul recomandării de bună execuție, atașată contestației, a contractului/05.09.2006 cu valoare totală de 40.000.000 ron cu denumirea "decopertare teren, pregătire infrastructură, canalizare și construcții drum acces", prezentat de - AG lider de asociație pentru îndeplinirea cerinței privind experiența similară, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bar eținut că au fost executate lucrări similare, respectiv 150 de guri de scurgere și lucrări de asfaltare - 80.000 tone platformă, drumuri interioare, racorduri și drumuri de acces, fără însă ca din contract ori din recomandări să se poată decela care este valoarea lucrărilor similare celor ce fac obiectul procedurii în discuție cu atât mai mult cu cât cantitatea de lucrări de asfaltare este exprimată în. tone și nu în suprafețe așa cum ar fi normal.
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bac onsiderat că având în vedere principiul general de drept, conform căruia sarcina probei revine celui ce formulează proba (actori incumbit onus probandi) în lipsa documentelor care sa facă dovada celor susținute, contestația apare ca neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva deciziei nr. 17970/3697-3728 C5 din 3.09.2008 a formulat plângere reclamanta Asocierea - AG -lider-, - SRL - asociat -, - ȘI PODURI SA D - asociat -, - INDUSTRIES SRL - asociat -, având ca lider de asociere - und AG, cu sediul în Viena 1103 nr. 47, Austria și sucursală deschisă în B, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună anulare ei cât și anularea raportului procedurii; anularea adresei nr. D 72008-4459/08.08.2008 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică având ca obiect execuția lucrărilor de întreținere străzi, în zonele de locuit din mun. T 1 zona de Nord, emisă de pârâta și a celorlalte acte de comunicare a rezultatului procedurii, ca acte subsecvente raportului procedurii; obligarea pârâtei 1 de a emite decizia de atribuire a contractului de achiziție publică de întreținere străzi în zonele de locuit din mun. T 1 zona de Nord, în favoarea reclamantei și încheierea contractului menționat.
În motivarea plângerii se susțin următoarele:
Reclamanta a participat în calitate de ofertant la licitația deschisă din data de 07.07.2008, organizată de autoritatea contractantă Primăria mun. T, având ca obiect atribuirea contractului de întreținere străzi în zonele de locuit 1 zona de nord est. In acest sens am achiziționat documentația de atribuire pentru contractul aferent, conținând fișa de date a achiziției, caietul de sarcini, formularele și modelul de contract.
Conform fișei de date a achiziției întocmită de către autoritatea contractantă, la cap. V, pct 4, s-a solicitat ca ofertantul să facă dovada îndeplinirii și finalizării în ultimii 5 ani a trei contracte pentru lucrări de drumuri asfaltate, care conțin și lucrări rutiere suplimentare necesare sectorului privat, a căror valoare cumulată să fie egală sau mai mare de 5.000.000 RON. De asemenea s-a solicitat prezentarea de contracte, procese verbale privind terminarea lucrărilor semnate de comisia de recepție a beneficiarului de contract, cât și recomandare sau certificare de bună execuție din partea clientului respectiv.
Reclamanta a prezentat un număr de 6 contracte de lucrări similare, precum și recomandarea solicitată, însă prin adresa cu nr. -4459/08.08.08, intitulată comunicarea rezultatului procedurii, autoritatea contractantă, pârâta 1, declarat oferta sa inacceptabilă pe motiv că nu sunt îndeplinite cerințele privind capacitatea tehnică.
Astfel, comisia a analizat trei din contractele similare depuse de reclamantă, care însă nu acoperă valoarea solicitată de 5.000.000 ron și a considerat că nu se încadrează în cerința impusă contractul de "decopertare teren, pregătire infrastructură, canalizare și construcții drum de acces" în valoare de 40.000.000 ron, deși au fost prezentate contractul în copie legalizată și proces verbal de terminare a lucrărilor.
Conform obiectului contractului au fost executate toate tipurile de lucrări specificate în fișa de date a achiziției, și anume lucrări de infrastructură, lucrări de asfaltare, lucrări de canalizare, lucrări montare guri de scurgere.
Deși reclamanta a anexat toate documentele, consideră că nu au fost respectate disp. art 77 al 1 din HG 925/2006 deoarece nu au fost solicitate de autoritatea contractantă clarificări sau completări referitoare la experiența anterioară.
Reclamanta arată că nu înțelege care este motivul pentru care nu s-a luat în considerare, contractul din 05.09.2006 cu valoarea de 40.000.000, deoarece prin acest contract au fost executate de ea toate tipurile de lucrări prevăzute în caietul de sarcini, mai mult a prezentat și recomandarea beneficiarului acestui contract - ROMÂNIA SRL, având calificativul "foarte bun".
Din decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor nu rezultă că acest contract nu îndeplinește în totalitate cerințele caietului de sarcini, însă cantitatea de lucrări de asfaltare este exprimată în tone și nu suprafețe.
Reclamanta în concluzie consideră că au fost încălcate dispozițiile legale menționate, prin nerespectarea de către comisia de atribuire a obligațiilor care îi incubă, în sensul de a solicita în mod expres completarea documentelor, și astfel, solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată.
Plângerea este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru considerentele mai jos reținute:
Astfel, din examinarea probatoriului administrat în cauză rezultă faptul că reclamanta a participat la licitația publică din data de 7.07.2008, în calitate de ofertant, licitație care a avut drept obiect atribuirea contractului de întreținere străzi, în zonele de locuit 1 Zona de nor est și care a fost organizată de Primăria Municipiului T ca și autoritate contractantă.
Deși reclamanta apreciază că a întrunit toate cerințele de a participa la licitația în discuție, autoritatea contractantă i-a comunicat cu adresa nr. -4459/8.08.2008 faptul că oferta sa este inacceptabilă, nefiind îndeplinite condițiile privind capacitatea tehnică, respectiv cele trei contracte analizate nu acoperă valoarea de 5.000.000 RON.
Curtea apreciază soluția Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B ca fiind legală, în condițiile în care contractul invocat de către reclamantă, din data de 5.09.2006, nu îndeplinea cerințele impuse prin caietul de sarcini.
Și aceasta întrucât, din analiza clauzelor contractului susmenționat rezultă că obiectul acestuia îl reprezintă nu numai "decopertare teren, pregătire infrastructură, canalizare și construcție drum de acces", ci și "construcția fabricii prelucrare a masei lemnoase a România SRL".
Or, potrivit punctului 10 din același contract suma de 40.000.000 RON vizează evaluarea aproximativă a întregii comenzi care se referă atât la tipurile de lucrări prevăzute în caietul de sarcini, cât și la lucrări care exced acestuia și care privesc construcția unei fabrici, sens în care nu există o delimitare valorică relativ la cele două categorii de lucrări, pentru a putea fi luat în discuție și acest contract.
Drept urmare, în raport de considerentele mai sus reținute Curtea urmează să respingă plângerea de față, în condițiile dispozițiilor art. 312 al.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge plângerea formulată de reclamanta - und AG - lider - - SRL, - și Poduri SA D, - Industries SRL împotriva deciziei nr.17970/3697-3728 C5/4.09.2008 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 19.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
- -
Red. /12.06.2009
Tehnored. /22.06.2009/ 3 ex.
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker
