Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 816/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr.816/ Dosar Nr-
Sedința publică din 19 noiembrie 2009
Completul de judecată format din
PREȘEDINTE: Silviu Gabriel Barbu JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
- - - JUDECĂTOR 3: Marceka
- - judecător
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta SC COM SA împotriva Deciziei nr.5444/C9/6627-/13.10.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor - având ca obiect atribuirea contractul de achiziție publică -" speciale 4x4 pentru colectare și transport a deșeurilor menajere".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 17 noiembrie 2009,când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 19 noiembrie 2009.
CURTEA
Asupra plângerii de față:
Prin Decizia nr 5444/C9/6627/13.10.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins ca nefondată plângerea formulată de SC Com SA în contradictoriu cu Primăria com, jud
A reținut că autoritatea contractantă a organizat procedura de negociere accelerată în vederea atribuirii contractului de furnizare de " speciale 4x4 pentru colectare și transport pentru proiectul Sistem de colectare și transport a deșeurilor menajere", elaborând documentația de atribuire și publicând pe anunțul de participare nr 87156/25.09.2009.
Contestatoarea a criticat tipul de procedură aleasă arătând că autoritatea contractantă a procedat netransparent anulând vechea procedură cu același obiect, fără comunicarea motivelor pentru care a luat această decizie. A solicitat anularea specificațiilor tehnice nou introduse și revenirea la cele prevăzute în documentația anterioară.
Consiliul a constatat că fiecare anunț de participare publicat generează o nouă procedură care trebuie să respecte legislația în materie și nu documentația emisă cu prilejul unei alte proceduri de atribuire.
O procedură anulată are ca efect anularea tuturor actelor emise cu prilejul acelei proceduri, inclusiv a documentației de atribuire.
Contestatoarea a criticat specificațiile tehnice din noua documentație de atribuire, doar prin comparație cu prevederile documentației emise în cadrul procedurii anulate, fără să arate în ce măsură noua documentație este de natură să îi prejudicieze interesele.
accelerată este o procedură prevăzută de lege și a fost aleasă de autoritatea contractantă în temeiul ordinului nr 51/2009, având ca scop o mai bună absorbție a fondurilor comunitare.
Nu se pot lua în considerare criticile privind modul de comunicare a hotărârii privind anularea procedurii anterioare, deoarece acestea se puteau formula doar pe cale contestației la acel document, și nu odată cu contestarea noii proceduri.
Contestatoarea nu a făcut dovada încălcării legislației achizițiilor publice prin noua documentație și nici dovada vătămării unui drept al său, astfel că această contestație s-a respins ca nefondată.
Împotriva acesteia, contestatoarea a formulat plângere înregistrată pe rolul Curții de Apel Brașov. A solicitat suspendarea deciziei și, pe fond, admiterea plângerii, modificarea deciziei și stabilirea nelegalității anulării primei proceduri de atribuire și obligarea autorității contractante să desemneze câștigătorul primei proceduri de atribuire
În dezvoltarea motivelor a arătat că Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor trebuia să constate ilegalitatea trecerii de la procedura licitației deschise la procedura negocierii cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare, fiind încălcate dispozițiile art. 110 pct 1 lit a întrucât sunt modificate substanțial cerințele inițiale prevăzute în documentația de atribuire. Bugetul alocat noii proceduri și criteriile tehnice comparative solicitate prin caietul de sarcini conduc la concluzia că aceste cerințe s-au modificat substanțial.
A precizat că nu a criticat specificațiile tehnice cuprinse în documentația de atribuire de la cea de a doua procedură, ci doar le-a comparat pentru a dovedi modificarea substanțială a acestora.
Anularea ilegală a procedurii a adus societății prejudiciu egal cu profitul pe care l-ar fi obținut în urma vânzării produsului. Societatea a fost dezavantajată de trecerea la o nouă procedură întrucât autoritatea contractantă și concurenții au aflat de posibilitățile sale de ofertare și procedura dă posibilitatea negocierii prețului în cunoștință de cauză.
Societatea nu a făcut contestație cu privire la modul de comunicare a hotărârii privind anularea procedurii anterioare întrucât a luat cunoștință de acest lucru prin decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și nu cunoaște motivul pentru care a fost anulată procedura anterioară.
Societatea a depus ofertă conformă la prima procedură și s-a încadrat în suma de achiziție estimată și a constatat ca nejustificat, pentru a doua procedură, mărirea fondului cu aproximativ 80.0000 euro.
În cauză a formulat întâmpinare autoritatea contractantă și a invocat excepția lipsei capacității procesuale a Primăriei com întrucât numai comuna are patrimoniu propriu și capacitate juridică deplină, iar primăria este autoritatea executivă a administrației publice, fiind incidente dispozițiile art. 87 pct 1 Cod procedură civilă.
Pe fond a solicitat respingerea plângerii. A arătat că prejudiciul este în patrimoniul său prin faptul că nefinalizarea proiectului în termenul dr 30.11.2009 atrage penalități sau restituirea - parțială sau totală a finanțării europene.
Anularea procedurii anterioare s-a făcut cu respectarea legislației în materiei și nu se poate desemna câștigător un ofertant din procedura anterioară.
Examinând decizia atacată, motivele plângerii formulate, probele administrate în cauză, se constată următoarele:
Cu privire la excepția lipsei capacității procesuale a Primăriei com se constată că aceasta este nefondată întrucât primăria este autoritatea contractantă prevăzută de OUG nr 34 /2006.
Cu privire la fondul cauzei se constată că procedura de achiziție desfășurată de autoritatea contractantă în vederea atribuirii contractului de furnizare de " speciale 4x4 pentru colectare și transport pentru proiectulSistem de colectare și transport a deșeurilor menajere" a început prin publicarea în a anunțului de participare nr 79154/4.06.2009. au fost depuse 4 oferte, între care una depusă de contestatoarea din prezenta cauză.
În cadrul ședinței de deschidere din 17.07.2009 nicio o ofertă nu a fost respinsă. În urma ședinței de evaluare a ofertelor din 22.07.2009 s-a constatat că ofertele fie depășeau bugetul alocat fie nu satisfăceau toate cerințele caietului de sarcini. depuse de doi ofertanți au fost declarate inacceptabile și/sau neconforme. doi ofertanți li s-au cerut clarificări până la data de 24.07.2009 întrucât existau neconcordanțe între propunerea tehnică prezentată și fișa tehnică a produsului. După primirea clarificărilor și aceste oferte au fost declarate neconforme și/sau inacceptabile.
Potrivit art. 209 alin 1 lit b din OUG nr 34/2006 autoritatea contractantă are dreptul de a anula aplicarea procedurii pentru atribuirea contractului de achiziție publică, dacă ia această decizie, de regulă, înainte de data transmiterii comunicării privind rezultatul aplicării procedurii de atribuire când au fost depuse numai oferte inacceptabile și/sau neconforme.
Ca urmare, se constată că autoritatea contractantă a respectat dispozițiile legale în materie.
Contestatoare a arătat că dispozițiile art. 110 pct 1 lit a din OUG nr 34/2006 nu au fost respectate. Conform acestora autoritatea contractantă are dreptul de a aplica procedura de negociere, cu publicarea prealabilă a unui anunț de participare atunci când, în urma aplicării licitației deschise, licitației restrânse, dialogului competitiv sau a cererii de oferte, nu a fost depusă nicio ofertă sau au fost depuse numai oferte inacceptabile ori neconforme. Aplicarea procedurii de negociere în acest caz este posibilă numai după anularea procedurii inițiale de licitație deschisă, licitație restrânsă, dialog competitiv sau cerere de oferte și numai dacă cerințele inițiale prevăzute în documentația de atribuire nu sunt modificate substanțial.
S-a susținut că cerințele inițiale au fost modificate substanțial dovadă fiind bugetul alocat noii proceduri și criteriile tehnice comparative solicitate prin caietul de sarcini. Primul motiv nu este unul care să ducă în mod obiectiv la reținerea unei astfel de concluzii având în vedere că nu există preturi unice pentru bunuri și servicii, ci acestea sunt dinamice în cadrul unei piețe concurențiale.
În ce privește criteriile tehnice se constată că în cadrul primei proceduri sunt cuprinse în cadrul caietului de sarcini aflat la fila 60 dosar instanță și pentru cea de a doua procedură la fila 194 dosar instanță. Din compararea acestor criterii rezultă că există modificări, însă nu sunt substanțiale. sunt modificările importante, esențiale, principale.
În cadrul primei proceduri specificația tehnică pentru echipamentul specific 4x4 pentru colectare și transport este descris astfel:
4x4 are inițial 17 specificații tehnice care privesc motorul - diesel, cilinderee min. 4500 cmc, 4 cilindri în linie, cu turbosuflantă; construcția echipamentului de integral din; ambreiaj hidraulic autoreglabil, multidisc, răcit cu ulei; transmisia 16 viteze înainte/înapoi, inversor mecanic integrat la volan; transmisie mecanică 4x4, servodirecție; motor certificat II - 97/68/EC; putere nominală la motor - - min 88 Cod penal/65kW; capacitate rezervor 130 - 150 lt; debitul hidraulice 65-70 l/min; turație ax priza spate 540/540 /1000, schimbabil, cu ax cu 6/21 caneluri; cuplaj remorcare special tip piton, conform 6489/4 - 2004; cabină comanda standard cu ventilație, încălzire și aer condiționat; scaun pentru operator pe suspensie mecanică; 2 supape de control și selecție cu cuple rapide; capacitate de ridicare în tiranți: min 42 kN; greutate 3.500 - 4.000 Kg; suport greutăți față alimentare și greutăți (max 400 kg), Norma poluare Euro 3.
transport: capacitate de stocare min.4 mc, direcția de încărcare: față; deschidere de alimentare: 0,6x1,1 m; timp de operare:30 sec/ciclu; forță de compactare, maxim 135 kN, motor electric 2,2kW; șasiu tractabil pe 2 osii cu cuplă și sitem de frânare, omologat.
La a doua procedură există următoarele specificații tehnice pentru echipamentul 4x4: motorul diesel, cilinderee min. 4500 cmc, 4 cilindri în linie, cu turbosuflantă; construcția echipamentului de integral din; ambreiaj hidraulic autoreglabil, multidisc, răcit cu ulei; transmisia min 12 viteze înainte/înapoi, inversor mecanic integrat la volan; transmisie mecanică 4x4, servodirecție; motor certificat II - 97/68/EC; putere nominală la motor - - min 97 Cp/kW; capacitate rezervor 10 - 150 lt; debitul hidraulice max 65 - 85 l/min; turație ax priza spate 540/540 /1000, schimbabil, cu ax cu 6/21 caneluri; cuplă remorcare culisantă, rotativă, manuală; cabină comanda standard cu ventilație, încălzire și aer condiționat; scaun pentru operator pe suspensie mecanică; 2 supape de control și selecție cu cuple rapide; capacitate de ridicare în tiranți: min 42 kN; greutate 3.500 - 4.000 Kg; suport greutăți față alimentare și greutăți (max 400 kg).
Pentru containerul transport acesta sunt greutate maxim 8 tone; 2 axe; dimensiuni interior 4400x1980/800 mm și exterior 4460x2080/800 mm; lungime totală maxim 6100mm; lățime totală 2420 mm; înălțimea platformei 1100 mm- 1210 mm; 4 compartimente pentru colectare selectivă a deșeurilor de la gospodăriile populației; sistem de basculare hidraulic; prelată.
Se constată că modificările privesc, la echipamentul 4x4, reducerea de la 16 la minim 12 numărului de viteze înainte/înapoi, astfel încât este permisa selecția între mai multe modele de echipament cu această specificație. Puterea nominală a motorului a fost prevăzută la minim 97 Cp față de 88 Cp, diferența de putere fiind minimă. Capacitarea rezervorului motorului a fost precizată la 100-150, caracteristică mai favorabilă decât cea anterioară care prevede 130-150. Debitul hidraulice a fost precizat la 65-85 /minut față de caracteristica anterioară de 65-70 l/minut. Ultima caracteristică modificată este cupla de remorcare, precizată a fi culisantă, rotativă și manuală, față de specificația anterioară - "conform 6489/4- 2004".
La containerul de transport se precizează dimensiuni ale acestuia, greutate maximă, împărțire în 4 compartimente cu sistem de basculare hidraulic, față de specificațiile anterioare care luau în considerare doar detalii ale deschiderii de alimentare, ale capacității de stocare, forței de compactare, a motorului electric.
Examinând în ansamblu, comparativ aceste specificații tehnice ale primei proceduri și ale celei de-a doua se constată că modificările nu sun t substanțiale iar autoritatea contractantă a dispus în mod legal anularea primei proceduri de achiziție publică a acestui sistem.
Considerentele pentru care Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația sunt legale și temeinice.
Se constată nefondată plângerea formulată de SC Com SA B și urmează a fi respinsă pentru considerentele arătate.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei capacității procesuale a Primăriei com., invocată de autoritatea contractantă Primăria comunei.
Respinge plângerea formulată de contestatoarea SC Com SA împotriva deciziei nr. 5444/C9/6627/13.10.2009 dată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - -
Grefier
Red./ 28.12.2009
Dact./8.01.2009 4 ex
Președinte:Silviu Gabriel BarbuJudecători:Silviu Gabriel Barbu, Mirena Radu, Marceka
