Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 836/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 836/
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Clara Elena Ciapă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta PRIMĂRIA ORAȘULUI împotriva Deciziei nr. 5664/575C10/6597 din data de 21.10.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor având ca obiect "litigiu privind achizițiile publice".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 24 noiembrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 2 2009.
CURTEA,
Asupra plângerii de față,
La data de 02.10.2009, contestatoarea SC Trans SRL, Maf ormulat contestația nr. 273/02.10.2009, înregistrată la B, împotriva adresei nr. 9270/30.09.2009, privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin "cerere de oferte" a contractului de achiziție publica de lucrări având ca obiect "Întocmire documentație tehnică și execuție lucrare - Reabilitare și amenajare piață agroalimentară" organizată de autoritatea contractantă Primăria Orașului.
Prin această contestație a solicitat anularea comunicării, rezultatului procedurii nr. 9270/30.09.2009, prin care oferta SC Trans SRL Maf ost declarată ca necâștigătoare.
Asupra acestei contestații s-a pronunțat Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B având în vedere actele și lucrările dosarului de achiziție publică anexat la prezenta cu un număr de 1037 file structurat în 2 volume.
, în soluționarea contestației formulată de SC Trans SRL Mad ecis următoarele:
A admis contestația formulată de SC Trans SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă Primăria Orașului.
A dispus anularea Raportului procedurii de atribuire nr. 9183/29.09.2009 și a tuturor actelor ulterioare acestuia, cu reluarea procedurii de atribuire din etapa punctării ofertelor admisibile, de către membrii Comisiei de evaluare, cu respectarea factorilor de evaluare și a detaliilor "privind aplicarea algoritmului de calcul", menționat în Fișa de date a achiziției, la Capitolul VII intitulat Criteriul de atribuire,în termen de12 zile de la comunicarea prezentei decizii.
Decizia este executorie și obligatorie pentru părți, în conformitate cu dispozițiile art. 280 alin. (1) și (3) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006 cu modificările și completările ulterioare.
Pentru a decide astfel, a reținut în fapt și în drept următoarele din actele dosarului de achiziție publică.
Autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire, prin "cerere de oferte" a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect "INTOCMIRE DOCUMENTAȚIE TEHNICĂ SI EXECUȚIE LUCRARE-REABILITARE ȘI AMENAJARE ", prin publicarea în a invitației de participare nr. - din 14.09.2009, stabilind data pentru deschiderea ofertelor la 24.09.2009 și criteriul de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".
În cadrul procedurii de atribuire în cauză au depus oferte patru operatori economici după cum urmează:
- SC SRL - 710.558,68 LEI
- SC SRL - 699.041,98 LEI
- SC SRL - 647.560 LEI
- SC TRANS SRL-696.830,27 LEI.
Verificând conținutul Procesului-verbal nr. 8969/24.09.2009 al ședinței de deschidere a ofertelor, Consiliul a reținut că operatorii economici participanți la procedura de atribuire au ofertat următoarele durate de execuție a lucrărilor: SC SRL - fără durată, SC SRL- durata de execuție 6 luni, SC SRL- durata de execuție trimestrul IV 2010, SC Trans SRL - durata de execuție 10 luni.
Întrucât criticile contestatoarei vizează modul de acordare de către membrii Comisiei de evaluare a punctajului pentru "termenul de finalizare a lucrării", Consiliul procedează la analiza de date a achiziției, Capitolul VII intitulat "criteriul de atribuire".
Astfel, Consiliul a reținut următoarele:
- criteriul de atribuire este cea mai avantajoasă ofertă tehnico-economică, ceea ce, conform dispozițiilor legale în vigoare, nu poate fi înțeles decât ca fiind "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", așa cum de altfel s-a menționat și în invitația de participare nr. - publicată în la data de 14.09.2009,
- factorii de evaluare a ofertelor sunt: "oferta financiară-40%" și "oferta tehnică -60%".
Împotriva acestei Decizii a, a formulat în termen legal plângere la Curtea de Apel Brașov, autoritatea contractantă Primăria Orașului, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând desființarea acestei decizii, ca fiind nelegală și netemeinică și să mențină Raportul procedurii de atribuire nr. 9183/29.09.2009 și toate actele ulterioare acestuia.
În dezvoltarea criticilor formulate împotriva Deciziei, se arată următoarele:
Prin întocmirea caietului de sarcini și implicit prin executarea lucrărilor s-a pus un accent important pe oferta tehnică prezentată de ofertanți, care se reflectă în CAP. IV - Criterii de atribuire - prin cea mai avantajoasă ofertă tehnico-economică, ponderea ofertei fiind de 60%.
Aceste aspecte au fost prezentate tuturor posibililor ofertanți care au vizionat amplasamentul, clădirea care se vrea a fi executată dorindu-se a fi o construcție de referință pentru localitatea.
La Capitolul II obiectul contractului punctul III.4- privind durata contractului de achiziție publică, se specifică clar că acest contract se va desfășura în perioada 2009-2010, iar pentru anul 2009 fiind alocată suma de 200.000 lei, iar pentru anul 2010 se vor prevedea fondurile necesare pentru finalizarea lucrării în bugetul local.
Deci, s-a specificat explicit că lucrările încep în 2009 și se vor finaliza în anul 2010 trimestrul IV.
Din analizarea ofertelor tehnice s-a constatat de către comisia de analiză că fiecare ofertant a respectat întocmai solicitările autorității contractante prevăzute în caietul de sarcini singura posibilitate de departajare a ofertelor fiind termenul de execuție a lucrărilor, care a fost diferit la cele trei oferte depuse și care au fost declarate admisibile și anume: SC SRL-S - termen de execuție a lucrării 6 luni, SC Trans M -10 luni și SC SRL B - neprecizând în ofertă termenul de execuție a lucrării.
Timpul oferit de cele două ofertante a fost mai scurt decât trimestrul IV 2010.
Însă ținând cont de faptul că Primăria Orașului dorește efectuarea începerea lucrărilor în cel mai scurt timp (perioada octombrie - noiembrie 2009, luni în care se pot executa lucrări) precum și finalizarea acestora într-un timp scurt din anul 2010, comisia de evaluare a ofertelor a hotărât departajarea ofertanților în funcție de termenul de execuție a lucrărilor prezentat în ofertele tehnice, timpul cel mai scurt - 6 luni - primind punctajul de 5 puncte, iar oferta următoare de 10 luni, a primit punctaj de 3 puncte, aplicând formula 6/10x5=3, iar oferta care nu a specificat termenul de executare a lucrării a primit 0 puncte.
Petenta, a considerat că în caietul de sarcini s-au prezentat în mod clar și detailat factorii de evaluare a ofertelor cu ponderile acestora precum și metodologia de punctare a ofertelor tehnice și financiare, neîncălcându-se dispozițiile art. 199, alin (3) și art. 33, alin (1) din OUG 34/2006.
nu a ținut seama de aceste considerente, admițând contestația SC TRANS SRL.
In acest sens, autoritatea contractantă consideră că, motivele care stau la baza contestației și respectiv la baza deciziei, nu constituie un motiv pertinent pentru anularea rezultatului de atribuire, din contră le considerăm simple speculații și nu fac altceva decât să amâne derularea unui contract care, cu stringența trebuie executat.
Pe cale de consecință, decizia nu este legală și temeinică în condițiile în care nu a ținut seama de faptul că oferta SC TRANS SRL este neconformă și în plus depunctată pe bună dreptate la aspectul privind termenul de realizare a construcției.
În sensul admiterii plângerii a mai arătat că oferta depusă de contestatoarea SC Trans SRL Mad epus proiect de lucrări și articolele care nu se regăsesc în devizul de lucrări anexat la proiect, nici cantitativ și nici valoric, motiv pentru care oferta aceasta prin omisiunile și neconcordanțele constatate nu satisface cerințele caietului de sarcini.
Se susține de către petentă că prin reluarea procedurii de atribuire, fapt decis de prin Decizia atacată în cauză, din etapa punctării ofertelor admisibile de către membrii comisiei, nu se face decât să se declare câștigătoare o ofertă neconformă, iar acest aspect nu a fost sesizat de.
Și pentru acest motiv autoritatea contractantă a considerat că Decizia este nelegală.
În concluzie, a solicitat admiterea plângerii, desființarea deciziei atacate și să se dispună continuarea procedurii de atribuire în cauză.
În dovedirea și susținerea plângerii petenta autoritatea contractantă a depus înscrisuri și anume: Documentația de achiziție, scrisori de intenție, proces-verbal ședință de deschidere, raportul procedurii, comunicări rezultat procedură, anunț suspendare procedură, punct de vedere Primăria (Dosar nr. 1) și oferta SC Trans SRL M (Dosar nr. 2).
În probațiune s-au depus înscrisurile de la f7-123.
Față de plângerea formulată în cauză, intimata contestatoare SC TRANS SRL Maf ormulat întâmpinare (f 125-127) prin care a solicitat respingerea plângerii formulate în cauză și menținerea ca legală și temeinică a Deciziei nr. 5664/575C10/6597 de soluționare a contestației formulată de aceasta.
În apărare, intimata a invocat prevederile art. 199 al 3 din OUG 34/2006 și în sensul că autoritatea contractantă nu a precizat clar factorii de evaluare a ofertei, că potrivit principiului transparenței reglementat de art. 2 alin 2 lit. f din OUG nr. 34 /2006, în cauză se impune anularea raportului procedural și completarea în documentația de atribuire, algoritmul de calcul al ofertelor.
În concluzie a solicitat respingerea plângerii, reluarea procedurii de atribuire din etapa punctării ofertelor admisibile.
La rândul său, intimata a depus în apărare înscrisuri (f 128-151 dosar ) proces-verbal, corespondență Raport de atribuire, punctaj, copie caiet de sarcini, dovada comunicării Deciziei de către, copie Decizie atacată în cauză.
Plângerea petentei a fost legal timbrată f 152.
În cauză, petenta autoritatea contractantă Primăria Orașului a depus concluzii scrise (f 155-158 dos).
Intimata SC Trans SRL M nu a formulat concluzii scrise.
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, decizia nr. 5664/575C10/6597 atacată în cauză, prin prisma criticilor formulate de petenta autoritatea contractantă Primăria Orașului și fată de prevederile OUG 34/2006 cu modificările ulterioare, constată că plângerea formulată în cauză este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit caietului de sarcini, oferta financiară a avut o pondere de 40%, iar oferta tehnică o pondere de 60% aspect cunoscut de către toți ofertanții și specificat în cap. IV -Criterii de atribuire.
La cap. II- Obiectul contractului, pct. II.1.4- Durata contractului de achiziție publică se specifică durata pentru perioada 2009-2010 cu termen limită de finalizare a lucrărilor trim. IV 2010.
Unul dintre criteriile esențiale este durata, întrucât fiind vorba de piață agroalimentară este esențial pentru comunitate ca finalizarea lucrărilor să se realizeze în cel mai scurt timp posibil.
Termenul prevăzut pentru trim. IV 2010 este termen limită, în afara acestui termen oferta nu primea nici un punct.
În interiorul termenului menționat ofertele erau punctate în funcție de durata în timp, punctajul maxim fiind de 5 puncte.
Termenul cel mai scurt de finalizare este oferta SC SRL.
Față de această situație oferta a primit punctaj maxim, respectiv 5 puncte.
Pentru calculul punctajului SC TRANS SRL s-a folosit regula de trei simplă ceea ce a condus la un punctaj de 3 puncte.
Oferta SC SRL nu a primit nici un punct întrucât nu avea precizat termenul de execuție al lucrărilor astfel încât era posibil să nu se încadreze deloc în termenul limită stabilit pentru trim. IV 2010.
Simpla observare a ofertelor conduce la ideea că ceea mai avantajoasă ofertă este a SC SRL, care alături de oferta financiară și tehnică a stabilit cea mai scurtă durată pentru efectuarea lucrărilor.
Nu era necesară o formulă de calcul stabilită prin caietul de sarcini întrucât există un termen limită stabilit și un punctaj maxim stabilit.
Este clar că durata cea mai scurtă de efectuare a lucrărilor punctaj maxim, celelalte fiind calculate în mod aritmetic prin aplicarea regulii de trei simple.
Nu este vorba de lipsa de transparență întrucât modalitatea de punctare ține de logica simplă.
De altfel, oferta prezentată de către Trans SRL, precum și poziția acesteia, nu prezintă garanția efectuării lucrărilor.
Contestația formulată la este neîntemeiată, decizia pronunțată de fiind formală și fără legătură cu realitatea. Criteriul duratei în timp este ușor de apreciat astfel încât nu este necesar o formulă anume de calcul esențială în condițiile în care pentru acest an a fost alocată o primă transă de 200.000 lei.
În condițiile în care contractul de achiziție publică nu va fi semnat în acest an banii vor fi pierduți iar lucrările întârziate fără a se putea preciza când se va putea obține o nouă finanțare.
Ca atare, examinând contestația ofertantei SC Trans M - raportată la actele dosarului: procesul verbal de evaluare a ofertelor, termenul de efectuare a lucrărilor, durata acestora, faptul că se impune executarea lucrărilor cât mai repede fiind vorba de scopul, utilității acesteia pentru Orașul și faptul că o tranșă de bani alocați acestei lucrări poate fi pierdută dacă lucrările nu încep în anul 2009 până la 31.12 și mai ales faptul că cea mai avantajoasă ofertă ca preț, timp de execuție este cea depusa de SC SRL, rezultă că nu se impune anularea Raportului procedurii de atribuire nr. 9183/29.09.2009 și nici a actelor ulterioare încheiate de autoritatea contractantă.
Se constată că, contestația formulată de SC Trans SRL M nu este întemeiată și legală, că nu este vorba de o încălcare a prevederilor art. 199 al. 3 din OUG 34/2006 și nici a principiului transparenței câtă vreme rezultă clar modul de acordare a punctajului pentru fiecare ofertă admisibilă.
Aceste aspecte au fost corect susținute prin plângere formulată și nu se impune reevaluarea și reluarea punctajului ofertelor.
Instanța, constată că în fapt și în drept nu a avut în vedere toate înscrisurile depuse de ofertanta contestatoare și nici de împrejurările efective și de obiectivul urmărit pentru executarea contractului de lucrări în discuție și mai ales de faptul că fondurile alocate, neutilizate în timpul anului se returnează la bugetul de stat.
Fată de considerentele de fapt și de drept expuse, instanța constată că plângerea autorității contractante este întemeiată în fapt în drept și că Decizia este nelegală, motiv pentru care se va admite plângerea și în consecință se va modifica Decizia în sensul că se va respinge contestația formulată de SC Trans SRL M ca neîntemeiată și nelegală pentru motivele sus arătate.
In ceea ce privește raportul procedurii de atribuire urmează a fi menținut precum și toate actele ulterioare.
Instanța va dispune continuarea procedurii de achiziție publică având ca obiect "întocmire documentație tehnică și execuție lucrare - reabilitare și amenajare piață agroalimentară" organizată de autoritatea contractantă Primăria Orașului.
Având în vedere cele de mai sus și faptul că plângerea urmează a fi admisă se va face aplicarea prevederilor art. 274 Cod procedură civilă urmând a fi obligată intimata SC Trans SRL M la plata cheltuielilor de judecată ocazionată în acest dosar în sumă de 2.380 lei către autoritatea contractantă Primăria Orașului.
În ce privește apărarea formulată de intimată instanța o va înlătura ca nelegală și netemeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite plângerea formulată de autoritatea contractantă Primăria Orașului împotriva deciziei nr. 5664/575 /6597 din 21.10.2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pe care o modifică în sensul că,
Respinge contestația formulată de SC TRANS SRL M în contradictoriu cu autoritatea contractantă Primăria Orașului și, în consecință,
Menține raportul procedurii de atribuire nr. 9183/29.09.2009 și toate actele ulterioare acestuia efectuate în cadrul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect "întocmire documentație tehnică și execuție lucrare-reabilitare și amenajare piață agro-alimentară" organizată de autoritatea contractantă Primăria Orașului și dispune continuarea acestei proceduri.
Obligă intimata contestatoare SC TRANS SRL M către petenta autoritatea contractantă Primăria Orașului la plata sumei de 2.380 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: MI/14.12.2009
Dact: MB/23.12.2009- 5 ex.
Jud.fond: //
ROMANIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
Din 4.01.2010
CĂTRE,
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
B,-, sector 3
Vă trimitem alăturat copia Deciziei nr.836/R din 2.12.2009pronunțată de Curtea de Apel Brașov - secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul cu nr-, prin care s-a admis plângerea formulată de autoritatea contractantă Primăria Orașului împotriva Deciziei nr.5664/575C10/6597 din 21.10.2009pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, pe care o modifică.
Președinte, Grefier,
- - -
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Clara Elena Ciapă, Maria
