Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 928/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR. 928/CA/2009
Ședința publică de la 22 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 2: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 3: Victor
Grefier
Pe rol se află soluționarea plângerii formulată de petenta SC" "SRL P în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE gaze SA - SUCURSALA DE INTERVENȚII,REPARAȚII CAPITALE ȘI OPERAȚII SPECIALE DE () M, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice PLÂNGERE OUG 34/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. pentru petentă, lipsă fiind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că din partea ne-a fost comunicat dosarul de achiziție publică privind pe petentă, așa cum s-a solicitat prin adresa din data de 03.07.2009 (fila12 dosar.
Din partea intimatei s-a depus întâmpinare și un set de acte în susținerea apărării, acte ce se află depuse la filele 17-104 dosar.
Mandatarul petentei depune la dosar ordinul de plată nr.2918 din 21.07.2009 reprezentând plata taxei judiciare de timbru și timbre judiciare în valoare de 0,60 lei.
Mai depune la dosar copia confirmării de primire din data de 13.07.2009 pentru a face dovada comunicării plângerii cu intimata, precum și un set de înscrisuri în probațiune privind desfășurarea procedurii de achiziție publică, acte ce se află depuse la dosar filele 112-232.
Mai arată că intimata i-a comunicat întâmpinarea în termen legal și că nu are de invocat excepții sau de formulat alte cereri.
Invederează instanței că taxa de timbru a achitat-o raportat la prevederile art.85 din Normele de aplicare a OUG nr.34/2006.
Instanța consideră că taxa este legală, acoperă valoarea contractului și apreciază plângerea ca fiind legal timbrată.
Față de împrejurarea că petenta nu are de formulat cereri, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul petentei în ce privește capătul de cerere privind suspendarea procedurii de încheiere a contractului de achiziții publice solicită admiterea acestui capăt de cerere apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art.2877alin.1 lit.a și art.2878alin.1 din OUG nr.34/2006.
Pe fondul cauzei solicită admiterea plângerii, anularea deciziilor nr.2434 și 1737 emise de și păstrarea primului raport de achiziție publică în care petenta a fost desemnată câștigătoare.
Critică deciziile sub mai multe aspecte: astfel,un prim aspect de referă la faptul că nu a respectat modalitatea de calcul stabilită la pct.6 din de sarcini - factori de evaluare. Petenta a obținut cel mai bun punctaj - respectiv 20 de puncte, iar SC" "SRL a obținut doar 14,9 puncte.
reface modalitatea de calcul și schimbă aplicarea formulei de calcul, ceea ce excede caietului de sarcini. În art.199(3) din OUG nr.34/2006 se menționează clar că pe durata derulării procedurii de atribuire nu poate fi schimbată modalitatea de calcul.
a respins cererea formulată în subsidiar de către petentă, dacă ar fi fost corecți, ar fi trebuit anulată întreaga procedură și refăcută modalitatea de calcul pentru toți participanții, și nu modificarea acesteia în timpul procedurii.
Arată că însuși Raportul de atribuire a contractului de achiziție publică nr.5235/20.05.2009 este nelegal, deoarece la data ședinței de deschidere a ofertelor, SC" "SRL nu a făcut dovada deținerii Certificatelor și nici autorizație pentru executarea de reparații autovehicule. Ori, existența autorizației și a certificatelor sunt condiții esențiale pentru participarea la licitație, având în vedere că obiectul atribuirii contractului de achiziție publică l-a constituit "revizii tehnice și reparații curente autoșasiu TATRA și MERCEDES".
Solicită cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar.
URTEA DE APEL
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- petenta SC" "SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ DE GAZE SA - SUCURSALA DE INTERVENȚII,REPARAȚII CAPITALE ȘI OPERAȚII SPECIALE DE () M ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- admiterea plângerii împotriva Deciziei nr.2434/224 C4/2718 din 12.06.2009 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, desființarea deciziei menționate ca fiind nelegală și netemeinică și reținând cauza spre rejudecare, să fie anulat în tot Raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică nr.5235/20.05.2009 și implicit Decizia nr.1713/155C4/1853 din 06.05.2009 emisă de;
- menținerea ca legal și temeinic a Raportului procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică inițial, prin care petenta a fost desemnată ca fiind câștigătoarea licitației organizată de autoritatea contractantă, raport care i-a fost comunicat cu adresa nr.3932/15.04.2009;
- suspendarea procedurii de încheiere a contractului de achiziție publică și să se constate nulitatea contractului încheiat cu încălcarea prevederilor art.2878alin.1 din OUG nr.34/2006.
Plângerea este legal timbrata.
Autoritatea contractanta a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii, deoarece decizia Consiliului este legală.
Curtea, examinand plângerea, constata ca este nefondata pentru următoarele considerente:
Prin deci ia nr. 2434/224 C4/2718/12.06.2009 pronuntata de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, s-a respins contestatia formulata de impotriva deciziei emisa de autoritatea contractanta pentru atribuirea contractului de achizitie publica, având ca obiect revizii tehnice și reparatii curente autoșasiuri Tatra -lotul I și a actelor subsecvente, continuarea procedurii.
Consiliul a retinut prin considerentele expuse că prin Decizia nr.1713/155 C4/0853/06.05.2009 emisa de s-a stabilit o noua formula de calcul în privința aprecierii ofertelor, iar prin aplicarea acesteia au fost declarate castigatoare firmele asociate SC SRL B și SC SRL Mediaș,asociere care îndeplinește conditiile de eligibilitate menționate în caietul de sarcini privind atestarile tehnice și de mediu și poseda certificat.
Petenta a participat la achizitia publica având ca obiect revizii tehnice și reparatii curente autoșasiuri Tatra -lotul
În caietul de sarcini s-a stabilit la punctul 6 ca factor de evaluare punctajul pentru valoarea transportului utilajelor de la beneficiar la prestator și retur și care se calculează pe baza mediei ponderate, ceea ce reprezenta valoarea în lei a cheltuielilor de transport.
În baza acestei formule de calcul, petenta a prezentat oferta cu cheltuieli 0, astfel că a obținut 20 de puncte la acest criteriu, iar celelalte participante la licitatie au obținut 0 puncte.
Petenta a fost declarata castigatoare la licitatie, dar SC SRL B și SC SRL Mediaș au formulat contestatie, iar prin Decizia nr.1713/155 C4/0853/06.05.2009 a admis contestatia, a anulat raportul procedurii și a obligat autoritatea contractanta sa reanalizeze și sa reevalueze ofertele, urmând a stabili oferta caștigatoare cu punctarea corecta a ofertei contestatoarelor pentru costurile de transport reprezentând deplasarile la Medias si Consiliul a stabilit prin decizie că în mod corect a obtinut 20 de puncte, dar totodata in mod eronat au obținut contestatoarele 1,34 puncte, deoarece pentru Medias trebuia sa obțină 10 puncte, iar pentru 4 puncte. Aceasta decizie nu a mai fost contestata în termen de nici un participant la licitatie, iar în urma aplicarii deciziei de autoritatea contractanta, cele doua firme asociate au obtinut 94 puncte, iar a obtinut 91,22 puncte, fiind declarate caștigătoare cele doua firme asociate.
În condițiile în care decizia nr. 1713 nu a fost contestata, aceasta a devenit obligatorie pentru autoritatea contractanta care a aplicat-o, astfel ca petenta nu mai poate sa aduca critici ce privesc punctajul acordat prin aceasta decizie.
Petenta mai invocă și faptul că asocierea nu îndeplinește competentele tehnice stabilite în caietul de sarcini ca fiind obligatorii, respectiv dovada certificării în domeniul managementului calitatii conform 9001, certificat de management al mediului 14001 și autorizatie, care atesta împrejurarea ca poate sa execute lucrari de reparatii pe toate tipurile de șasiu și ca poseda statie de inspectie tehnica periodica agreata de, astfel ca firmele asociate trebuiau depunctate în privința neîndeplinirea acestor condiții
În privința îndeplinirii cerintelor tehnice stabilite prin caietul de sarcini se constata ca sustinerile petentei sunt contrazise de actele de la dosar. Autorizatiile emise de în favoarea SRL, cu nr-08 valabila pana in 2010 și 5204/6 08 2007-filele 334, 337 din dosarul achizitiei publice, atesta împrejurarea ca participantele la licitatie sunt autorizate sa efectueze operatiunile tehnice privind obiectul contractului, iar caietul de sarcini prevede posibilitatea ca una dintre firmele asociate sa detina un astfel de act.
Îndeplinirea conditiilor de management al calitatii și de management al mediului este dovedita cu înscrisul aflat la fila 338 din dosarul achizitiei publice și se refera la declaratia pe proprie raspundere a administratorului ca societatea comerciala se afla în curs de implementare a procedurilor 9001 și 14001. Jurisprudenta în materia achizitiilor publice este constanta în a aprecia ca sunt îndeplinite condițiile cerute de caietul de sarcini în situația în care participantul la licitatie se află în derularea procedurilor de atestare, deoarece nu are nicio culpă în faptul că aceste proceduri sunt de durata, iar până la data finalizarii, societatea comerciala nu ar mai avea posibilitatea de a participa la achizitia publică.
În consecință, se apreciaza ca punctajul stabilit de autoritatea contractanta este în concordanta cu cerintele stabilite prin caietul de sarcini, potrivit actelor doveditoare depuse în cadrul procedurii, cu respectarea deciziei nr. 1713/155 C4/0853/06.05.2009, cât și în conformitate cu cerințele OUG nr. 34/2006, astfel ca plangerea petentei este nefondata și urmeaza a fi respinsa.
Petenta nu a formulat plângere împotriva Deciziei nr.1713/155 C4/0853/06.05.2009 emise de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR în termenul prevazut de dispozitiile art. 256 indice 2 din OUG nr. 34/2006, astfel ca nu mai pot fi primite critici privind dispozitiile acestei decizii, la data la care se contesta o decizie ulterioara a Consiliului, deoarece decizia anterioara este obligatorie și executorie pentru autoritatea contractanta.
Nefiind desfiintata decizia privind rezultatul procedurii de atribuire, nu pot fi desfiintate nici actele subsecvente rezultatului procedurii, astfel ca celelalte cereri ale petentei vor fi respinse ca nefondate.
În condițiile în care instanta a solutionat plangerea petentei, cererea de suspendare privind procedura de încheiere a contractului de achiziție publică este lipsita de obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare privind procedura de încheiere a contractului de achiziție publică.
Respinge plângerea formulată de petenta SC"""SRL P împotriva Deciziei nr.2434/224 C4/2718/12.06.2009 și Deciziei nr.1713/155 C4/0853/06.05.2009 emise de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, precum și restul capetelor de cerere.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 Iulie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./3 ex/23.07.2009
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș, Olimpia Maria Stânga, Victor
