Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 94/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 94
Ședința publică de la 14.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR 2: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea Cererii de Revizuire formulată de revizuienta SA împotriva Deciziei Civile nr.1492 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.06.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AP TRANS.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile: revizuienta - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, intimata - prin avocat, fără împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul revizuientei depune la dosar chitanță de plată a taxei de timbru în cuantum de 10 lei și 3 timbre judiciare în valoare de 1 leu, fiecare, precizând că temeiul de drept al cererii de revizuire este art. 322 pct. 1 și nu 322 pct.2 teza 2.pr.civ. cum din eroare a menționat în Motivele de revizuire. De asemenea, învederează că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe fondul cererii de revizuire.
Apărătorul intimatei învederează la rându-i că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe fondul cererii de revizuire.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de revizuire.
Apărătorul revizuientei solicită admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată și motivată, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei solicită respingerea cererii de revizuire, ca fiind neîntemeiată, precizând că înainte de derularea procedurii trebuia identificate fondurile, astfel cum a arătat pe larg și în cuprinsul Concluziilor pe care le depune la dosar în ședința de față.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul cererii de revizuire.
CURTEA,
Asupra revizuirii de față:
La data de 24.06.2009, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Contencios Administrativ și Fiscal a fost înregistrată sub nr-, cererea de revizuire, formulată de, prin care a chemat în judecată pe intimata AP. Trans, pentru ca, prin decizia ce se va pronunța, să seadmită cererea de revizuire împotriva deciziei civile nr.1492 din 01.06.2009, pronunțată în dosarul nr- al aceleiași instanțe.
În fapt, sa susținut, în esență, că, în cadrul procesului menționat, deși a fost invocată excepția de ordine publică a inadmisibilității acțiunii intimatei, instanța nu a pus-o în discuția părților și nici nu a pronunțat o soluție, fiind astfel incident motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art.322 pct.2 teza a II-a Cod procedură civilă.
Totodată, s-a mai reținut că, instanța de recurs, deși în considerentele hotărârii a apreciat că în cauză ar fi fost aplicabile dispozițiile art.209 alin.2 din G nr.34/2006, ceea ce ar fi impus admiterea plângerii petentei, totuși, în dispozitivul hotărârii,Curtea respinge plângerea, constatându-se astfel că dispozițiile deciziei cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire, fiind astfel incident și cazul de revizuire prevăzut de art.322 pct.1 teza a II-a din Codul d e procedură civilă.
În final, s-a mai arătat că, ulterior soluționării cauzei (01.06.2009), a fost descoperit un "înscris nou", respectiv adresa adresată, la data de 16.06.2009, în care se arată că în accepțiunea "dacă în momentul încheierii contractului de achiziție publică, ce reprezintă un angajament legal, nu mai pot fi asigurate sumele necesare îndeplinirii acestuia, considerăm că autoritatea contractantă este în măsură să aplice prevederile art.209 alin.1 lit.d teza a II-a din G nr.34/2006, și să anuleze procedura respectivă", situație în care a fost invocat și motivul de revizuire prevăzut de art.322 pct.5 din Codul d e procedură civilă.
La termenul din 14.01.2010, apărătorul revizuientei a învederat instanței că cererea de revizuire este întemeiată pe două motive, respectiv cele prevăzute de art.322 pct.1 și 5 din Codul d e procedură civilă, neînțelegând să susțină și motivul prevăzut de art.322 pct.2 teza a II-a din Codul d e procedură civilă.
Intimata AP. Trans, a depus concluzii scrise, prin care a solicitat, în esență, respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată.
Revizuirea este nefondată.
Astfel potrivit dispozițiilor art.322 pct.1 și 5 din Codul d e procedură civilă "revizuirea unei hotărâri - se poate cere printre altele:
1) dacă dispozițiile hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire (.);
5) dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică, sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărui respingere se cere".
Or, în ceea ce privește prima critică, Cutea constată, că prin dispozitivul deciziei nr.1492/01.06.2009, (a cărei revizuire se cere), s-a dispus respingerea plângerii formulată de, în contradictoriu cu intimata AP. Trans, împotriva deciziei nr.1320/2C2/120X/06.04.2009 a, ca neîntemeiată.
Așa fiind, se observă că, dispozitivul hotărârii în discuție nu cuprinde nicio dispoziție potrivnică ce nu ar putea fi adusă la îndeplinire, situație în care, susținerile revizuientei, pentru acest motiv, sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare.
Faptul că, petenta nu este de acord cu soluția adoptată, nu poate constitui în sine, un temei juridic pentru revizuirea hotărârii. Totodată, nici susținerile potrivit cărora considerentele hotărârii sunt în contradicție cu dispozitivul deciziei nu poate fi încadrat în acest motiv expres și limitativ prevăzut, întrucât, prevederile legale invocate în susținerea acestui motivse referădoar la dispozițiile din cuprinsul dispozitivuluinu și la eventuala contrarietate dintre considerentele hotărârii, ori între ele și dispozitiv.
În privința celui de-al doilea motiv de revizuire invocat, respectiv existența așa-zisului "înscris nou" (în concret o adresă provenind de la în care se precizează un punct de vedere cu privire la aplicarea dispozițiilor art.209 alin.1 lit.d din G nr.34/2006), Curtea constată că acesta nici măcar nu a fost prezentat instanței spre a putea fi examinat dacă îndeplinește condițiile cumulative cerute pentru a atrage aplicarea acestui caz de revizuire, neputându-se pretinde instanței să-l administreze din oficiu.
Prin urmare, câtă vreme,înscrisul nounici nu a fost depus la dosar de revizuientă, nu se poate stabili dacă acesta a existat sau nu la data pronunțării hotărârii, sau dacă nu a putut fi folosit pentru că a fost reținut de partea potrivnică sau dintr-o cauză mai presus de voința părții, sau dacă acesta este sau nu determinant, situație în care, și pentru aceste considerente, cererea de revizuire formulată, va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de revizuienta SA împotriva Deciziei Civile nr.1492 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.06.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AP TRANS.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red.
Tehnodact. / 2 ex./04.02.2010
- Secția a VIII-a -;
-;
-
Președinte:Canacheu Claudia MarcelaJudecători:Canacheu Claudia Marcela, Patraș Bianca Laura
