Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 978/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE NR.978/CA/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii formulată de petenta SC" "SRL C-N împotriva Deciziei nr.1973/202C7/1302 din 20.05.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în dosar nr.1302/2008, având ca obiect litigiu privind le publice Plângere OUG 34/2006.
Completul de judecată a fost legal constituit conform prevederilor art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și a planificării de permanență aprobată de Colegiul de Conducere al Curții de Apel.
Se constată că s-au înregistrat la dosar dovada de comunicare a plângerii cu intimata SC "" SRL și concluzii scrise din partea intimatei SC "" SRL.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării din data de 16.09.2008, care face parte integrantă din prezenta decizie.
- CURTEA DE APEL -
Asupra recursului de față:
Procedura de atribuire aplicată de Orașul Orăștie pentru atribuirea contractului pentru încheierea acordului - cadru "servicii de supraveghere a traficului rutier și măsurare a vitezei de circulație" este licitația deschisă. Conform anunțului de participare nr.45852/10.03.2008 publicat în Sistemul Electronic de Publice - și documentației de atribuire data limită de depunere a ofertelor a fost 07.04.2008, ora 16,00, iar deschiderea acestora a fost programată pentru data de 08.04.2008, ora 10,00.
Prin contestația înregistrată la. nr.6798/15.04.2008, SC " " SRL în contradictoriu cu ORAȘUL Sas olicitat anularea procesului verbal nr.4846/08.04.2008.
Contestatoarea a arătat că în data de 07.04.20008, ora 16.59 înaintat autorității contractante o solicitare de participare la licitația deschisă. Deși această cerere depășea ora stabilită ca oră finală pentru depunerea solicitărilor de participare la procedură, contestatoarea apreciază că, dat fiind faptul că la licitație nu a participat decât o singură societate ofertantă, raportat la principiul de bază al asigurării concurenței, autoritatea contractantă putea prelungi termenul inițial prevăzut în anunțul de participare, în conformitate cu prevederile art.72 din nr.OUG34/2006.
Se invocă de asemenea încălcarea prevederilor art.76 din ordonanță pentru nerespectarea de către autoritatea contractantă a termenului de 28 de zile dintre data publicării anunțului de participare și data limită de depunere a ofertelor.
Societatea contestatoare apreciază că autoritatea contractantă trebuia să anuleze procedura de licitație deschisă, în temeiul art.209 din ordonanță, deoarece nu a fost posibilă asigurarea unui nivel satisfăcător al concurenței prin participarea la procedură a unui singur ofertant.
Prin Decizia nr.1973/202C7/1302/20.05.2008 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei Orașului S, reținând că autoritatea contractantă este Orașul S, a respins ca nefondată contestația SC " " SRL și a admis în principiu și în fond cererea de intervenție în interesul autorității contractante formulată de SC "" SRL.
Pentru a pronunța soluția pe fondul contestației, Consiliul a reținut:
Relativ la încălcarea prevederilor art.72 din ordonanță, prin neprelungirea de către autoritatea contractantă a termenului pentru depunerea ofertelor pentru procedura în cauză, Consiliul a constatat că în anunțul de participare nr.45852/10.03.2008 s-a prevăzut ca termen limită pentru depunerea cererilor de documente sau pentru acces la documente 01.04.2008, ora 16,00, iar ca termen limită pentru primirea ofertelor sau a cererilor de participare 07.04.2008, ora 16,00.
Prin adresa înregistrată la Primăria Orașului S cu nr.4821/07.04.2008, transmisă prin fax în data de 07.04.2008, ora 16,59, aspect recunoscut și de contestatoare, SC " " SRL a solicitat să participe la licitația ce va avea loc în data de 08.04.2008, ora 10,00.
Având în vedere că SC " " SRL nu a depus anterior datei limită de depunere a ofertelor nici o solicitare de prelungire a perioadei pentru elaborarea ofertelor și nici o cerere de obținere a documentației de atribuire ci doar o solicitare tardivă de participare la licitație, Consiliul a apreciat că autoritatea contractantă nu avea motive pentru decalarea datei limită de depunere a ofertelor.
În ceea ce privește respectarea art.76 din ordonanță, având în vedere că cele 28 de zile se calculează de la data transmiterii spre publicare a anunțului de participare și nu de la data publicării acestuia, cum în mod greșit susține contestatoarea, Consiliul a constatat respectarea de către autoritatea contractantă a prevederilor art.76 din ordonanță.
Împotriva deciziei de mai sus, petenta SC " " SRL a formulat plângere înregistrată la Curtea de APEL ALBA IULIA sub dosar nr- în contradictoriu cu intimata autoritatea contractantă Orașul S prin Primar și intervenienta în interesul autorității contractante SC "" SRL.
Prin plângere s-a solicitat a se dispune desființarea deciziei cu consecința admiterii contestației și anularea procesului verbal nr.4846/8.04.2008.
Se solicită suspendarea procedurii de atribuire și a Deciziei Consiliului până la soluționarea plângerii.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea plângerii, petenta susține că în soluționarea contestației Consiliul a aplicat și interpretat greșit legea, astfel:
-greșit s-a apreciat în aplicarea art.72 din nr.OUG34/2006 că petenta a depus oferta în 07.04.2008 la ora 16,59, faxul său nefiind setat pentru ora de vară, oferta ajungând de fapt la autoritatea contractantă la ora 15,59, deci în termen;
-în ce privește aplicarea art.76 din nr.OUG34/2006, termenul de 28 de zile trebuie calculat pe zile libere și se împlinea în 08.04.2008, termenul trebuie calculat de la data publicării și nu a transmiterii anunțului spre publicare;
-în ce privește principiul asigurării concurenței între agenții economici, prin participarea unui număr minim de ofertanți, se apreciază că în cazul de față ar fi fost posibilă atribuirea contractului unicului ofertant numai dacă prețul reprezintă răspunsul pieței, ori în cauză această condiție a ofertei SC "" SRL nu a fost analizată.
În drept se invocă prevederile art.304/1 Cod pr.civilă, 280, 283, 76, 209 din nr.OUG34/2006.
În probațiune s-a depus ca act nou copia desfășurătorului de la Romtelecom și dovada comunicării deciziei.
Intervenienta a invocat lipsa comunicării plângerii în termenul legal de 10 zile de la comunicarea deciziei.
Excepția este nefondată având în vedere că în termenul de pronunțare petenta a făcut dovada că a expediat prin poștă plângerea către intervenientă, data prezentării la Oficiul Poștal fiind 06.06.2008 (fila 50). În consecință, excepția lipsei comunicării plângerii în termenul legal va fi respinsă ca nefondată.
Analizând decizia atacată prin prisma criticilor petentei, se constată că plângerea este nefondată și va fi respinsă pentru următoarele considerente:
În ce privește depunerea ofertei petentei, instanța apreciază că decizia atacată este legală, în acord cu prevederile art.72 din nr.OUG34/2006, cât și cu probele administrate în fața Consiliului.
Nici proba nouă depusă în fața instanței nu este de natură a modifica în vreun fel soluția asupra contestației, căci în desfășurătorul Romtelecom depus de petentă figurează accesarea numărului de telefon/fax al autorității contractante în 07.04.2008 la ora 16,04, deci tot cu depășirea termenului care se împlinea la ora 16,00.
În ce privește modul de calculare a termenului de 28 de zile, în mod corect s-a apreciat că potrivit art.76 alin.1 din nr.OUG34/2006 termenul de 28 de zile curge de la transmiterea spre publicare a anunțului (07.03.2008), astfel că data limită de depunere a ofertelor era 07.04.2008.
Este de reținut că petenta nu a depus o ofertă în înțelesul legii, ci doar o cerere de participare la licitație (fila 102 dosar ), astfel că nici nu are interesul de a se stabili că a depus în termen cererea de participare.
A treia critică vizând asigurarea minimului de participanți este de asemenea nefondată, având în vedere că prin procesul verbal de deschidere a ofertelor nu s-a stabilit oferta câștigătoare.
Mai mult, din întâmpinarea depusă de intimată rezultă că autoritatea contractantă nu a atribuit contractul intervenientei ci prin adresa nr.7423/05.06.2008 a comunicat acestei participante la licitație că oferta sa nu a fost declarată câștigătoare, pentru că nu a respectat cerințele documentației de atribuire în ce privește prețul propus.
Față de considerentele ce preced, se va respinge plângerea ca nefondată și se va păstra decizia atacată ca legală și temeinică potrivit art.312 alin.1 Cod pr.civilă, nefiind incidente motivele de modificare invocate de petentă conform art.304/1 Cod pr.civilă.
În aplicarea art.274 Cod pr.civilă, petenta ca parte căzută în pretenții, va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea plângerii în favoarea intervenientei, reprezentând onorariu avocațial justificat cu chitanță la dosar.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge excepția invocată de intimata SC "" SRL C
(continuarea deciziei civile nr.978/19.09.2008)
*
Respinge plângerea formulată de petenta SC "" SRL CNî mpotriva Deciziei nr.1973/202 C 7/1302 din 20.05.2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în contradictoriu cu intimații Orașul S prin Primar și SC "" SRL C
Obligă petenta să plătească intimatei SC "" SRL 1.927,67 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
2 ex./07.10.2008
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Gabriela Costinaș, Iosif Morcan
