Actiune in anulare act administrativ. Sentința 35/2010. Curtea de Apel Suceava

Comentarii

0

Dosar nr- - anulare act control taxe și impozite -

R O ÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV

ȘI FISCAL

SENTINȚA NR.35

Ședința publică din 5 februarie 2010

PREȘEDINTE: Artene Doina

Grefier - -

Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamanta - SRL Scheia, cu sediul în comuna Șcheia,-.E, județul S, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală B - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate B, cu sediul în municipiul B,-, sector 1.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18 ianuarie, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, pentru a da posibilitate pârâtei - prin consilier juridic - să depună concluzii scrise, în temeiul art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă instanța a amânat pronunțarea pentru 25 ianuarie, apoi, din lipsă de timp pentru deliberare, pentru 29 ianuarie 2010 și pentru astăzi.

După deliberare,

CURTEA,

Asupra acțiunii de față, constată:

Prin contestația înregistrată la data de 12 noiembrie 2008, - SRL - comuna Șcheia - în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală - Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate a solicitat să se dispună: anularea Deciziei nr. 131 din 18 septembrie 2008 emisă de ANAF - Comisa pentru Autorizarea Operațiunilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate - B; admiterea plângerii prealabile pe care formulat-o cu consecința anulării Deciziei nr. 095 din 26.06. 2008 emisă de aceeași autoritate.

Contestatoarea și-a motivat contestația arătând - în detaliu - că, în perioada 28.05.2008 - 2 iunie 2008, a fost supusă unor controale din partea Autorității Naționale a Vămilor - Direcția Regională Vamală I - S - controale având drept obiect respectarea condițiilor de autorizare antrepozitului fiscal. A mai arătat că, aceste controale s-au finalizat cu amendarea contestatoarei pentru contravențiile prev. de art. 220 (1) lit. și lit. b Cod pr. fiscală și cu toate că în termenul prev. de art. 12¹(5) din Normele metodologice de aplicare ale art. 185 Cod fiscal remediat deficiențele constatate în actul de sancționare contravențională și a comunicat acest aspect autorității intimate, prin Decizia nr. 095/2008 s-a dispus - în mod nelegal - revocarea autorizației de antrepozit fiscal. Dintr- altă perspectivă, a susținut că decizia criticată este nelegală întrucât: produsele găsite - 1720 l " de vișine alcoolizat cu conținut de vișine" nu reprezintă un produs accizabil în sensul art. 162, 163 Cod fiscal; că deține acte de proveniență - înregistrate în evidența contabilă - cu privire la cantitățile de reziduuri găsită de organele de control; că organele de control au procedat la o prelevare defectuoasă a probelor astfel încât, constatările înserate în decizia contestată nu reflectă realitatea; că în scopul îmbunătățirii activității de antrepozitar fiscal, achiziționat două încăperi situate în aceeași clădire și la aceeași adresă pentru care deține autorizație de antrepozit fiscal, modificare pe care adus-o la cunoștință autorității pârâte cu adresa nr. 6227/12.06.2008 și cum această modificare nu este de natură a modifica impozitele și taxele datorate de contestatoare nu sunt aplicabile dispozițiile art. 12¹(5) din Normele de aplicare ale art. 185 Cod fiscal.

A mai arătat că societatea contestatoare se află în situația prev. de art. 5(7) din OG 2/2001, în sensul că pentru aceeași faptă contravențională se poate aplica doar o singură sancțiune contravențională. Decizia criticată, dispunând o dublă sancționare a contestatoarei.

În întâmpinarea depusă la dosar ( 57) Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I - arătat că apărările evocate de societatea contestatoare sunt în totalitate nefondate, că cele două decizii sunt legale și temeinice, sens în care a solicitat respingerea contestației - ca nefondată.

Din verificarea lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:

PrinDecizia nr. 095 din 26 iunie 2008, Agenția Națională de Administrare Fiscală - Autoritatea Națională a Vămilor - Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate a decis revocarea autorizației de antrepozit fiscal nr. RO-/24.03.2004 modificată, emisă pentru contestatoarea - SRL Șcheia, pentru antrepozitul fiscal de producție a băuturilor spirtoase și produselor intermediare situat în comuna Șcheia- E - jud. S, ca urmare nerespectării prevederilorart. 183 (1) lit. c, i, din legea 571/2003 Cod fiscal.

Considerentele acestei decizii rețin că: societatea a achiziționat în data de 10 octombrie 2005 încăperile 7 și 8 pentru activitatea de producție fără anunța extinderea antrepozitului fiscal, Direcției Județene pentru Accize și Operațiuni Vamale S și în antrepozitul fiscal a fost identificată cantitate de 1720 l alcoolizat, fără ca societatea să dețină documente legale de proveniență și fără fi evidențiată în documentele contabile.

PrinDecizia nr. 131 din 18 septembrie 2008,Agenția Națională de Administrare Fiscală -Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de Produse supuse Accizelor Armonizate a respins - ca nefondată - contestația - SRL - și a menținut măsura stabilită prin decizia menționată mai sus.

Pentru faptele pentru care s-a dispus măsura revocării autorizației de antrepozit fiscal societății contestatoare au fost încheiate procese verbale de contravenție, după cum urmează:

- procesul verbal de contravenție seria -/200 nr. -, nr. 43A din 2 iunie 2008, potrivit cu care autoritatea intimată a dispus sancționarea contestatoarei cu 100.000 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 220 (1) lit. din OG nr. 92/2003 reținându-se în sarcina contestatoarei că urmare controlului efectuat la data de 28.05.2008 fost identificată cantitatea de 1720 l de vișine alcoolizat cu concentrație alcoolică necunoscută, depozitat în 8 butoaie de PVC, fără documente legale de proveniență ( 36 dosar).

- procesul verbal de contravenție seria -/200 nr. - - nr. 44A din 2 iunie 2008, potrivit cu care autoritatea intimată dispus sancționarea contestatoarei cu 40.000 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 220(1) lit. b Cod pr. fiscală reținându-se în sarcina contestatoarei că, urmare controlului efectuat la data de 2 iunie 2008, s- constatat că, societatea contestatoare nu anunțat autoritățile fiscale competente - în termenul legal - despre modificările survenite în cuprinsul datelor ce au fost avute în vedere la eliberarea autorizației de antrepozit ( achiziționare încă două încăperi din aceeași clădire, nr. 7 și 8) - ( 38 dosar).

Curtea constată că, toate apărările de fond evocate de contestatoare în prezenta cauză, au fost evocate și în cadrul plângerilor pe care contestatoarea le-a promovat împotriva celor două proces verbale de contravenție, finalizate prin pronunțarea Sentințelor nr. 5502 din 9 decembrie 2008 a Judecătoriei Suceava ( dosar nr-) și respectiv nr. 5305 din 28 noiembrie 2008 a Judecătoriei Suceava ( dosar nr-) - rămase irevocabile - și care au respins - ca nefondate - plângerile contravenționale astfel formulate, instanțele statuând că societatea contestatoare săvârșit faptele reținute în procesele verbale de sancționare ( 220 - 229 dosar).

În atare situație, Curtea va respinge ca nefondate apărările societății contestatoare care repus în atenția instanței chestiuni ce vizează existența faptelor prev. de art. 220 lit a și b Cod pr. fiscală și care au fost definitiv și irevocabil rezolvate prin hotărârile judecătorești sus - menționate.

Săvârșirea faptelor - reținute în sarcina contestatoarei - potrivit circumstanțelor descrise în procesele verbale menționate mai sus, atrag atât răspundere contravențională societății - în condițiile art. 220 Cod pr. fiscală cât și o răspundere fiscală în condițiile art. 185 Cod fiscal.

Astfel, art. 185 Cod fiscal statuează că pentru situațiile prevăzute de acest articol, autoritatea fiscală competentăpoateanula, revoca sau suspenda autorizația pentru un antrepozit fiscal.

În speță, prin decizia criticată, autoritatea fiscalăapreciatcă, pentru faptele săvârșite de societatea contestatoare, pe lângă sancționarea sa contravențională se impune și luarea măsurii de revocare autorizației de antrepozit fiscal, fiind astfel incidente disp. art. 185(3) lit. Cod fiscal.

Din lecturarea textului art. 185 Cod fiscal, rezultă că luarea măsurilor constând în "anularea, revocarea și suspendarea autorizației" sunt lăsate la latitudinea autorității fiscale competente, norma legală folosește sintagma "poateanula, revoca și suspenda" așa încât, luarea acestor măsuri, trebuie să respecte pe lângă cerințele de legalitate și "principiul proporționalității" instituit prin art. 5 din Tratatul CE și Protocolul nr. 2 potrivit cu care, în raport de scopul urmărit prin normele legale incidente trebuie să existe o legătură evidentă și suficientă între faptele săvârșite și sancțiune, acest principiu, complinind principiile de justiție și echitate unui just echilibru.

În speță, sancționarea contravențională societății contestatoare s- făcut cu aplicarea unor amenzi îndreptate spre maximul prev. de art. 220(2) Cod pr. fiscală și cu confiscarea produselor accizabile, iar societatea contestatoare ulterior datei controalelor demarate - a depus diligențe în vederea remedierii deficiențelor constatate - ase vedea adresa 228/12.06.2008 și respectiv cererea 6227/12.06. 2008 ( 35), astfel încât Curtea, apreciază, că în raport de gravitatea faptelor săvârșite, de sancțiunile contravenționale aplicate și de conduita ulterioară contestatoarei, nu se impune luarea și a măsurii de revocare autorizației de antrepozit.

Așa fiind, Curtea, potrivit considerentelor evocate, va admite contestația formulată cu consecința anulării și celor două decizii emise.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

HOTĂRĂȘTE:

Admite contestația formulată de reclamanta - SRL Scheia, cu sediul în comuna Șcheia,-.E, județul S, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală B - Comisia pentru Autorizarea Operatorilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate B, cu sediul în municipiul B,-, sector 1.

Anulează Decizia 131/2008 a Agenția Națională de Administrare Fiscală și Decizia 095/2008 emisă de Autoritatea Națională a Vămilor.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2010.

Președinte, Grefier,

4ex/22.03.2010

Președinte:Artene Doina
Judecători:Artene Doina

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: