Acțiune în constatare. Sentința 200/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.200
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de către reclamanții:, cu domiciliul ales în P,-, Județ P, în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,--24, GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,-, AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, cu sediul în B, sector 3, str. -.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă totală de 115 lei, conform celor 46 de chitanțe fiscale ( de la nr.- la -/2008 filele 120-165 dosar) și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, care au fost anulate de instanță și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantele și personal, lipsind ceilalți reclamanții și pârâții Curtea de Conturi a României, Guvernul României, Agenția Națională a Funcționarilor Publici.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin acțiunea este motivată, timbrată și aflată la cel de-al treilea termen de judecată.
Reclamantele și personal, având pe rând cuvântul învederează că nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea pune în discuția părților prezente excepțiile invocate de către pârâtul Guvernul României pe cale de întâmpinare, respectiv excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția inadmisibilității acțiunii.
Reclamantele și personal, având pe rând cuvântul învederează că lasă la aprecierea instanței, soluția ce o va pronunța față de excepția lipsei calității procesuale invocată de pârâtul Guvernul României.
Curtea urmează a admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului României, având in vedere obiectul cererii de chemare in judecata, sase constate ca reclamanții, controlori financiari in cadrul Curții de Conturi au același statut cu cel al funcționarilor publici, astfel că au calitate procesuală pasivă în cauză doar: Curtea de Conturi a cărei angajați sunt reclamanții, precum și Agenția Națională a Funcționarilor Publici pentru opozabilitate.
Curtea din oficiu pune în discuția părților inadmisibilitatea acțiunii, față de prevederile Legii 554/2004.
Reclamantele și personal, având pe rând cuvântul solicită respingerea excepției inadmisibilității acțiunii, întrucât acțiunea în constatare introdusă la instanța de contencios administrativ are în vedere statutul funcționarilor publici, materie care face obiectul acestei instanțe.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrata la nr-, reclamanții, au formulat acțiune in constatare in baza art. 111 Cod proced. civ. in contradictoriu cu pârâții Curtea de Conturi a României și Guvernul României, pentru opozabilitate parata Agenția Națională a Funcționarilor Publici si au solicitat sa se constate faptul ca statutul controlorilor financiari din cadrul Camerei de Conturi P este același cu statutul funcționarilor publici, urmând sa beneficieze de aceleași drepturi ce decurg din statutul funcționarilor publici.
In motivarea acțiunii, reclamanții au aratat ca Legea de organizare si funcționare a Curții de Conturi este Legea nr.94/1992. Au invocat dispozițiile art. 111 si art. 115 din Legea nr. 94/1992 si au aratat ca din coroborarea acestora rezulta explicit ca le sunt incidente controlorilor financiari incompatibilitățile funcționarilor publici, la care se adăugă si incompatibilitățile prevăzute de Legea 94/1992, din care rezulta ca activitatea desfășurată de controlorii financiari este unica activitate permisa, cu excepția celei didactice.
Au mai aratat reclamanții dispozițiile art. 2 din Legea 188/1999 si faptul ca atribuțiile si responsabilitățile controlorilor financiari sunt stabilite prin lege in scopul realizării prerogativelor de putere publica (art. 140 Constituție si art. 1 Legea 94/1992).
Procedura prevăzuta de art. 4 din Legea 188/1999 este similara cu cea prevăzuta de art. 115(1) din Legea 94/1992. Legea 188/1998 este incidenta raporturilor juridice născute intre funcționarii publici si autoritățile statului, raporturile juridice care guvernează raporturile de munca ale controlorilor financiari sunt similare cu ale funcționarilor publici, ceea ce ii îndreptățește sa considere ca raporturile de serviciu născute prin numirea controlorilor financiari in cadrul entității sunt supuse legislației specifice ca funcționari publici, atât timp cat incompatibilitățile si obligațiile acestora le sunt incidente, mai mult OUG nr.160/2002 prevede la nota de subsol la anexa 1 pct 2 ca procedura de avansare se stabilește cu respectarea prevederilor Legii funcționarilor publici.
In lipsa unei dispoziții legale care sa stabilească cu exactitate statutul controlorilor financiari cărora le sunt incidente toate incompatibilitățile prevăzute de lege pentru funcționarii publici, la care se adaugă cele specifice prevăzute de Legea nr. 94/1992, solicita sa se constate faptul ca statutul controlorilor financiari este acela de funcționari publici si ca prevederile Legii 188/1999 le sunt incidente, având in vedere si faptul ca aceasta categorie profesionala nu poate fi considerata personal contractual si nici personal cu statut special, cat timp nici un act normativ nu le conferă acest statut special, singurul statut profesional corespunzător fiind acela de funcționari publici.
Paratul Guvernul României a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa procedurii prealabile, inadmisibilitatea acțiunii in constatare in contencios administrativ, având in vedere dispozițiile art. 52 din Constituție si art. art. 1, 12 si 18 din Legea nr. 554/20044, fiind evident ca orice cerere având caracterul unei acțiuni in constatare este inadmisibila pe calea contenciosului administrativ, prevederile art. 111 fiind incompatibile cu specificul raportului de autoritate dedus judecații, cererea are caracterul unei acțiuni in constatare, si nu anulare a unui act administrativ sau obligare a autorității la rezolvarea cererii referitoare la un drept recunoscut de lege.
De asemenea, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive deoarece raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât intre titularii drepturilor ce rezulta din raportul de drept material dedus judecații, calitatea procesuala pasiva fiind condiționată de existenta identității intre parat si cel obligat. Reclamanții nu au aratat drepturile subiective prevăzute de lege si in ce mod au fost vătămate de paratul Guvernul României, potrivit dispozitiilor constituționale si ale legii nr. 90/2001 Guvernul este autoritate publica a puterii executive si poate sta in justiție in calitate de parat in litigiul de contencios administrativ atunci când este contestata legalitatea actelor pe care le adopta, de altfel din motivarea cererii nu reiese ca intre Guvern si reclamanți ar exista vreun raport juridic de drept material care sa poată fi transpus intr-un raport de drept procesual
Parata ANAF a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, fata de dispozițiile art. 7 din Legea nr.554/2004, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata, întrucât reclamanții sunt încadrați pe funcții de specialitate care nu sunt asimilate funcțiilor publice prevăzute de Legea 188/1999, beneficiind de legislația specifica funcțiilor de specialitate pe care sunt încadrați, iar a admite cererea înseamnă ca instanta se substituie voinței autorității administrative responsabile cu reglementările normative in materia drepturilor si obligațiilor controlorilor financiari.
Reclamanții, fata de excepțiile invocate, au aratat ca acțiunea a fost formulata pe dispozițiile art.111 Cod proced. civ. prin urmare nu era necesara, referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Guvernului lasă la aprecierea instanței, iar referitor la inadmisibilitatea acțiunii in constatare solicita respingerea, deoarece acțiunea in constatare are in vedere statutul funcționarilor publici.
La termenul de judecata din 10.10.2008, curtea a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Guvernul României, având in vedere obiectul cererii de chemare in judecata, urmând a respinge acțiunea formulată împotriva acestuia pentru lipsa calității procesuale pasive, si a pus in discuția parților inadmisibilitatea acțiunii.
Examinând admisibilitatea cererii de chemare in judecata, curtea retine următoarele:
Reclamanții au formulat acțiune în constatare in baza art. 111 Cod proced. civ. si au solicitat sa se constate faptul ca statutul controlorilor financiari din cadrul Camerei de Conturi P este același cu statutul funcționarilor publici, urmând sa beneficieze de aceleași drepturi ce decurg din statutul funcționarilor publici.
In motivarea acțiunii, reclamanții au aratat ca Legea de organizare si funcționare a Curții de Conturi este Legea nr.94/1992, ca le sunt incidente controlorilor financiari incompatibilitățile funcționarilor publici, la care se adăuga si incompatibilitățile prevăzute de Legea 94/1992, faptul ca atribuțiile si responsabilitățile controlorilor financiari sunt stabilite prin lege in scopul realizării prerogativelor de putere publica (art.140 Constituție si art. 1 Legea 94/1992); Legea 188/1998 este incidenta raporturilor juridice născute intre funcționarii publici si autoritățile statului, raporturile juridice care guvernează raporturile de munca ale controlorilor financiari sunt similare cu ale funcționarilor publici; categoria lor profesionala nu poate fi considerata personal contractual si nici personal cu statut special, cat timp nici un act normativ nu le conferă acest statut special, singurul statut profesional corespunzător fiind acela de funcționari publici.
Conform disp. art. 1 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, orice persoana care se considera vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publica, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea in termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată.
Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizării, executării legii sau a executării in concret a legii, care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice, iar refuzul nejustificat de a soluționa o cerere este exprimarea explicita, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane;
Obiectul acțiunii reclamanților, acțiune în constatarea faptului ca statutul controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi este același cu cel al funcționarilor publici, urmând sa beneficieze de aceleași drepturi ce decurg din statutul funcționarilor publici, excede in mod evident competentei de soluționare in contenciosul administrativ si competentei instanțelor de judecata.
Acțiunea in constatare formulata de reclamanți in baza dispozitiilor art.111 Cod proced. civ. este inadmisibila in contenciosul administrativ, întrucât contenciosul administrativ este activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor in care cel puțin una dintre părți este o autoritate publica, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, fie din nesoluționarea in termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim
Reclamanții sunt încadrați pe funcții de specialitate, beneficiază de legislația speciala de organizare prevăzuta de dispozițiile Legi nr.92/1992 si nu au fost încadrați de legiuitor in categoria funcționarilor publici, constatarea de către o instanta de judecata a faptului ca statutul lor este același cu cel al funcționarilor publici excede competentei instanței de contencios administrativ, ar însemna ca instanta sa se substituie autorității legislative in ceea ce privește reglementarea normativa in materia stabilirii statutului diferitelor categorii de persoane care sunt implicate in raporturi de munca, personal contractual, personal necontractual, funcționari publici, categorii speciale de salariați, statut care se stabilește în mod diferențiat, în raport cu activitatea desfășurată si natura competențelor.
In acest sens este de menționat ca, in considerentele Deciziei nr. 821/3.07.2008, prin care Curtea Constituționala admis excepția de neconstituționalitate a unor dispoziții din OG nr. 137/2000, s-a retinut ca, a se înțelege ca se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice instituite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art. 1 alin. (4) din Constituție, ca și prevederile art. 61 alin. (1), în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării.
Pentru toate aceste considerente, curtea constata ca acțiunea formulată de reclamanți este inadmisibila si o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,-, și respinge acțiunea formulată împotriva acestuia pentru lipsa calității procesuale pasive.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de către reclamanții:, cu domiciliul ales în P,-, Județ P, în contradictoriu cu pârâții CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B, sector 1,--24, AGENȚIA NAȚIONALĂ A FUNCȚIONARILOR PUBLICI, cu sediul în B, sector 3, str. -.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 10 octombrie 2008.
Președinte,
- - - Grefier,
- -
Red. / tehnored.
29 ex./ 31.10.2008
Operator de date cu caracter personal, Nr. Notificare 3120
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina
