Acțiune în constatare. Sentința 223/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
și FISCAL
DOSAR NR.- -
SENTINȚA NR. 223 /CA/2008 -
Ședința publică din 17 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Simona Marinescu judecător
Grefier: - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii în contencios administrativ, - primă instanță, introdusă de reclamantaASOCIAȚIE FAMILIALĂ, cu sediul în localitatea de nr. 1, jud. B, cod poștal - și intervenienții în interes propriu:, - și - toți cu domiciliul în localitatea de nr.1 A, județul B în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B,cu sediul-, sector 1, având ca obiect - ACȚIUNE ÎN CONSTATARE.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se că judecarea fondului cauzei a avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2008, când părțile au pus concluzii, care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, având nevoie de timp în vederea deliberării, a fost amânată pronunțarea pentru acest termen, reclamanta și intervenienții au depus la dosar concluzii scrise, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 29 iulie 2008, formulată de reclamanta ASOCIAȚIE FAMILIALĂ, s-a solicitat, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B, admiterea acestei acțiuni și să se constate că proiectul " Renovare fermă agrozootehnică și achiziții de utilaje și echipamente agricole în comuna de, județul B " îndeplinește condițiile legale pentru a fi declarat eligibil și în consecință să se anuleze ca netemeinică și nelegală adresa nr.144/24 iulie 2008 emisă de pârâtă prin care a fost respinsă contestația.
Prin întâmpinarea formulată de către pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B s-a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei ASOCIAȚIE FAMILIALĂ, deoarece asociația familială constituită conform prevederilor Legii nr.300/2004 este o entitate lipsită de personalitate juridică, iar absența personalității juridice are drept consecință incapacitatea de a fi parte la judecată ca reclamantă, iar potrivit art.41 alin.2 Cod Procedură Civilă, asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată în calitate de pârâte dacă au organe proprii de conducere.
Cu privire la fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece motivele care au stat la baza deciziei de declarare a neeligibilității proiectului depus de reclamantă au fost nedepunerea de către aceasta a tuturor documentelor necesare și neglijența acesteia cu privire la întocmirea dosarului cererii de finanțare conform ui solicitantului.
Prin cererile de intervenție în interes propriu formulate de către intervenienții, - și - și admise în principiu de către instanță, se solicită admiterea cererilor de intervenție și să se constate că proiectul " Renovare fermă agrozootehnică și achiziții de utilaje și echipamente agricole în comuna de, județul B " îndeplinește condițiile legale pentru a fi declarat eligibil și în consecință să se anuleze ca netemeinică și nelegală adresa nr.144/24 iulie 2008 emisă de pârâtă prin care a fost respinsă contestația.
În motivare se arată că acest proiect a îndeplinit condițiile legale cuprinse în solicitantului pentru accesarea măsurii 121. Astfel, Deciziile de impunere ( formular 260 ) au fost eliberate la data de 19.02.2008, iar la schimbarea condurilor conform legislației în vigoare, vechea autorizație a asociației a fost anulată eliberându-se o nouă autorizație și un nou certificat de înregistrare. Certificatul de înregistrare a fost eliberat la data de 29.02.2008, astfel, pentru noua autorizație s-a actualizat și contractul de asociere la data de 01 ianuarie 2008, iar decizia de impunere a avut la bază vechea autorizație datorită termenului îndelungat de schimbare a autorizației și a noului certificat de înregistrare. Certificatele de atestare fiscală se eliberează pe membrii asociației conform reglementărilor Ministerului d e Finanțe ( 752 ).
Având în vedere faptul că creditul a fost contractat înainte de înființarea asociației, s-a considerat de către reclamantă că cheltuielile cu ratele și dobânzile nu fac parte din cheltuielile curente ale asociației. de rambursare este respectat, iar pentru clarificări se puteau solicita informații suplimentare.
Pentru dovedirea dreptului de proprietate pentru terenurile agricole, la conformitatea proiectului s-a luat drept dovadă contractul de asociere și adeverințele eliberate de. Proiectul a fost declarat conform, iar pentru clarificarea proprietății experții B ar fi trebuit să solicite aceste documente.
De asemenea, potențialul agricol se putea verifica cu anexa 10 din solicitantului, iar pentru descrierea detaliată a potențialului se puteau cere informații suplimentare. Obiectivul general al măsurii și obiectivele specifice sunt prezentate în cadrul studiului de fezabilitate la capitolul 2.3.
S-a atașat la dosar și adeverința prin care s-a făcut dovada depunerii documentației pentru avizul de mediu și nu se putea descrie adaptarea la standarde. Asociația se adaptează legislației naționale, urmând să se adapteze pe viitor și standardelor europene.
Dreptul de proprietate asupra terenului este dovedit conform extraselor CF, iar pentru piese desenate și memoriu de arhitectură și pentru necesitatea și oportunitatea investiției se puteau cere informații suplimentare.
Prin înscrisul de la pagina 97 din proiect se face dovada înregistrării pentru obținerea acordului de mediu.
Referitor la criteriul de eligibilitate ES 2, intervenienții arată că întrucât veniturile fermei provin din vânzarea de miei și viței, iar laptele nu se comercializează, s-a considerat că nu era necesară atașarea unui înscris privind cota de lapte.
Prin întâmpinarea formulată la cererile de intervenție în interes propriu, pârâta arată că formularea acestor cereri este o stratagemă a intervenienților folosită pentru a acoperi lipsa capacității de folosință a reclamantei și nu se poate acoperi această lipsă, iar în ceea ce privește fondul cauzei se solicită respingerea acestor cereri ca fiind neîntemeiate.
Prin precizările depuse la instanță la data de 10 decembrie 2008, pârâta arată că înscrisurile depuse de către reclamantă la termenul de judecată din data de 26 noiembrie 2008 nu au fost depuse și în dosarul cererii de finanțare, iar în acest dosar singurul document depus de către reclamantă referitor la procedura de reglementare a investiției din punct de vedere al mediului este înscrisul de la pagina 97 din proiect, respectiv cererea nr.4205/19 martie 2008 adresată Agenției pentru Protecția Mediului
Prin concluziile scrise formulate de către reclamantă și intervenienți se solicită admiterea acțiunii și a cererilor de intervenție pentru aceleași motive arătate în cuprinsul cererilor și respingerea excepției lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei deoarece conform dispozițiilor art.25 alin.1 din Decretul nr.31/1954 în rândul persoanelor juridice sunt incluse și asociațiile care s-au înființat în baza Legii nr.300/2004 și funcționează în conformitate cu OUG 44/2008.
Examinând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei în temeiul dispozițiilor art.137 Cod Procedură Civilă, instanța constată că această excepție este întemeiată.
Dispoziții art.2 alin.4 din Legea nr.300/2004, în vigoare la momentul constituirii asociației familiale,prevedeau că reprezentantul acesteia în relațiile cu terții este persoana fizică din inițiativa căreia s-a înființat sau persoana împuternicită de aceasta.
Dispozițiile art. 30 din OUG 44/2008, care abrogă Legea nr. 300/2004, prevăd că întreprinderea familială nu are patrimoniu propriu și nu dobândește personalitate juridică prin înregistrarea în registrul comerțului, iar conform art.41 alin.1 din același act normativ întreprinderea familială este aceeași cu asociația familială.
Prin urmare, asociațiile familiale nu au personalitate juridică, situație în care nu pot avea drepturi și obligații procesuale și ca atare sunt lipsite de capacitate procesuală de folosință.
Conform prevederilor art.41 alin.2 Cod Procedură Civilă parte în judecată poate fi persoana care are folosința drepturilor civile, iar asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată în calitate de pârâte dacă au organe proprii de conducere.
Reprezentanții legali ai asociației familiale sunt toți cei 4 membrii ai acesteia conform Actului adițional la contractul de asociere încheiat la data de 01 martie 2008 (fila117).
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța constată că prin notificarea solicitantului privind neeligibilitatea cererii de finanțare cu nr. 3311 / 18 iunie 2008, s-a răspuns asociației familiale că proiectul acesteia nu a îndeplinit anumite criterii de eligibilitate, menționându-se care sunt acestea.
Prin adresa nr.144/24 iulie 2008 asociația familială a fost înștiințată despre faptul că a fost respinsă contestația formulată de către aceasta.
Cererile de intervenție în interes propriu formulate de către intervenienții, - și - sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Conform ui solicitantului cu privire la modernizarea exploatațiilor agricole - măsura 121, la cererea de finanțare trebuiau atașate obligatoriu toate documentele prevăzute la capitolul 4, pct.4.1.
Motivele pentru care proiectul depus de asociația familială nu a îndeplinit criteriile de eligibilitate, cuprinse în notificarea cu nr.3311/18 iunie 2008 (fila 32) sunt întemeiate în parte.
Astfel, în ceea ce privește decizia de impunere (formular 260), pârâta a reținut în mod corect că în aceasta este specificat că documentul de autorizare al asociației are nr.4 din data de 05 septembrie 2007, însă această autorizație a fost anulată prin Dispoziția nr.17/12 februarie 2008, emisă de Primarul Comunei de (fila 109). Este adevărat că ulterior a fost emisă o nouă autorizație cu nr.1 /12 februarie 2008 și a fost încheiat un nou contract de asociere la data de 01 ianuarie 2008, însă decizia de impunere atașată cererii de finanțare, fiind un document fiscal, trebuia să reflecte situația la zi a activității asociației și să fie în concordanță cu actele în vigoare de autorizare a asociației.
În extrasele CF nr.1628 și 1629 de (fila 123,124), atașate cererii de finanțare în vederea dovedirii dreptului de proprietate asupra unor terenuri, sunt înscrieri privitoare la sarcini, respectiv ipotecă în favoarea BCR, ca urmare a contractării unor credite de către intervenienți, situație în care trebuia depus la dosarul cererii de finanțare graficul de rambursare a creditelor precum și un înscris emis de către bancă prin care să confirme respectarea graficului, înscrisuri prevăzute în mod expres la cap. 4 pct.4.1 subpct 7 lit. c din solicitantului.
Referitor la lipsa acestor înscrisuri intervenienții arată faptul că se puteau solicita informații suplimentare pentru clarificări în acest sens.
În vederea dovedirii dreptului de proprietate asupra terenului, solicitantului prevede necesitatea depunerii actului de proprietate, condiție care de asemenea nu a fost îndeplinită de către solicitant.
În ceea ce privește obiectivele investiției pârâta a reținut în mod corect că nu a fost detaliat modul de îndeplinire a acestor obiective la cap. 2.3 din proiect, simpla enumerare a acestora nefiind suficientă. Totodată nu s-a descris nici modul în care investiția propusă prin proiect este în acord cu potențialul agricol al zonei, informații obligatorii conform modelului de Studiu de fezabilitate cuprins în anexa 2 la solicitantului.
În ceea ce privește situația existentă în teren și piesele desenate, s-a constatat de către pârâtă existența unor neconcordanțe, referitor la care intervenienții invocă faptul că se puteau cere informații suplimentare în acest sens.
Instanța constată că aprecierea pârâtei în sensul că proiectul "Renovare fermă agrozootehnică și achiziții de utilaje și echipamente agricole în comuna de, județul B " nu îndeplinea criteriile de eligibilitate prevăzute în solicitantului este întemeiată, nefiind depusă întreaga documentație necesară în acest sens și prevăzută în mod obligatoriu în acest ghid și de asemenea contestația formulată de către asociația familială a fost în mod corect respinsă.
Apărările intervenienților în sensul că pentru clarificări se puteau solicita informații suplimentare nu pot fi avute în vedere de către instanță deoarece acestea nu sunt justificate, întrucât documentele prevăzute în mod obligatoriu a fi atașate cererii de finanțare trebuiau depuse la dosar de către solicitant și nu ulterior prin diligența pârâtei, depunerea întregii documentații necesare fiind un criteriu de eligibilitate al proiectului.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca fiind neîntemeiate cererile de intervenție în interes propriu formulate de, - și - și în temeiul art.18 alin.1 din Legea nr.554/2004, vor fi respinse ca atare.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de către pârâtă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
ADMITE excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamanteiASOCIAȚIE FAMILIALĂ, și constată nulitatea acțiunii formulate de această reclamantă cu sediul în localitatea de nr. 1, jud. B, cod poștal -, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B,cu sediul- sector 1.
RESPINGE ca nefondate cererile de intervenție în interes propriu formulate de intervenienții, - și - toți cu domiciliul în localitatea de nr.1 A, județul B în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT B,cu sediul- sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 17 decembrie 2008.
Președinte Grefier
- - - -
Red.sent. S-18.12.2008
tehnored.sent. - 18.12.2008
8 exemplare - 6 comunicări:
1. recl AS.., de nr. 1A, jud. B, cod poștal -
2. intervenienții în interes propriu:,
3.,
4. -
5. - toți cu domiciliul în loc. de nr.1 A, județul B
6. pârâta AG. DE PLĂȚI PT.RURALĂ ȘI PESCUIT B,str. - - nr.43, sector 1
la expediție 18.12.2008
Președinte:Simona MarinescuJudecători:Simona Marinescu
