Acțiune în constatare. Sentința 324/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 324/2008
Ședința publică de la 20 Martie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL TRANSPORTURILOR, COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că pricina este la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, iar acțiunea a fost declinată de la Tribunalul Sălaj.
Curtea, față de obiectul cauzei și înscrisurile existente la dosar, apreciază că sunt suficiente probe la dosar pentru justa soluționare a cauzei și o reține spre pronunțare.
CURTEA:
Asupra cauzei de contencios administrativ de față,
reține că prin acțiunea de contencios-administrativ introductivă de instanță, așa cum a fost ea precizată, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL TRANSPORTURILOR și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE ROMÂNIA solicitând să se constate că este prejudiciat în dreptul său la libera circulație pe drumurile publice, drept prev. de art. 53 din Constituție și obligarea celor doi pârâți la respectarea hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, prin care s-a stabilit că stația prejudiciază traficul rutier și să se constate că amplasarea stației s-a făcut prin dol de către cei 2 pârâți.
Prin sentința civilă nr. 329 din 15.02.2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, s-a declinat competența de soluționarea a cauzei de față în favoarea Curții de Apel Cluj.
Pentru a hotărî în acest sens, Tribunalul Sălaja reținut că față de capetele de cerere asupra cărora se poartă litigiul de față, competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță aparține Curții de Apel Cluj, raportat la disp. art. 3 pct. 1.pr.civ. și la disp. art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 prin care se asimilează actelor administrative și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere privitoare la un drept.
La soluționarea cauzei în fața Curții de Apel Cluj, pârâtele deși legal citate ( 3 - 4) nu și-au delegat reprezentant și nici nu au depus la dosar întâmpinare, așa cum aveau obligația potrivit disp. art. 28 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 118 alin. 1.pr.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține, în esență, următoarele:
Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ei ulterioare, recunoaște oricărei persoane care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim de către o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, dreptul de acces la instanța de contencios administrativ competentă, în vederea anulării actului, recunoașterii dreptului pretins sau a interesului legitim, precum și repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
În cauza de față, reclamantul invocă că acestuia i s-ar fi vătămat dreptul la liberă circulație garantat de art. 53 din Constituția României prin aceea că pârâtele, în calitate de autorități publice, au fost de acord cu amplasarea stației pe domeniul public al statului și nu au respectat hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Prealabil intentării acțiunii de față, reclamantul a formulat plângere prealabilă atât pârâtei Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale ( 13, dosar tribunal) cât și Ministerului Transporturilor ( 16 - 17).
În răspunsul comunicat de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, după ce a expus punctul demersurile care au fost făcute în vederea verificării autorizației pentru amplasare sau executare de lucrări în zona drumurilor naționale, s-a arătat, în final, că amenajarea accesului la stația distribuție carburanți pe DN 1H km. 51+ 690 stânga, îndeplinește condițiile de legalitate prev. de art. 52 alin. 4 din nr.OG 43/1997 ( 14 - 15, dosar tribunal).
În răspunsul său, Ministerul Transporturilor l-a informat pe reclamant că nu are competența de a se pronunța asupra legalității emiterii autorizației de construire pentru complexul de distribuție carburanți și că potrivit art. 21 din nr.OG 43/1997 corelat cu prev. nr.OUG 84/2003, administrarea drumurilor naționale se realizează de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România.
Curtea reține că reclamantul nu a identificat în mod clar vreun act administrativ emis de cele două pârâte prin care să i se cauzeze vreo vătămare a unuia sau mai mult drepturi recunoscute de lege ori a vreunui interes legitim.
Pe de altă parte, Curtea constată că reclamantul a primit răspuns în termenul legal la cele două memorii pe care le-a adresat pârâtelor. Refuzul pârâtelor imputat de către reclamant, de a-i rezolva cererea referitoare la recunoașterea dreptului pretins și la executarea hotărârilor judecătorești, asimilat actelor administrative unilaterale, conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, nu este nejustificat în sensul avut în vedere de disp. art. 2 alin. 1 lit. i din Legea nr. 554/21004.
Astfel, conform acestei norme legale, prin refuz nejustificat de a soluționa o cerere se înțelege exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, fiind asimilată refuzului nejustificat și nepunerea în executare a actului administrativ emis ca urmare a soluționării favorabile a cererii sau, după caz, a plângerii prealabile. Curtea mai notează că potrivit disp. art. 2 alin. 1 lit. n din Legea nr. 554/2004, prin exces de putere se înțelege exercitarea dreptului de apreciere a autorităților publice prin încălcarea limitelor competenței prevăzută de lege sau prin încălcarea drepturilor și libertăților cetățenilor.
În ceea ce privește conduita pârâtului Ministerul Transporturilor, Curtea constată că în răspunsul înaintat reclamantului cu nr. 4.766/LO/3.12.2007, acestuia i s-a comunicat că acest minister nu are competența de a se pronunța asupra legalității emiterii autorizației de construire invocată ca fiind izvorul vătămării în dreptul de liberă circulație al reclamantului.
Curtea constată astfel că, Ministerul Transporturilor în mod corect a reținut că nu poate satisface cererea de recunoaștere a dreptului pretins de către reclamant.
Exprimarea refuzului nu s-a făcut nejustificat și nici cu exces de putere, ci justificat de lipsa de competență a pârâtului în a dispune un control asupra legalității autorizației de construire și în a decide efectiv cu privire la soarta acesteia.
Din această perspectivă, Curtea constată că acțiunea de contencios-administrativ formulată de reclamant împotriva pârâtului Ministerul Transporturilor nu este întemeiată și urmează ca în temeiul art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 să fie respinsă ca atare.
În ceea ce o privește pe pârâta Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale, Curtea constată că, în răspunsul exhaustiv comunicat reclamantului, acestuia i s-a adus la cunoștință care a fost soarta juridică a autorizației inițiale prin care s-a eliberat autorizația nr. 222/14.02.2006, că în urma reviziei efectuate de N Z cu C s-a constatat că documentația prezentată pentru eliberarea acestei autorizații de construire nu corespunde cu realitatea existentă pe teren, sens în care a fost anulată și pentru a intra în legalitate, s-a reluat întreaga procedură de autorizare, sens în care "" Zad epus o nouă documentație pentru avizare, care a fost analizată în Consiliul tehnico-economic al C, în urma căreia s-a primit avizul nr. 7.178/02.04.2007 și s-a eliberat apoi autorizația de construire nr. 349/03.04.2007, cu o serie de precizări expuse în Capitolul "Condiții speciale".
În fine, această autoritate apreciază că amenajarea la stația de distribuție carburanți îndeplinește condițiile de legalitate prev. de art. 52 alin. 4 din nr.OG 43/1997.
Curtea constată că reclamantul se plânge că este vătămat în dreptul la liberă circulație prin acea că pârâta, prin organele sale teritoriale competente, a avizat documentația în vederea eliberării autorizației de construire.
Chiar dacă prin avizul dat de către organele pârâtei s-ar vătăma dreptul la liberă circulație invocat de reclamant, aceasta nu ar putea fi verificată separat și nemijlocit prin intermediul acțiunii de față, deoarece avizul dat în vederea obținerii autorizației de construire este doar o operațiune tehnico-administrativă prealabilă (pregătitoare) emiterii actului administrativ care produce efecte juridice și care, ar putea să vateme dreptul pretins de reclamant.
Or, controlul de legalitate al actului administrativ, respectiv al autorizației de construire, se face într-o altă procedură și într-un alt cadru procesual, așa cum rezultă din disp. art. 12 din Legea nr. 50/1991.
Pe de altă parte, instanța de contencios-administrativ nu poate verifica pe calea procedurii contenciosului-administrativ, maniera în care pârâtele au respectat hotărâri judecătorești în care acestea nu au figurat ca parte în proces și, pe de altă parte, respectivele hotărâri judecătorești nu sunt pronunțate de instanțe de contencios-administrativ, pentru ca să poată fi aplicabile normele consacrate de disp. art. 22 și urm. din Legea nr. 554/2004.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, Curtea urmează a respinge ca nefondată acțiunea de contencios-administrativ așa cum a fost ea precizată de către reclamant în fața Tribunalului Sălaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul, cu domiciliul în Șimleu S,-, jud. S, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL TRANSPORTURILOR, cu sediul în B, sector 1,- și COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, sector 1, -.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./6 ex./25.03.2008.
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac
