Acțiune în constatare. Sentința 37/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 37
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Alina Răescu JUDECĂTOR
- - - - PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC SA și MINISTERUL TRANSPORTURILOR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic asistat de avocat pentru pârâta SC SA și consilier juridic pentru pârâtul MINISTERUL TRANSPORTURILOR, lipsind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier, arătându-se că au fost depuse înscrisurile solicitate de către reprezentantul pârâtei SC SA.
Curtea pune în discuție excepțiile invocate de pârâți în întâmpinări, unește excepțiile cu fondul și acordă cuvântul.
Avocat pentru pârâta SC SA solicită admiterea excepțiilor invocate, arătând că nu există dovada îndeplinirii procedurii prealabile. Pe fond solicită respingerea acțiunii.
Consilier juridic pentru pârâtul MINISTERUL TRANSPORTURILOR solicită admiterea excepțiilor așa cum au fost invocate în întâmpinare. Arată că reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă. De asemenea arată că acțiunea a fost tardiv formulată.
După strigarea dosarului se prezintă avocat care solicită admiterea acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Cu privire la excepția lipsei plângerii prealabile, lasă la apreciere.
CURTEA
Asupra acțiunii de față;
Prin încheierea de ședință de la data de 31.05.2007 a Tribunalului Dolj -Secția Comercială s-a disjuns cererea reconvențională formulată de în contradictoriu cu SC SA, iar prin sentința nr. 3688/14.06.2007 a Tribunalului Dolj -Secția Comercială s-a declinat competența de soluționare a acestei cereri în favoarea Curții de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ.
Prin cererea reconvențională formulată, a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate seria - 9 nr. 0024/21.09.1993 aparținând SC SA, fostă
În motivare s-a arătat faptul că la înființare SC SA (fostă C) a deținut o suprafață de 12,16 ha dată de Oficiul Superior al Agriculturii prin.430/24.04.1969 și nu suprafața de 18,15 ha, așa cum se menționează în certificatul contestat.
Pe rolul Curții de APEL CRAIOVA -Secția Contencios Administrativ și Fiscal cauza a fost înregistrată sub nr-.
În cauză, pârâta SC SA a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii promovate.
Pe cale de excepție, pârâta a invocat lipsa îndeplinirii procedurii prealabile prev. de Legea 554/2004. A învederat pârâta faptul că reclamantul nu a parcurs procedura prealabilă obligatorie, prev. de art. 7 din Legea 554/2004, cu toate că avea cunoștință de actul atacat încă din anul 1996, dată la care a fost chemat în judecată reclamantul într-o acțiune în revendicare imobiliară.
Pe cale de excepție, pârâta a invocat tardivitatea introducerii acțiunii, arătând că nu a fost respectat termenul prev. de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, precum și lipsa calității procesuale active, având în vedere că reclamantul nu face dovada existenței vreunui drept sau interes încălcat prin actul administrativ atacat.
Pe fondul cauzei pârâta a arătat că certificatul contestat a fost emis cu respectarea integrală a dispozițiilor HG nr. 834/1991, aceasta cu atât mai mult cu cât în cererea de anulare a certificatului de proprietate nu sunt relevate elemente de nelegalitate.
Au fost anexate următoarele înscrisuri: sentința civilă nr. 11280/02.07.1997 a Judecătoriei Craiova, copia certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - 9 nr. 0024/21.09.1993, proces-verbal nr. 49/21.09.1993, actele care au stat la baza emiterii certificatului contestat.
La termenul din 19.10.2007 s-a introdus și citat în cauză pârâtul Ministerul Transporturilor, având în vedere calitatea sa de emitent al actului atacat.
La data de 16.11.2007 reclamantul a depus precizare a acțiunii sale, arătând că înțelege să solicite constatând nulitatea absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate pentru suprafața de 600 mp, pe care reclamantul are construită o casă compusă din 3 camere, bucătărie și hol, situată în C, str. - Apelor,-, jud.
Pentru suprafața de 600 mp pe care se află amplasată casa încă din 1985-1986, are rol fiscal la Administrația Financiară, fiind delimitată această suprafață de teren de cea deținută de SC SA.
Terenul pe care se află casa sa a aparținut bunicului său, făcând parte dintr-un tot de 2,6 ha.
Reclamantul a mai arătat că la înființare, SC SA a avut o suprafață de 12,16 ha și nu 18,15 ha, cât este menționată în certificatul de atestare a dreptului de proprietate.
La data de 07.12.2007 pârâtul Ministerul Transporturilor a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii promovate, invocând pe cale de excepție, lipsa îndeplinirii procedurii prealabile față de ministerul Transporturilor.
Curtea, raportat la excepția privind neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004, invocată de ambii pârâți prin întâmpinare, reține următoar3ele: această excepție este absolută, întrucât privește încălcarea unor norme imperative. Procedura de soluționare a acestei excepții procesuale absolute este reglementate de art. 137, rezultând că aceasta trebuie rezolvată înainte de cercetarea fondului. Soluția dată acestei excepții face astfel de prisos atât cercetarea fondului, cât și a celorlalte excepții invocate de către pârâți. Astfel, instanța trebuie să rezolve mai întâi această excepție procesuală absolută, de fond, care este în strânsă legătură cu pretenția dedusă judecății, mai exact exercițiul dreptului la acțiune.
Condiția îndeplinirii procedurii prealabile, ca o condiție de exercitare a dreptului la acțiune, este reglementat de art. 7 din Legea 554/2004.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 plângerea prealabilă se adresează autorității publice emitente a actului în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, despre care se susține că vatămă un drept sau un interes legitim.
În cauză, plângerea prealabilă trebuia adresată Ministerului Transporturilor.
Analizând actele depuse la dosarul cauzei, se reține că reclamantul nu a parcurs procedura plângerii prealabile obligatorii, nefăcând nici o dovadă în acest sens.
Ca atare, acțiunea promovată de reclamant este inadmisibilă, îndeplinirea procedurii prealabile fiind o condiție sine qua non a promovării acțiunii în contencios administrativ.
Față de cele arătate anterior, va fi respinsă acțiunea promovată ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții SC SA și MINISTERUL TRANSPORTURILOR.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Alina Răescu | JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr |
Grefier, |
Red.jud.
Tehnored.B/2 ex.
22.02.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Elena Canțăr
