Acțiune în constatare. Decizia 462/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MURE
SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 462/
Ședința public din 22 Mai 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judector
- Judector
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de Prefectul Județului H împotriva sentinței nr.270/19.02.2007 pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal se constat lipsa prților.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care se constat c recursul este declarat și motivat în termen legal, fiind scutit de plata taxei de timbru, iar intimatul-pârât Primarul mun.OSa depus, prin serviciul registratur, o întâmpinare la dosar.
Faț de actele și lucrrile dosarului, vzând și invocarea disp.art.242 pr.civ. instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civil nr. 270 din 19 februarie 2008, Tribunalul Harghitaa respins acțiunea formulat de Prefectul județului H în contradictoriu cu pârâtul Primarul municipiului O S, având ca obiect solicitarea de modificare a Dispoziției nr. 943 din 24 iulie 2006 emis de pârât și obligarea acestuia la întocmirea unui proiect de act administrativ privind schimbarea denumirii strzii - -.
Instanța de fond a reținut c prin Dispoziția nr. 943/2006 a Primarului municipiului OSs -a aprobat definitivarea teritoriului periurban, iar în Anexa 1 se face referire, printre altele, la str. - -, a crei denumire se solicit a fi schimbat de ctre reclamant. Reclamantul a invocat în sprijinul cererii sale o hotrâre a Tribunalului Popular C din 8-13 martie 1946 prin care - - a fost condamnat la pedeapsa cu moartea pentru svârșirea de infracțiuni contra și omenirii, precum și dispozițiile OG nr. 31/2002 - art. 2 alin. 1 lit. "c". Instanța nu a contestat îndeplinirea pe fondul cauzei a condițiilor reglementate de actul normativ invocat de reclamant în ceea ce îl privește pe - -, îns a avut în vedere faptul c în prezent, în cadrul unitții administrativ teritoriale a municipiului O S nu funcționeaz Consiliul Local, organul deliberativ. În asemenea condiții, s-a apreciat c, având în vedere prevederile art. 21 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, instanța nu poate dispune obligarea primarului, ca autoritate executiv, s întocmeasc un proiect de act administrativ privind schimbarea denumirii strzii, primarul neputându-se substitui autoritții deliberative. S-a concluzionat c solicitarea reclamantului nu constituia o problem curent în sensul legii, ce ar fi trebuit rezolvat de primar potrivit art. 55 alin. 8 din Legea nr. 215/2001.
Hotrârea instanței de fond a fost atacat cu recurs de ctre Prefectul județului H care a solicitat modificarea în sensul solicitat, invocând motivele prevzute de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil.
În dezvoltarea motivului de recurs s-a artat c la vremea la care s-a dat denumirea strzii de - - (1999-2000) nu era în vigoare OUG 31/2002 iar apariția acestei denumiri într-un act administrativ recent impune obligația Prefectului de a sesiza acest aspect, iar împrejurarea c la ora actual nu funcționeaz Consiliul Local al municipiului O S, nu poate fi un motiv de nerespectare a legalitții și de promovare a cultului persoanelor vinovate de svârșirea unor infracțiuni contra și omenirii.
Recurentul a apreciat c motivarea instanței de fond este neîntemeiat, cât vreme Primarul municipiului OSa mai înaintat Instituției Prefectului - Comisiei de atribuire de denumiri Județene - un astfel de Proiect de dispoziție pentru strada -
Municipiul OSp rin reprezentanți legali a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, deoarece în prezent nu funcționeaz organul deliberativ prin intermediul cruia ar trebui s se întocmeasc proiectele de hotrâri având ca obiect schimbarea denumirii strzii respective, iar primarul nu are competența s revoce aceste hotrâri.
Analizând hotrârea atacat prin prisma motivului invocat, ținând cont și de incidența prevederilor art. 304/1 Cod procedur civil, instanța constat c recursul este nefondat.
Instanța de fond a fcut o corect interpretare și aplicare a dispozițiilor Legi nr. 215/2001 republicat.
Prefectul județului Has olicitat modificarea Dispoziției nr. 943/2006 în sensul obligrii Primarului s întocmeasc un proiect de act administrativ privind schimbarea denumirii strzii - -.
Prin dispoziția atacat Primarul nu a fcut decât s aprobe definirea teritoriului periurban al municipiului, iar strada - - a primit aceast denumire printr-o hotrâre de consiliu emis cu mult timp înaintea dispoziției atacate, respectiv HCL nr. 88/1999 (filele 35 și 38 dosar fond).
Reclamantul precizeaz c apariția acestei denumiri într-un act administrativ recent i-a impus s ia msuri legale, omițând îns faptul c OUG nr. 31 fost emis în anul 2002 iar denumirea strzii, independent de faptul c se afla sau nu în anexa dispoziției atacate, era o realitate în toat aceast perioad.
Considerentele pentru care instanța de fond a respins acțiunea reclamantului sunt pertinente și logice, deoarece schimbarea denumirii unei strzi nu este de competența primarului. Textul art. 36 alin. 5 lit. "d" din Legea nr. 215/2001 republicat, este cât se poate de clar în sensul c, în exercitarea atribuțiilor prevzute de alin. 2 lit. "c", Consiliul local "atribuie sau schimb, în condițiile legii,denumiri de strzi,de piețe și de obiective de interes local".
Totodat, se confirm faptul c Prefectul a luat act de dizolvarea de drept a Consiliului local al municipiului O S, situație care nu îi confer primarului dreptul de a se substitui din punct de vedere al atribuțiilor, consiliului local. Intrarea în legalitate cu denumirea unei strzi, aspect necontestat de instanța de fond, nu se poate face printr-o alt ilegalitate, cu atât mai puțin prin intermediul instanței. Faptul c primarul ar mai fi întocmit un proiect de dispoziție pentru strada H, nu creeaz un precedent care s se substituie legalitții și care s justifice îndeplinirea în continuare a unor atribuții care depșesc limitele conferite de Legea nr. 215/2001. Este adevrat c potrivit dispozițiilor art. 55 alin. 8 din Legea nr. 215/2001 republicat, pân la constituirea noului consiliu local, primarul va rezolva problemele curente ale municipiului dar, schimbarea denumirii unei strzi nu poate fi considerat o problem curent, cu atât mai mult cu cât în perioada 2002-2006 - pân la dizolvarea Consiliului local, nu s-a pus în discuție acest aspect.
Desigur c subzist aspectele de nelegalitate invocate de reclamant, dar acestea trebuie rezolvate în cadrul și limitele stabilite de lege și cu respectarea competenței și atribuțiilor conferite de acest cadru legal.
În contextul celor artate, vzând și prevederile art. 312 alin. 1 Cod procedur civil, instanța va respinge ca nefondat recursul Prefectului județului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Prefectul județului H, împotriva sentinței civile nr. sentinței nr.270 din 19 februarie 2007, pronunțat de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi 22 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond: E;
-20.06.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
