Acțiune în constatare. Sentința 590/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 590
Ședința publică din 18 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
GREFIER: ---
S-a luat spre examinarea - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de către reclamanții și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ECONOMIEI și SC SA B, având ca obiect acțiune în constatare, precum și cererea de intervenție în nume propriu formulată de către, N, și.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință a termenului din 28 octombrie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 4 noiembrie 2009, 11 noiembrie 2009 și ulterior pentru termenul de astăzi.
CURTEA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 9 martie 2009, reclamanții și au solicitat instanței, în contradictoriu cu Ministerul Economiei și SC SA B, constatarea nulității parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor eliberat de Ministerul Economiei cu sediul - nr.0641 din 16.11.1993 în ceea ce privește terenul în suprafață de 46.907 mp situat în comuna jud.C înscrisă în CF nr.278, 407, 89, 47, 10,102, 25, 993, 332, 12, 20, 31, 603, 31, 257, 71, 1088, 31, 1093, 4, 79, 71, 94, 1048, 992, 49, 548, 312, 246, 35, 386, 625, 251, 270, 32, 24, 39, 210, 1077, 113, 777, 297, 548, 423, 115, 672, 1044, 146, 211, 2533, 688 și 284, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că SC SA B nu era îndreptățită să primească în proprietate terenul menționat anterior și cuprins în certificat, eliberarea certificatului făcându-se cu încălcarea dispozițiilor nr.834/1991.
Reclamanții susțin că documentația care a stat la baza eliberării certificatului a fost incompletă, lipsind actele primare de proprietate ale fostei întreprinderi socialiste de stat care s-a transformat după 1990 în societate comercială.
Se motivează că terenul în suprafață de 46.907 mp nu a fost niciodată în patrimoniul antecesoarei SC SA, aceasta având doar un contract de folosință a terenului de 1600 mp, contract încheiat pe 10 luni.
Reclamanții justifică interesul în promovarea acțiunii susținând că sunt îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991, că au formulat cereri în acest sens și că cererile au fost propuse spre validare, eliberându-se chiar un titlu de proprietate în favoarea numitului.
În susținerea cererii de chemare în judecată se mai arată că situația de carte funciară este neschimbată, figurând ca proprietar fie reclamanții fie antecesorii acestora.
În legătură cu data la care au luat la cunoștință despre existența certificatului, reclamanții indică data de 13.01.2009, dată la care li s-a comunicat înscrisurile de către Consiliul județean
Ulterior, respectiv pentru termenul din 27.05.2009 reclamanții au formulat cerere de chemare în judecată, "în calitate de persoane care pot pretinde aceleași drepturi" ca și reclamanții, privind următoarele persoane:, N, G, a, Greta,.
În motivarea acestei cereri au arătat că aceste persoane sunt, alături de reclamanți, afectate de concluziile raportului de expertiză întocmit de dna expert Poșta în dosarul nr- al Judecătoriei Huedin și că și aceste persoane sunt îndreptățite să solicite și să obțină constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de atestare a dreptului de proprietate, în ceea ce privește terenul în suprafață de 46.907 mp situat în comuna jud. Se precizează că aceste persoane sunt moștenitorii proprietarilor înscriși în cărțile funciare menționate în cererea inițială de chemare în judecată.
Prin încheierea civilă din data de 17.06.2009 cererea de chemare în judecată a altor persoane a fost respinsă ca inadmisibilă.
Drept consecință persoanele indicate în cererea de chemare în judecată a altor persoane au formulat cerere de intervenție în interes propriu, cererea fiind înregistrată la 5 oct.2009 (552). În susținerea cererii de intervenție în interes propriu se reiterează aceleași motive ca și în cererea de chemare în judecată.
Pârâtul Ministerul Economiei prin întâmpinare (153) a invocat excepția de prematuritate de inadmisibilitate a acțiunii și excepția tardivității cererii de chemare în judecată.
În motivarea excepției de prematuritate a arătat că înainte de a se adresa instanței în temeiul Legii nr.554/2004, reclamanții aveau obligația să formuleze plângerea prealabilă reglementată de art.7 alin.1 din acest act normativ, iar reclamanții nu au făcut dovada că au parcurs această procedură.
Cu privire la excepția de tardivitate s-a susținut că potrivit art.11 alin.1 și 2 din Legea nr.554/2004 acțiunea trebuia introdusă cel mai târziu în termen de 1 an de la data emiterii actului. În cauză certificatul a fost emis la 16.11.1993, iar acțiunea a fost înregistrată la 9.03.2009, astfel că, în opinia pârâtului, acțiunea a fost tardiv înregistrată.
În ceea ce privește fondul cauzei pârâtul a susținut că certificatul în cauză atestă dreptul de proprietate asupra terenului existent în patrimoniul pârâtei la data înființării acesteia, că nu reprezintă un titlu de proprietate similar celor emise în baza Legii nr.18/1991 ci atestă numai o anumită situație patrimonială, dreptul de proprietate al societății comerciale fiind dobândit prin efectul legii, respectiv art.20 alin.2 din Legea nr.15/1990.
Pârâta SC SA, prin întâmpinare (156), a solicitat, în principal respingerea acțiunii ca tardiv formulată, iar în subsidiar ca și neîntemeiată.
În motivarea excepției se arată că certificatul a fost emis la 16.11.1993, iar reclamanții au luat la cunoștință de acest certificat în anul 2003, act invocat și anexat la acțiunea civilă promovată de societate și aflată pe rolul Judecătoriei Huedin sub nr.94/2003.
Referitor la fondul cauzei, pârâta invocă dispozițiile art.20 din Legea nr.15/1990 susținând că terenurile au devenit proprietatea societății întrucât acestea se aflau în patrimoniul ei la data înființării ca societate comercială.
Excepțiile invocate prin cele două întâmpinări au fost soluționate în sensul respingerii lor, așa cum rezultă din încheierea de ședință pronunțată la 17.06.2009.
Curtea analizând fondul cauzei reține următoarele:
Prin certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor emis de Ministerul Industriilor la data de 2.08.1993 cu seria - nr.0641 se menționează că în proprietatea SC SA este terenul în suprafață de 166.700,08 mp. Potrivit documentației anexate acestui certificat în suprafața totală menționată anterior se include și terenul în suprafață de 46.907,04 mp corespunzător Depozitului definitiv.
Pârâta SC SA B și-a înscris în CF nr.1178 dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de teren menționată în certificatul de atestare al dreptului de proprietate în anul 1993, corespunzător parcelelor cu nr.top.1238/1/1 și nr.top.1238/2/2.
Pe rolul Judecătoriei Huedin se află dosarul cu nr.589/2002 (187) în care figurează ca reclamanți persoanele fizice menționate în tabelul anexat cererii de chemare în judecată iar ca pârâți Comisia locală de fond funciar de pe lângă Primăria comunei și SC SA În această cauză s-a efectuat un raport de expertiză tehnică judiciară, de d-na expert Poșta. Potrivit concluziilor expertului, înscrierea în CF nr.1178 pe nr.top.1238/1/1 și nr.top.1238/2/2 a dreptului de proprietate a SC SA este incorectă întrucât aceste numere topografice sunt amplasate într-o altă zonă decât cea în care se află terenul deținut de pârâta SC SA și care figurează în certificatul de atestare a dreptului de proprietate. În același raport de expertiză se stabilește că terenul în suprafață de 46.907 mp înscris în certificatul contestat este amplasat parțial în intravilanul localității pe partea a șoselei C-N -, experta indicând numere topografice cu care se identifică acest teren (196). În anexa 2 raportului de expertiză au fost indicați proprietarii tabulari ai numerelor topografice identificate de expertiză. Curtea constată că acești proprietari sunt fie reclamanții sau intervenienții fie antecesorii acestora. Această constatare și, respectiv, situația de fapt a terenurilor nu este contestată de părți.
Revenind la certificatul de atestare a dreptului de proprietate, Curtea reține că acesta a fost emis în baza nr.834/1991. În temeiul aceluiași act normativ, respectiv în aplicarea art.2, s-au emis Criteriile nr.2665 din 28.02.1992. Capitolul IV "întocmirea și verificarea documentațiilor" din aceste Criterii stabilește conținutul documentațiilor pe baza cărora urmează să se elibereze certificatul de atestare a dreptului de proprietate. Printre aceste documente este enumerată și "situația privind stabilirea terenurilor aflate în patrimoniul" societăților comerciale cu capital de stat, aceasta constituind anexa nr.2 la Criteriile menționate. Din conținutul anexei 2 rezultă că la capitolul A "Titlul asupra terenurilor", societatea comercială cu capital de stat trebuia să menționeze titlul și data emiterii fiecărui titlu în ordinea dobândirii, făcându-se o enumerare exemplificativă a unor astfel de titluri (legi, decrete, ordine, decizii, contracte, acorduri etc.)
Prin urmare includerea unui teren în documentația ce stă la baza emiterii certificatului reglementat de nr.834/1991 este condiționată de justificarea unui titlu asupra terenului respectiv. În documentația realizată de SC SA B se află și documentul depus la 11 cu privire la Depozitul central, fără ca în acest document să fie menționat titlul în baza căruia terenul a intrat în patrimoniul societății comerciale.
Instanța i-a solicitat pârâtei SC SA B să depună la dosar titlul indicat în Criteriile nr.2665/1992 cu care să justifice intrarea în patrimoniul său a terenului aferent Depozitului.
La dosar s-au depus decrete de expropriere, dar acestea vizează terenuri situate pe raza altor localități, deci nu corespund terenului pe care se află Depozitul central.
În justificarea titlului asupra terenului, pârâta SC SA Bai nvocat adresa nr.413/29.09.1993 emisă de Primăria (140). În acest act Primăria menționează că terenul corespunzător Depozitului a aparținut CAP, că este teren neproductiv și agricol și că a fost primit de societate în anul 1968. Se mai menționează că Primăria este de acord să compenseze cu suprafețele de teren corespunzătoare foștii proprietari de pe zona Depozitului, proprietatea societății.
Referitor la acest înscris, Consiliul local prin actul nr.767/23.05.2002 transmis reclamanților a și, menționează că adresa nr.413 din 23.09.1993 nu figurează în evidența consiliului și că în această evidență nu figurează nici actul nr.4792 din 10.08.1993 reprezentând cererea la care Primăria a răspuns cu adresa nr.413/1993.
Chiar dacă s-ar considera ca veridic actul nr.413/23.09.1993, Curtea apreciază că acest înscris nu poate fi invocat drept titlu justificativ al SC SA B pentru atestarea dreptului de proprietate întrucât, așa cum s-a precizat anterior, terenul a aparținut Cooperativei CAP și nu sunt înscrisuri care să ateste modalitatea în care acest teren a trecut din patrimoniul CAP-ului în patrimoniul societății. Instanța a solicitat pârâtei SC SA B astfel de înscrisuri, dar acestea nu au fost prezentate.
Inexistența unui titlu în favoarea pârâtei SC SA B cu privire la terenurile aparținând reclamanților și intervenienților sau antecesorilor acestora rezultă și din actul nr.1113/21.08.2002 emis de Consiliul local prin care se atestă că terenul în litigiu a fost solicitat în baza Legii nr.18/1991, iar societatea comercială a fost obligată să permită Comisiei locale de fond funciar să efectueze măsurătorile și punerea în posesie a persoanelor în drept cu terenurile deținute de societate, fără titlu.
În raport de considerentele menționate anterior, Curtea apreciază că reclamanții și intervenienții titulari ai dreptului de proprietate sau moștenitori ai acestora cu privire la terenurile situate pe raza depozitului central al pârâtei sunt îndreptățiți la formularea de cereri în baza Legii nr.18/1991 pentru constituirea sau reconstituirea dreptului de proprietate, în condițiile în care pârâta nu a justificat titlul în baza căruia aceste terenuri au intrat în patrimoniul său.
Lipsa titlului care să justifice modalitatea în care terenul în suprafață de 46.907 mp a intrat în patrimoniul SC SA B, justifică anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor pentru suprafața de teren menționată.
Drept consecință, în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, Curtea va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții și și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Va dispune anularea parțială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr.0641 emis la 16.11.1993 de Ministerul Industriilor, în prezent Ministerul Economiei, în favoarea SC SA B cu privire la terenul în suprafață de 46.907 mp situat pe raza comunei înscris în CF nr. 278, 407, 89, 47, 70, 102, 25, 993, 332, 12, 20, 31, 603, 31, 257, 71, 1088, 31, 1093, 4, 79, 71, 94, 1048, 992, 49, 548, 312, 246, 35, 386, 625, 251, 270, 32, 24, 39, 210, 1077, 113, 777, 297, 548, 423, 115, 672, 1044, 146, 211, 2533, 688, 284.
În temeiul art.274 proc.civ. Curtea va obliga pârâții Ministerul Economiei și SC SA B să plătească reclamanților și intervenienților suma de 476 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții domiciliat în comun a nr.68 jud. și domiciliat în comuna nr.215 jud.
Admite cererile de intervenție formulate în interes propriu de intervenienții domiciliat în nr.174 jud.C, domiciliat în nr.216 jud.C, domiciliat în nr.170 jud.C, domiciliat în nr.26 jud.C, domiciliat în nr.102 jud.C, domiciliat în nr.91 jud.C, N domiciliat în nr.176 jud.C, domiciliat în nr.106 jud.C, domiciliat în nr.28 jud.C, domiciliat în nr.28 jud.C, domiciliat în nr.129 jud.C, domiciliat C-N- jud.C, domiciliat în nr.198 jud.C, domiciliat în nr.64 jud.C, domiciliat în nr.171 jud.C, domiciliat în nr.149 jud.C, domiciliat în nr.120 jud.C, domiciliat în nr.71 jud.C, domiciliat în nr.120 jud.C, domiciliat în nr.150 jud.C, domiciliat în nr.208 jud.C, domiciliat în nr.96 jud.C, domiciliat în nr.90 jud.C, domiciliat în nr.132 jud.C, domiciliat în nr.97 jud.C, domiciliat în nr.84 jud.C, domiciliat în nr.103 jud.C, domiciliat în nr.165 jud.C, domiciliat în comuna nr.300 jud.C, domiciliat în nr.213 jud.C, domiciliat în nr.60 jud.C, domiciliat în nr.162 jud.C, domiciliat în nr.107 jud.C, domiciliat în nr.68 jud.C, domiciliat în nr.253 jud.C, domiciliat în nr.215 jud.C, domiciliat în nr.29 jud.C, domiciliat în nr.189 jud.C, domiciliat în nr.83 jud.C, domiciliat în nr.73 jud.C, domiciliat în nr.110 jud.C și domiciliat în nr.77 jud.
Dispune anularea parțială a Certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria - nr. 0641 emis la 16.11.1993 de Ministerul Industriilor în prezent ministerul Economiei, în favoarea SC SA B cu privire la terenul în suprafață de 46.907. situat pe raza com. înscris în CF nr. 278, 407, 89, 47, 70, 102, 25, 993, 332, 12, 20, 31, 603, 31, 257, 71, 1088, 31, 1093, 4, 79, 71, 94, 1048, 992, 49, 548, 312, 246, 35, 386, 625, 251, 270, 32, 24, 39, 210, 1077, 113, 777, 297, 548, 423, 115, 672, 1044, 146, 211, 2533, 688, 284.
Obligă pârâții MINISTERUL ECONOMIEI și SC SA B să plătească reclamanților și intervenienților 476 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 18 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - ---
Red.EG
Dact./47 ex.
03.12.2009
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța
