Acțiune în constatare. Sentința 601/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 601/2009
Ședința publică din 23 noiembrie 2009
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR 1: Luptătorilor
GREFIER:
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA - D- - T în contradictoriu cu pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI-SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR B, PARLAMENTUL ROMÂNIEI-COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN DECF. -, G, G, IU, R, G, având ca obiect acțiune în constatare nulitate certificat eliberat în baza Legii nr. 341/2004.
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.11.2009, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA
Reclamanta ASOCIAȚIA - din 22 DECF. - Tac hemat în judecată pârâții GUVERNUL ROMÂNIEI-SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR B, PARLAMENTUL ROMÂNIEI-COMISIA A REVOLUȚIONARILOR DIN DECF. -, G, G, IU, R, G, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a certificatelor de luptător cu merite deosebite, să se dispună anulărea acestor certificate ca fiind eliberate cu încălcarea prevederilor legale, cu cheltuieli de judecată.
În dezvoltarea motivelor acțiunii, reclamanta arată că, potrivit art. 2 din Legea nr. 42/1990 republicată și 341/2004 membrii asociației de revoluționari legal constituite, beneficiază pentru recunoașterea meritelor de anumite drepturi pe care le obțin în baza certificatului de luptător cu merite deosebite.
Persoanele menționate la pct. 3 și 51 nu sunt membrii ai asociației sau nu sunt luptători remarcați prin fapte deosebite, ci, doar participanți conform art. 3 din Legea nr. 42/1990 republicată și art. 3 lit. c din Legea nr. 314/2004.
La data de 12 mai 2006 în urma convocării președintelui la Secretariatul de Stat pentru problemele revoluționarilor B, pentru susținerea dosarelor la comisia tehnică în vederea avizării dosarelor de preschimbare a certificatelor conform legii nr. 341/2004 deși în evidențele reclamantei nu figurează aceste dosare.
Se susține că a sesizat organele competente respectiv pârâții 1 și 2 care au răspuns că urmează să primească răspuns ceea ce nu s-a întâmplat.
Pârâtul SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR DIN DECF. - prin întâmpinarea depusă la data de 27 martie 2009 au invocat următoarele excepții de ordine publică:
1. excepția lipsei competenței materiale a instanței Curții de APEL CLUJ, în soluționarea cererii reclamantei, având în vedere faptul că se cere unei instanțe de apel să constate nulitatea absolută a unor acte juridice, competență ce aparține de drept judecătorii lor.
2. excepția lipsei procedurii prealabile potrivit prevederilor art. 109 alin ( 2 ) Cod Procedură Civilă, raportat la prevederile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004..
Chiar dacă reclamanta ar.fi îndeplinit procedura prealabilă față de instituția pârâtă,dar nu a îndeplinit-o, potrivit art. 7 din Legea 554/2004, ea nu a îndeplinit procedura specială stabilită conform prevederilor art.9 alin ( 5 ) din Legea 341/2004, în sensul în care contestațiile privind preschimbarea ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform prezentei legi, se fac cu nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare.
Potrivit prevederilor art. 19 și 20 din Normele Metodologice de aplicare a Legii 341/2004, aprobate prin HG1412/2004, cu modificările și completările ulterioare, la finalizarea lucrărilor Comisiei, respectiv 30 iunie 2009, va publica lista finală cuprinzând persoanele cărora Ii s-au eliberat noile tipuri de certificate se certifică prin ordin al secretarului de stat al, care se publică În Monitorul Oficial al României, Partea 1.
(2) Ulterior finalizării activității de preschimbare a certificatelor doveditoare, va întocmi un raport cuprinzând cel puțin următoarele: a) lista persoanelor care au solicitat preschimbarea certificatelor; b) lista persoanelor cărora le-a aprobat cererea de preschimbare; c) lista persoanelor cărora le-a respins cererea de preschimbare; d) lista persoanelor cărora le-a fost preschimbat certificatul; e) lista persoanelor prevăzute în anexele nr. 1 și 2 la Decretul nr. 37/2000 privind conferirea titlului de Erou-Martir al Române din - - și a titlului de Luptător pentru Române din - -, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea 1, nr. 100 bis din 7 martie 2000, care nu au solicitat preschimbarea certificatelor doveditoare.(3) Raportul prevăzut la alin. (2) se înaintează Comisiei și se dă publicității.
Menționează faptul că până la data prezentei nu s - a publicat lista finală privind preschimbarea, iar reclamanta nu a adresat contestația privind preschimbarea certificatelor doveditoare către CP RD.
După parcurgerea acestor etape, solicitantii cărora nu le- au fost preschimbate certificatele doveditoare, sunt îndreptătiti a se adresa instantei de judecată pentru valorificarea dreptului la preschimbare pe calea unei hotărâri judecătorești.
Art. 109 alin ( 2 ) din Codul d e procedură civilă, prevede faptul că în anume cazuri prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile.
Cum procedura instituită de arte 9 alin ( 5 ) din Legea 341/2004, este o procedură instituită printr-o lege specială, ea are valoarea unei norme speciale care derogă de la norma de drept generaIă, respectiv cea prevăzută de art 7 din Legea 554/2004.
3. excepția prematurițății introducerii cererii, în temeiul prevederilor Ordonanței 1/2008 care prorogă termenul prevăzut de arte 9 alin1 din Legea nr. 341/2004, respectiv termenul final de preschimbare a certificatelor doveditoare ale calității de revolutionar până la data de 30 iunie 2009, inclusiv.
Având în vedere prevederea legală mai sus invocată cererea reclamantei este prematură, instituția pârâtă nu poate anula aceste certificate în interiorul termenului prorogat.
4. excepția inadmisibilității acțiunii, deoarece legislația în vigoare, Legea nr. 341/2004 și HG1412 / 2004 nu stabilește doar în sarcina instituției noastre anularea certificatelor doveditoare preschimbate pentru acele persoane ce au depus dosare și sunt complete și fără ca asupra acestora să planeaze suspiciuni datorate inadvertențelor cuprinse între memoriu personal, declarațiile martorilor și legalitatea sau autenticitatea documentelor ce vin să întregească imaginea de ansamblu a faptelor deosebite săvârșite de solicitantul preschimbării certificatului doveditor, sau în cuprinsul documentelor au fost depuse completări.
Coroborând prevederile celor 3 exceptii, apărări care au fost utilizate de pârâtă în cele toate cele 1748 de cauze, în care 50 - 60 % din actualii reclamantii s-au mai judecat cu institutia noastră, instanta Curtii de Apel Bucureștia respins actiunile în 90% din cauze pe exceptia inadmisibilitătii.
La data prezentei nici una din conditiile pentru care instanta Curtii de Apel -a pronuntat prin admiterea exceptiei inadmisibilitătii prin asimilarea exceptiei lipsei procedurii prealabile. în temeiul arte 9 alin (5) din Legea 341/2004. nu au fost modificate. respectiv:
Pârâții, G, G, IU, R, G, prin întâmpinarea depusă la data de 3 aprilie 2009 solicită respingerea acțiunii formulată ca fiind netemeinică și nelegală, întrucât petitul 1, în care se solicită nulitatea absolută a certificatelor de luptător cu merite deosebite, și petitul 2, prin care se solicită anularea acestora, adică nulitatea relativă, se exclud reciproc.
De asemenea, susțin că Legea nr. 42/1990, invocată ca temei legal, fost abrogată conform prevederilor art. 17 din Legea DT. 341/2004, la intrarea În vigoarea a acestei legi.
Pe cale de excepție invocă:
1. Lipsa calității procesuale pasive a lui, întrucât calitatea acestuia de președinte al ASOCIAȚIEI LUPTĂTORIL- - este - prin - - proces penal, a - finalitate este anularea procesului verbal prin care a fost numit președinte al asociației.
2. Prescripția dreptului de a introduce plângere prealabilă și, în consecință, lipsa procedurii prealabile, cu privire la anularea certificatelor de luptător cu merite deosebite, întrucât conform art. 7 alin. 1,3 și 7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se considera vătămată într-un drept al sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept, trebuie să se introducă plângere prealabilă la autoritatea publică emitentă, din momentul în care a luat cunoștință, pe orice cale, de existenta acestuia, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Or, în cazul nostru, certificatele de luptător au fost emise în anul 1996, fapt care rezultă și din lista publicată în Of. din 7.03.2000, de unde reiese cu certitudine că plângerea prealabilă la organul emitent nu a fost făcută în termenul legal.
3. Cererea este prematur introdusă și la instanța necompetentă, privitor la contestațiile privind preschimbarea certificatelor, întrucât conform art. 9 alin. 5 din Legea nr. 341/2004 și art. 20 din normele metodologice de aplicare a Legii nr. 341/2004, persoanele care consideră că în cazul altor persoane cărora le-a fost preschimbat certificatul doveditor nu au fost respectate prevederile legale pot face conte stație la Comisia, în termen de maxim 6 luni de la data publicării în Of. a listei finale conform art. 19 din prezenta lege.
Deoarece, până în prezent, nu au fost publicate în Of. listele finale, consideră că cererea a fost introdusă prematur și la o instituție necompetentă.
Pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată, întrucât prin cererea de chemare în judecată se susține că pârâții nu sunt membrii ai asociației sau luptători remarcați prin fapte deosebite, fapt nereaI. Falsitatea afirmațiilor din cererea de chemare în judecată rezultă rară dubiu din procesul verbal încheiat în data de 16.09.1993, anexat prezentei, unde se specifică clar: "ședința a fost convocată cu ocazia discutării dosarelor noilor membrii înscriși în asociație, în vederea acordării titlului de luptător cu merite deosebite". De asemenea se susține ideea că avem doar calitatea de participanți, când în realitate, după cum rezultă din procesul verbal anexat, avem calitatea de luptători remarcați prin fapte deosebite, conform prevederilor art. 3 alin. 3 Legea nr. 341/2004.
Mai mult, procesul verbal mai sus amintit, a fost semnat chiar de către. Calitatea de membrii a pârâților o probăm și cu lista membrilor asociației, publicată în Of. din 7.03.2000 anexat.
Examinând acțiunea reclamantei prin prisma motivelor invocate, a actelor atașate la dosar precum și a excepțiilor invocate, Curtea constată următoarele:
1. Demersul judiciar al reclamantei vizează anularea unor acte administrative unilaterale ale pârâților, acte ce reprezintă certificatele de luptător cu merite deosebite emise de către o autoritate publică centrală respectiv Secretariatul de Stat pentru problemele Revoluționarilor din 2009 și, prin urmare, competența materială de soluționare a cererii de chemare în judecată revine, potrivit art.3 alin.1 pr.civ. curții de apel, excepția necompetenței materiale invocată de pârât fiind nefondată.
2. Nefondată este și excepția lipsei calității procesuale active a numitului invocată de pârâți și motivată de inexistența calității acestuia de președinte al reclamantei.
În raport de motivarea excepției amintite anterior, instanța reține că, în fapt, excepția ce se dorește a fi soluționată este cea a lipsei dovezii calității de reprezentant al reclamantei, susținându-se, în principiu, că acesta nu mai este președintele Asociației.
Înscrisurile existente la dosar relevă fără echivoc faptul că persoana în măsură să reprezinte în fața autorităților și, deci, și a instanței este numitul, președintele acesteia și care deține această calitate și în prezent.
3. Potrivit art.7 din Legea nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
În speță se constată că reclamanta nu a respectat această obligație impusă de legiuitor, nu s-a adresat autorității publice emitente pentru a solicita anularea/revocarea actului contestat astfel că cererea adresată instanței de contencios administrativ apare ca fiind inadmisibilă.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia acțiunea formulată de către reclamantă ca fiind inadmisibilă iar în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004 raportat la art.7 din același act normativ o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘT E:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge acțiunea formulată de ASOCIAȚIA - D- - cu sediul în T P-ța 1 - 2. nr. 3 județul C ca inadmisibilă.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 23.11.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red./
56 ex./08.12.2009.
Președinte:LuptătorilorJudecători:Luptătorilor, Contestată Intermediul Unui Cărui
