Acțiune în constatare. Sentința 63/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de Contencios
Administrativ și Fiscal
Dosar nr. -
SENTINȚA nr. 63/2009
Ședința publică din 1 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona
Grefier: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ introdusă de reclamanții cu domiciliul în,- județul și cu domiciliul în -/A județul B în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI cu sediul în O, Parcul, județul B, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în, județul B și cu domiciliul în,-, județul B, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă reprezentantul reclamanților și avocat în baza împuternicirii nr. 401/26.02.2009 și reprezentantul pârâtului avocat în baza împuternicirii nr. 98066/20.03.2009.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că acțiunea este insuficient timbrată cu 39 lei taxă de timbru - chitanța nr. -/ 20.02.2009 - rest de achitat 0,3 lei timbru judiciar; faptul că pârâtul a depus întâmpinare, după care:
Reprezentantul reclamanților și declară că va depune timbrul judiciar, solicită comunicarea întâmpinării și amânarea cauzei.
Instanțacomunică un exemplar de pe întâmpinarea depusă de cu reprezentantul reclamanților. Respinge cererea de amânare și pune în discuția părților excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA, invocată prin întâmpinare, sens în care dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, reprezentantul reclamanților și depune la dosar timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei. Referitor la excepția necompetenței materiale, consideră că partea adversă invocă necompetența materială a oricărei instanțe române; arată că potrivit legii contenciosului administrativ cei care se consideră vătămați prim emiterea sau neemiterea unui act administrativ se pot adresa instanței; actul este semnat de prefect și de alți funcționari publici, are deci valoarea de ordin al prefectului. Solicită respingerea excepției.
Reprezentantul pârâtului solicită admiterea excepției necompetenței materiale, arătând că în speță este competent tribunalul.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 5 martie 2009, reclamanții și solicită, în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului B, Consiliul Local al Comunei și să se constate că pârâtul de rândul 3 se află într-o stare de incompatibilitate întrucât deține atât funcția de consilier local în cadrul Consiliului Local al Comunei cât și pe cea de funcționar public în cadrul Consiliului Județean B și să fie obligată persoana incompatibilă să opteze pentru una din cele două funcții iar în caz de neconformare să fie obligat prefectul să ia măsurile prevăzute de lege.
În drept se invocă dispozițiile art. 88 alin. 1 lit. c din Legea nr. 161/2003 și dispozițiile Legii nr. 544/2005.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către pârâtul se invocă excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ORADEA întrucât plenitudinea de competență în materia contenciosului administrativ potrivit art. 2 lit. b Cod de Procedură Civilă aparține tribunalului.
Examinând excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod de Procedură Civilă, instanța constată că aceasta este întemeiată.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 1 Cod de Procedură Civilă, curțile de apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privindactele autorităților și instituțiilor centrale. De asemenea, dispozițiile art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004 actualizată prevăd că "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale si județene, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora de până la 500.000 de lei se soluționează în fond detribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum si cele care privesc taxe si impozite, contribuții, datorii vamale, precum si accesorii ale acestora mai mari de 500.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ si fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică speciala nu se prevede altfel".
Aceste dispoziții legale sunt aplicabile și în speța de față, situație în care în temeiul art. 158 Cod de Procedură Civilă va fi admisă excepția de necompetență materială a Curții de APEL ORADEA și va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ORADEA invocată de pârâtul.
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții cu domiciliul în - județul și cu domiciliul în -/A județul în contradictoriu cu pârâții INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI B cu sediul în O, Parcul, județul B, CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI cu sediul în localitatea,- și cu domiciliul în localitatea, - - nr. 61 județul B, în favoarea Tribunalului Bihor.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2009.
Președinte Grefier
- - - -
Red. /01.04.2009
2 ex./02.04.2009
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona
