Acțiune în constatare. Sentința 666/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR.666
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 05 02 2010
CURTEA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Bîcu Vasile
GREFIER- - -
Pe rol fiind acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII, în contradictoriu cu pârâtul, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul prin consilier juridic în baza delegației de reprezentare depusă la fila 10 dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul, reprezentat de consilier juridic arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității prin consilier juridic, solicită admiterea acțiunii în constatarea existenței calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul, având în vedere că din probatoriul administrat în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art.2 lit.b din nr.OUG24/2008, respectiv informațiile furnizate Securității să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist și să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Pârâtul a desfășurat activități prin care a suprimat sau a îngrădit drepturi și libertăți fundamentale ale omului.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la 22.10.2009, reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul să se constate existența calității pârâtului de colaborator al Securității.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâtul este membru al Consiliului local al comunei, județul Conform prevederilor art. 3 lit. g, coroborat cu art. 5 alin. 1 teza a II- a din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul Ia propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității verifică din oficiu, sub aspectul constatării calității de lucrător sau colaborator al Securității, persoanele care candidează sau ocupă demnități sau funcții prevăzute Ia art. 3 lit. b -
Așa cum rezultă și din cuprinsul Notei de Constatare nr. S/Dl/I/856/19.03.2009, pârâtul, factor poștal Ia Oficiul poștal, județul B, a fost recrutat în calitate de colaborator pe linia problemei "persoane fără antecedente penale."
A semnat Ia data de 01.12.1988, preluând numele conspirativ de colaborator,/ L".
Potrivit art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008 impune îndeplinirea următoarelor condiții pentru a se putea reține calitatea de colaborator al Securității:
1. Informațiile furnizate Securității, indiferent sub ce formă, să se refere Ia activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist.
Reclamantul consideră că îndeplinește această condiție următoarea notă informativă, întocmită și semnată olograf de pârât:,Vă informez că Ia data de 25.11.1988 /./ am purtat o discuție cu numitul care lucrează Ia Stația și afirmă faptul că nu se găsește nimic de mâncare, el mănâncă numai gogoși, toate bunurile se duc peste hotare, iar noi o să murim de foame. De asemenea făcea afirmația că înaltele personalități numai se plimbă fără să facă contracte cu alte țări și toți sunt niște mincinoși."
De asemenea, după cum se poate observa din materialul probator, este evident că activitatea pârâtului de furnizare de informații către Securitate a fost apreciată pozitiv de către ofițeri, așa cum se menționează în consemnările ofițerilor de Securitate:,// candidatul a mai ajutat organele noastre prin furnizarea unor date și informații despre starea de spirit a cetățenilor precum și despre unele comentarii făcute de elemente din evidențele de securitate."
2. Informațiile prevăzute Ia punctul 1 să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului. Și această condiție este asigurată deoarece, pe de o parte, nu cade în sarcina probarea încălcării drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, ci, așa cum și textul de lege o arată, constatarea calității de colaborator al securității are loc atunci când persoana verificată, prin informațiile furnizate, a făcut posibilă suprimarea sau îngrădirea acestor drepturi. Nu se poate reține că furnizarea unor informații de asemenea natură nu a fost făcută conștient, având reprezentarea clară a faptului că relatări ca cele prezentate anterior nu rămâneau fără urmări. În concluzie, informațiile furnizate de pârât au îngrădit: dreptul Ia libertatea de exprimare și libertatea opiniilor prevăzut de art. 28 din Constituția României din 1965, coroborat cu art. 19 din Pactul Internațional cu privire Ia Drepturile Civile și Politice.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe conținutul articolelor: art. 3, lit. I, art. 2 lit. b, art. 8 lit. a, art. 11 alin. 1 ale Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 24/2008, privind accesul Ia propriul dosar și deconspirarea Securității, coroborate cu art. 31, art. 36 alin. 4, lit. a din Regulamentul de organizare și funcționare al S adoptat prin Hotărârea nr. 1/2008, precum și pe dispozițiile articolului 112 al Codului d e Procedură Civilă.
La 19.11.2009, pârâtul a depus întâmpinare solicitând respingerea cererii.
În motivare, pârâtul a arătat că având în vedere faptul că este consilier în cadrul Consiliului Local al com., jud. B, în conformitate cu prevederile OUG 24/2008,au fost efectuate verificările legale, iar la data de 03.11.2009,am primit o comunicare de Ia Consiliul Național pentru studierea Arhivelor Securității, prin care s-a concluzionat că a avut calitate de colaborator al Securității,aspect pe care el nu I-a cunoscut la momentul completării declarației. Motivat de cele menționate mai sus, Consiliul Național pentru studierea Arhivelor Securității a introdus acțiune sub aspectul constatării calității sale de colaborator al Securității.
În ceea ce privește faptul că a furnizat unele informații despre, face următoarele precizări:
- În cursul anului 1988 îndeplinit funcția de factor poștal Ia Oficiul Poștal și a avut unele conflicte cu acesta pe timpul desfășurării serviciului, fapt pentru care a sesizat organele de miliție locale pentru luarea de măsuri împotriva lui și stingerea conflictului; dl. a continuat să aibă un comportament agresiv față de el și să îl amenințe permanent,motivat că ar avea legături cu "clica comuniștilor care conduc comuna " și motivat de starea tensională acumulată este posibil să fi adus la cunoștința organelor de stat faptul că acesta face și unele afirmații negative despre înalte personalități și societatea românească de Ia acea vreme.
În legătură cu faptul că a fi colaborat cu Securitatea în baza unui angajament scris de către el în prezența cpt., arată faptul că nu are cunoștință de așa ceva și menționează că nici nu îl cunoaște pe acest ofițer. În materialul probator se consemnează că a mai ajutat organele de miliție, însă consideră că denunțarea unor infractori care comiteau fapte penale sau încălcau în orice mod fraudulos legea existentă, nu constituie o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, ci faptele acestora erau o încălcare legală.
În drept, pârâtul își întemeiază punctul de vedere pe prevederile art. 115-118 Cod. procedură Civilă.
Curtea a încuviințat reclamantului proba cu înscrisuri.
În baza art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008, aprobată cu modificări prin Legea nr. 293/2008, sunt îndeplinite necesare îndeplinirea următoarelor condiții pentru constatarea calității de colaborator al Securității:
1. Informațiile furnizate Securității să se refere la activități sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist;
2. Informațiile să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
În legătură cu prima condiție, Curtea reține că pârâtul a dat o notă informativă, întocmită și semnată olograf de el, în care arată:,Vă informez că Ia data de 25.11.1988 /./ am purtat o discuție cu numitul care lucrează Ia Stația și afirmă faptul că nu se găsește nimic de mâncare, el mănâncă numai gogoși, toate bunurile se duc peste hotare, iar noi o să murim de foame. De asemenea făcea afirmația că înaltele personalități numai se plimbă fără să facă contracte cu alte țări și toți sunt niște mincinoși."
Această notă îndeplinește prima condiție reliefând o atitudine potrivnică regimului comunist.
Dar nu este îndeplinită condiția ca informațiile date de pârât să vizeze îngrădirea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Informațiile furnizate de pârât nu au îngrădit dreptul Ia libertatea de exprimare și libertatea opiniilor, persoana despre care pârâtul a dat informații putând să-și exprime în continuare opiniile. Aceste informații au fost prea generale astfel încât să vizeze îngrădirea libertății de exprimare a unei persoane.
Din aceste motive, în baza art. 2 lit. b din nr.OUG 24/2008, Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTǍRǍȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantul CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU STUDIEREA ARHIVELOR SECURITĂȚII cu sediul în B,--57, sector 3 în contradictoriu cu pârâtul domiciliat în comuna, sat, județul
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2010.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red. jud. /4 ex./22.02.2010
Președinte:Bîcu VasileJudecători:Bîcu Vasile
