Acțiune în constatare. Decizia 765/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 765/
Ședința publică din 26 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta SC., cu sediul în comuna,-, jud. M împotriva sentinței nr. 53 din 23.01.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Desfășurarea dezbaterilor și concluziile părților s-au consemnat în Încheierea ședinței publice din 23 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 26 iunie 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr. 53 din 23 ianuarie 2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Mureșa admis acțiunea reclamantului Consiliul Local al comunei formulată în contradictoriu cu pârâta și a anulat Hotărârea nr. 14/27 martie 2007 emisă de către Consiliul Local al comunei și completată prin HCL nr. 34/31.05.2007.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că prin HCL nr.14/2007, Consiliul Local al comunei a aprobat scutirea de la plata penalităților datorate de.
Această hotărâre a fost completată cu HCL nr. 34/2007, în care s-a specificat ce reprezintă suma scutită la plată.
S-a reținut că potrivit art. 45 alin. 3 din Legea nr. 215/2001 era necesar votul a 2/3 din numărul total al consilierilor locali din funcție și că hotărârea nu a fost emisă cu respectarea acestei cerințe.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate și respingerea acțiunii în contencios administrativ.
În motivele de recurs s-a arătat că hotărârea consiliului local atacată este legală, deoarece în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 45 alin. 3 din Legea nr. 215/2001 republicată deoarece hotărârea nu vizează vreun bun din patrimoniul consiliului local ci o creanță la bugetul local.
De asemenea s-a arătat că în baza hotărârii atacate s-a procedat la radierea din evidențele fiscale a datoriilor pârâtei și că societatea a beneficiat de subvnții legale, la care nu ar fi fost îndreptățită dacă ar fi avut datorii către bugetul de stat.
S-a menționat că tot în baza certificatelor de atestare fiscală din care rezulta că nu are datorii față de bugetul de stat, societatea a obținut certificatul de urbanism și a procedat la dezmembrarea unor terenuri.
Analizând cererea de recurs prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin hotărârea nr. 14/27 martie 2007 emisă de către Consiliul Local al comunei și completată prin HCL nr. 34/31.05.2007 s-a aprobat scutirea de la plata penalităților datorate de C, în sumă de 28.233 lei.
Art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 oferă legitimitate procesuală activă reclamantului care poate introduce acțiune pentru anularea propriilor acte, după ce acestea au intrat în circuitul civil.
În ce privește fondul cauzei, art. 122 Cod procedură fiscală (în forma în vigoare la data emiterii HCL nr. 34/31.05.2007 atacate) prevedea condițiile necesare pentru scutirea de plată a penalităților de întârziere.
Nu s-au respectat dispozițiile art. 122 alin. 3 Cod procedură fiscală, care prevede existența unor acte normative speciale care să reglementeze posibilitatea scutirii de plată.
Astfel, în cuprinsul hotărârii atacate nu este menționat niciun temei legal în baza căruia s-ar fi acordat scutirea.
Art. 45 alin. 2 lit. a din Legea nr. 215/2006 este un text general care reglementează posibilitatea consiliului local de a emite hotărâri.
Art. 122 alin.1 cod procedură fiscală nu a fost respectat deoarece în cuprinsul hotărârii nu există nici un temei justificativ pentru luarea măsurii, respectiv nu s-a motivat ce a determinat scutirea de la plata penalităților.
De asemenea, nu s-au respectat nici condițiile prevăzute de art. 122 alin. 4 din Codul d e procedură fiscală, nefiind constituită garanția prevăzută de legiuitor în această situație.
În ce privește aspectele legate de vot, acestea sunt deja irelevante câtă vreme condițiile prevăzute de legiuitor pentru scutirea de la plata penalităților nu erau îndeplinite. De aceea, instanța nici nu va mai analiza dacă hotărârea a fost sau nu luată cu numărul necesar de voturi, câtă vreme hotărârea în sine este nelegală.
Aspectele invocate cu privire la obținerea certificatului de atestare fiscală din care rezulta că societatea nu mai are datorii sunt de asemenea irelevante, deoarece depășesc cadrul procesual, instanța nefiind sesizată în sensul analizării acestora.
În consecință, în baza art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, instanța va obliga recurenta la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul "AGROINDUSTRIALA" împotriva Sentinței nr. 53/23 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureș - Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-.
Obligă recurenta AGROINDUSTRIALA să plătească intimatului Consiliul Local al comunei cheltuieli de judecată în cuantum de 300 lei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - | Judecător, Pt. fiind în concediu de odihnă, semnează Președintele instanței |
Grefier, Pt. fiind în concediu de odihnă semnează |
Red.
Tehnored.
2 exp./30.07.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
