Acțiune în constatare. Sentința 93/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 93/2009
Ședința publică din 3 martie 2009
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Idriceanu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR B, și PENITENCIARUL GHERLA având ca obiect acțiune în constatare-nulitate concurs.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24 februarie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR și PENITENCIARUL GHERLA solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea concursului pentru ocuparea postului de ofițer principal I care a avut loc în cadrul Penitenciarului Gherla - în calitate de instituție organizatoare în septembrie 2008 și pe cale de consecință, obligarea ADMINISTRAȚIEI NAȚIONALE A PENITENCIARELOR să organizeze un nou concurs în conformitate cu prevederile legale, cu obligarea pârâtelor în solidar la plata sumei de 10.000 lei pentru fiecare reclamant, cu titlu de daune morale.
În dezvoltarea motivelor acțiunii, reclamanții arată că s-au înscris la concursul organizat de către ANP din cadrul Penitenciarului Gherla în calitate de instituție organizatoare în vederea avansării în funcția superioară de ofițer principal I -informații clasificate.
de avansare s-au desfășurat centralizat, pe zone și specialități, reclamanții fiind incluși în zona VI-a, unitatea organizatoare fiind PENITENCIARUL GHERLA. Astfel concursul trebuia să se desfășoare în mai multe etape, conform art. 16 din Ordinul nr. 2854/C/29 octombrie 2004 respectiv selectarea dosarelor de către comisia de concurs; proba practică pentru data de 15 septembrie 2008 și proba scrisă de examinarea cunoștințelor pentru data de 22 septembrie 2008.
ÎN ceea ce privește postul pentru care reclamanții au aplicat proba practică, cu caracter eliminatoriu, trebuia să constea în cunoștințe informatice nivel I (începător) conform anexei 1 din Decizia nr. 505/25 iulie 2006 directorului general al ANP, candidații fiind necesar a avea noțiuni de bază despre calculator.
Art. 18 din Ordinul nr 2854/C/2004 prevede că această probă trebuie să fie exclusiv practică iar anexa 1 precizează exhaustiv noțiunile ce trebuie a fi cunoscute și implicit ce pot face obiectul examinării. Cu toate acestea, proba practică organizată în cadrul concursului de la PENITENCIARUL GHERLAa avut și o componentă teoretică, reclamanții fiind obligați să numească componentele, perifericele și programele informatice (software), să precizeze caracteristici, definiții și funcțiile programelor informatice, cerințe care exced limitelor nivelului începător, putând fi cu ușurință incluse chiar în nivelul avansat III prevăzut de anexa 1 din decizia nr. 505/2006.
De aceea, se solicită constatarea nulității concursului susținându-se totodată că nu li s-a pus la dispoziție participanților baremul ceea ce conduce la o examinare absolut arbitrară din partea comisiei conducând la abuzuri și nu s-a comunicat nici tematica și bibliografia specifică acestea fiind publicate prin anunțul de concurs numai pentru susținerea examenului scris în vederea ocupării postului de agent tehnic principal I- operator calculator.
Cu toate că reclamanții au formulat contestație, prin răspunsul primit se arată cu titlu de generalități faptul că proba practică nu a conținut noțiuni cu un grad extrem de dificultate ceea ce denotă maniera absolut superficială în care ANP a înțeles să soluționeze aceste contestații.
Pe de altă parte, nu s-a respectat nici principiul egalității șanselor consacrat de dispozițiile art. 5 lit c din Legea nr. 293/2004 față de celelalte concursuri organizate la nivel național în alte penitenciare unde la aceeași probă candidații au fost supuși unor teste de cunoștințe IT la nivel
discriminatorie în care au fost evaluați a permis încălcarea prevederilor art. 6 din legea nr. 293/2004.
Pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI-ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR prin întâmpinarea depusă la data de 25 noiembrie 2008 solicită respingerea acțiunii reclamanților și dispunerea obligării acestora la plata eventualelor cheltuieli de judecată ce vor fi ocazionate cu derularea litigiului (f 33-36).
Părțile au depus totodată și concluzii scrise la dosar.
Examinând acțiunea prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate la dosar, Curtea de apel constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea formulată de reclamanți care au calitatea de funcționari publici cu statut special, salariați ai Penitenciarului Gherla se solicită instanței a se constata nulitatea concursului pentru ocuparea postului de ofițer principal I (informații clasificate) desfășurat la PENITENCIARUL GHERLA în luna septembrie 2008 și obligarea pârâților la organizarea unui nou concurs, cu obligarea acestora și la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
Prin decizia directorului general al ANP cu nr. 505/25 iulie 2007 s-a înființat ca probă în cadrul concursurilor și verificarea cunoștințelor pe calculator denumită "nivelurile de certificare a abilităților de utilizare a unui computer".
În această decizie, în anexa 1 sunt stipulate cunoștințele care trebuie să le posede candidatul, corespunzătoare nivelului 1 (începător). Cât privește examinarea teoretică în actul normativ mai sus menționat nu se face o referire expresă la aceasta însă ea a fost stabilită ca modalitate de către comisia de concurs pentru verificare.
Art 16 lit c din Regulamentul privind condițiile de participare, organizare și desfășurarea concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante și avansare, precum și condițiile pentru modificarea și încetarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare, aprobat prin nr. 2854/C/2004 modificat și completat prin nr. 3492/C/2007, nu prevede faptul că proba în cauză este o probă exclusiv practică, termenul de "probă practică" fiind unul generic.
În ce privește faptul că în ordinul mai sus menționat este prevăzută proba practică de evaluare a aptitudinilor/performanțelor fizice, se impun următoarele precizări: pentru proba de evaluare a performanțelor fizice, baremurile de apreciere sunt prevăzute în Anexele 2 și 3 la prezentul ordin; pentru proba practică de evaluare a aptitudinilor sunt prevăzute, în Anexa 1 la decizia directorului general al ANP nr. 505 din 25 iulie 2006, cunoștințele pe care trebuie să le posede candidatul, raportate la cerințele prevăzute în cadrul nivelului I din decizia mai sus menționată.
candidat, cu ocazia depunerii dosarului de înscriere la concurs, i s-a înmânat câte o copie a deciziei directorului general a ANP nr. 505 din 25 iulie 2006 de către lucrătorii de la Biroul Resurse umane, explicându-li-se la care nivel se încadrează funcția vizată, această decizie fiind afișată și la avizierul unității.
Din conținutul acesteia reies clar noțiunile pe care trebuie să le cunoască candidatul. Fiind vorba de noțiuni cu un grad extrem de mare de generalitate nu este nevoie a se prevede o anumită bibliografie. De la această reglementare sunt exceptați cei care candidează pe funcții în domeniul informaticii și de aceea, pentru aceștia, s-a conceput bibliografie.
Nici unul din subiectele probei nu depășește încadrarea în cerințele nivelului I (începător)- de certificare a abilităților de utilizare a unui computer. Comisia, la elaborarea subiectelor probei, a respectat prevederile deciziei directorului general ANP nr 505 din 25 iulie 2006.
Atât timp cât nu se depășesc limitele impuse de reglementările legale în vigoare, fiecare comisie este liberă să elaboreze subiecte prin care, în urma evaluării candidatului, să poată aprecia dacă acesta se încadrează ca pregătire pentru ocuparea postului vizat.
se îndeplinește chiar prin respectarea cu strictețe a regulilor de concurs și aplicarea unitară a acestora pentru toate comisiile.
Potrivit art. 18 din anexa 1 la nr. 2854/C/2004 rezultatul la proba practică de evaluare a aptitudinilor este definitiv și elimină candidatul de la susținerea celorlalte probe.
Contestațiile formulate de către reclamanți au valoarea juridică a unor plângeri prealabile, motiv pentru care s-a răspuns în termenul prevăzut de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
Din aceleași considerente răspunsul la contestații nu a fost soluționat de către comisia de soluționare a contestațiilor prevăzută de art. 13 alin 1 lit c din nr. 2854/C/2004.
În ce privește faptul că reclamanții își întemeiază acțiunea pe dispozițiile HG 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, se învederează că actul normativ nu este aplicabil funcționarilor publici cu statut special din sistemul penitenciar.
Principiul egalității șanselor invocat de reclamanți prin cererea de chemare în judecată se referă la exercitarea funcției publice din sistemul administrației penitenciarelor pe baza meritelor și capacităților profesionale așa cum este prevăzut de art. 5 din Legea nr. 293/2004 privind statutul funcționarilor publici, statut special din ANP și nu la susținerea sau participarea la concursurile de ocuparea unor funcții vacante.
Totodată, având în vedere existența unor legi speciale care reglementează modul prin care se organizează și se desfășoară concursurile pentru ocuparea funcțiilor vacante din sistemul administrației penitenciarelor respectiv Legea nr. 293/2004 și Ordinul Ministrului Justiției nr. 2854/C/29 octombrie 2004 actul normativ invocat de reclamanți respectiv HG nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici-nu are aplicabilitate în cauză deoarece aceasta se referă la o altă categorie de funcționari publici.
Referitor la art. 13 din ORDINUL MINISTRULUI JUSTIȚIEI nr. 2854/C/29 octombrie 2004, care se referă la componența comisiei de soluționare a contestațiilor, potrivit art. 18 din același ordin "proba practică de evaluare a aptitudinilor/performanțelor se desfășoară înaintea probei scrise iar rezultatul se consemnează în proces verbal cu aprecierea "admis" sau "respins", definitivă, având la bază baremurile prevăzute în anexele 2 și 3.
Drept urmare, cererile formulate de reclamanți au fost înregistrate ca și petiții și înaintate ANP spre soluționare.
În concluzie nu se poate susține încălcarea legalității în ceea ce privește proba practică de verificare a cunoștințelor IT drept pentru care acțiunea formulată de reclamanți urmează a fi respinsă ca nefondată.
Pentru a putea fi acordate daunele morale solicitate de reclamanți ar fi trebuit să fie întrunite condițiile generale privind răspunderea civilă delictuală: fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate între acestea, vinovăția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘT
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții cu domiciliul în B- județul B-N, cu domiciliul în Târgu-M- 3 județul M și cu domiciliul în G- județul C în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției - Administrația Națională a Penitenciarelor cu sediul în B- sector 2 și PENITENCIARUL GHERLA cu sediul în G- județul
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
Red./
7 ex./19.03.2009
Președinte:Claudia IdriceanuJudecători:Claudia Idriceanu
