Acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului. Sentința 293/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 293
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI, având ca obiect
anularea parțială OUG NR. 75/2008.
La apelul nominal au lipsit reclamantul și pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier care învederează că a fost depusă precizare la acțiune și înscrisuri de către pârâtul GUVERNUL ROMÂNIEI.
Curtea a încuviințat în principiu cererea de intervenție formulată de Ministerul Justiției în interesul pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI, a cărei discutare a fost prorogată din ședința de la 3 octombrie 2008 pentru acest termen și constatând cauza în stare de judecată a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra acțiunii de față:
Prin acțiunea înregistrată la această C, reclamantul a chemat în judecată Guvernul României pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se anuleze în parte OUG nr. 75/11.06.2008 privind Stabilirea de Măsuri pentru Soluționarea unor Aspecte Financiare în Sistemul Justiției.
A motivat acțiunea în sensul că actul a cărui anulare o solicită a fost emis cu exces de putere fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 2 alin.1 lit. m din Legea nr. 554/2001.
A arătat că actul respectiv îl vatămă în drepturile și interesele sale legitime întrucât exercită funcția de grefier în cadrul Judecătoriei Slatina, iar prin Ordonanța respectivă i-au fost restrânse ilegal și neconstituțional drepturile câștigate în mod definitiv și irevocabil prin hotărâri judecătorești.
A arătat că Ordonanța este nelegală în ceea ce privește eșalonarea plăților sumelor prevăzute în titlurile executorii cu privire la modificarea procedurii de judecată și la înlăturarea dreptului CNCD de a se pronunța asupra discriminării salariale.
La dosar s-au depus adresa nr. 15 A/3987/15.07.2008 fila nr. 28, alte acte.
Ministerul Justiției a formulat cerere de intervenție în interesul pârâtului guvernului României, cerere pusă în discuție în ședința publică de la 3 octombrie 2008 și comunicată reclamantului.
În cererea de intervenție s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii în sensul că în măsura în care obiectul acțiunii principale îl constituie constatarea neconstituționalității unei Ordonanțe simplă sau de urgență o astfel de acțiune nu intră în competența instanțelor de judecată. Pe fond intervenientul a arătat că OUG nr. 75/2008 îndeplinește condițiile de constituționalitate, toate criticile fiind neîntemeiate.
La 14 octombrie 2008 reclamantul a formulat precizare la acțiune în sensul că a solicitat și recunoașterea dreptului pretins și a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată prin actul normativ care formează obiectul acțiunii.
A precizat că nu a formulat acțiunea directă împotriva Ordonanței pe calea excepției de neconstituționalitate.
Reclamantul a susținut că acțiunea sa privește în mod indirect și anularea actului administrativ reprezentat de ordinul comun al Ministrului Justiției, Economiei și Finanțelor, Președintelui, Președintelui ÎCCJ și al procurorului General al parchetului de pe lângă ÎCCJ, precum și obligarea autorității publice pârâte să modifice sau să abroge dispozițiile Ordonanței contestate prin emiterea unui nou act administrativ cu caracter normativ.
Examinând acțiunea, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art.9 din legea nr. 554/2004 persoana vătămată într-un drept al său, ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
În speța de față se constată că obiectul acțiunii judiciare rezultate chiar din precizarea la acțiune îl constituie modificare sau abrogarea parțială a OUG nr. 75/2008.
Ordonanțele și ordonanțele de urgență fac parte, conform art. 108 din Constituția României, din categoria actelor care se emit de Guvernul României.
Ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, întemeiată pe prevederile art. 115 Constituția României care reglementează delegarea legislativă.
Ca urmare ordonanțele au caracter de lege fiind adoptate de Guvern în temeiul legii de abilitare care presupune o delegare temporară a competențelor legislative ale Parlamentului către Guvern.
În perioada în care Ordonanțele sunt în vigoare ele au aceeași putere ca și legea.
Instanța de contencios administrativ are competența, potrivit art. 1 din Legea nr. 554/2004 de a controla legalitatea actelor administrative propriu-zise sau a celor asimilate.
Trebuie precizat că în baza art. 2 alin.1, lit. c din Legea nr. 554/2004 prin actul administrativ este emis de o autoritate publică în vederea organizării executării legii.
Ordonanțele de Guvern sunt acte ale Guvernului, dar nu au caracter de acte administrative deoarece așa cum s-a explicat mai sus prin Ordonanțe Guvernul legiferează, în baza legii speciale de abilitare a delegării legislative.
Altfel spus într-o anumită perioadă și într-o anume chestiune Parlamentul are dreptul constituțional de a delega prerogativele sale legiuitoare Guvernului.
Ordonanțele Guvernului nu pot forma obiectul controlului de legalitate, pentru motiv că ele nu sunt acte administrative de autoritate emise în vederea executării legii, ci constituie tocmai lege.
Legile și ordonanțele Guvernului sunt supuse controlului de constituționalitate conform art. 146 lit. d din Constituția României numai prin sesizarea Curții Constituționale.
În cazul ordonanțelor nu se examinează legalitatea acestora ci numai constituționalitatea lor.
Acțiunea reclamantului are ca obiect modificarea sau abrogarea parțială a OUG nr. 75/2008, astfel se cere instanței de judecată să se pronunțe asupra unui un act cu caracter normativ cu putere de lege, ceea ce excede competențelor sale.
În precizarea la acțiune reclamantul arată că acțiunea principală ar fi avut ca obiect recunoașterea unui drept și a interesului său legitim, obligarea pârâtului la repararea pagubei.
Curtea reține însă că obiectul acțiunii îl constituie tocmai anularea Ordonanței de Urgență nr. 75/2008, fără a se fi invocat excepția de neconstituționalitate a acestei Ordonanțe, ori instanțele judecătorești nu au competența de a modifica sau abroga un act normativ cu putere de lege.
Reclamantul poate să introducă la instanța de contencios administrativ acțiune având ca obiect acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauze prin Ordonanțe ale Guvernului, așa cum se prevede în art. 9 alin.5 din Legea nr. 554/2004, însă în cazul acțiunii el trebuie să invoce excepția de neconstituționalitate a Ordonanței pentru ca instanța competentă să soluționeze acțiunea să sesizeze în baza art. 146 din Constituția României și art. 29 din Legea nr. 47/1992 Curtea Constituțională.
În măsura în care nu s-a constatat neconstituționalitatea ordonanței, judecătorul investit cu soluționarea acțiunii având ca obiect despăgubiri nu poate să aprecieze asupra conformității Ordonanței cu Constituția, altfel spus judecătorul nu se poate pronunța asupra unei norme de drept apreciind el însuși că aceasta ar fi neconstituțională.
Având în vedere motivele enunțate mai sus, în baza art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în S,-, Bl. 4D,. A,.19 împotriva pârâtului GUVERNUL ROMÂNIEI cu sediul în B, nr. 1, sector.1
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Președinte, |
Grefier, |
Red.
Tehred. / 4 ex. /02.12.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr
