Acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului. Sentința 39/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 14.01.2009
SENTINȚA CIVILĂ NR.39
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 09.02.2009
PREȘEDINTE: Diana Duma
GREFIER:- -
S-a luat în examinare acțiunea formulată de reclamanții -, OG, G, R, scu, și în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a nr.OUG230/2008.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 09.02.2009, întâmpinare din partea pârâtului, într-un singur exemplar.
Instanța, în baza dispozițiilor art.29 alin.3 din Legea nr.47/2002 respinge ca inadmisibilă sesizarea Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată de reclamanți referitoare la.OUG nr.230/2008 față de împrejurarea că a fost declarată deja neconstituționalitatea de Curtea Constituțională. Totodată, invocă excepția inadmisibilității acțiunii față de obiectul acesteia și reține cauza spre soluționare pe excepție.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14 ianuarie 2009 sub nr- reclamanții -, OG, G, R, scu, și au chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea nr.OUG230/2008.
În motivarea cererii s-a arătat că prin adoptarea acestui act a fost încălcat principiile constituționale consacrate prin art.41 alin.1 și 53 alin.1 din Constituția României. Se menționează că limitările consacrate prin actul normativ menționat constituie o îngrădire a dreptului la muncă. Se invocă neconstituționalitatea acestui act normativ și prin raportare la prevederile art. 16 alin.1 și 3 din Constituția României, care vizează inadmisibilitatea oricărei discriminări. Se solicită sesizarea Curții Constituționale cu privire la soluționarea excepției de neconstituționalitate a nr.OUG230/2008 prin raportare la articolele din Constituție menționate în cererea de chemare în judecată.
În drept au fost invocate prevederile art.9 alin.1 și 2 din Legea nr. 554/2004, art.29 alin.1 și 3 din Legea nr.47/1992.
Legal citat, pârâtul Guvernul României a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamanților.
În considerentele întâmpinării se invoca excepția lipsei de interes în promovarea acțiunii față de împrejurarea că prin decizia nr.82/15.01.2009 Curtea Constituțională a declarat ca fiind neconstituțională nr.OUG 230/2008.
Totodată a invocat excepția inadmisibilității acțiunii față de prevederile art.9 din Legea nr.554/2004, pe calea directă a acțiunii în contencios nefiind posibilă invocarea excepției de neconstituționalitate, acesta, fiind un mijloc de apărare, putând fi invocat în cadrul unui litigiu care sa aibă ca obiect anularea unui act administrativ.
Reținând cauza spre soluționare asupra excepției inadmisibilității acțiunii, Curtea reține următoarele:
Curtea constată că prin acțiunea introdusă reclamanții au solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea nr.OUG 230/2008.
După cum am menționat în practicaua acestei sentințe această ordonanță a fost declarată neconstituțională prin decizia nr.82/15.01.2009, Curtea respingând astfel, în temeiul art.29 din Legea nr.47/1992 sesizarea Curții Constituționale cu cererea reclamanților având ca obiect excepția de neconstituționalitate a nr.OUG230/2008.
În ceea ce privește temeiul invocat de către reclamanți, și anume art.9 din Legea nr.554/2004, Curtea reține că potrivit art.9 persoana vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe poate introduce acțiune la instanța de contencios administrativ, însoțită de excepția de neconstituționalitate, în măsura în care obiectul principal nu este constatarea neconstituționalității ordonanței sau a dispoziției din ordonanță.
În situația în care decizia de declarare a neconstituționalității este urmarea unei excepții ridicate în altă cauză, acțiunea poate fi introdusă direct la instanța de contencios administrativ competentă, în limitele unui termen de decădere de un an, calculat de la data publicării deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea
În alineatul 5 al acestui articol se prevede în mod expres obiectul unei astfel de acțiuni, și anume: acordarea de despăgubiri pentru prejudiciile cauzate prin ordonanțe ale Guvernului, anularea actelor administrative emise în baza acestora, precum și, după caz, obligarea unei autorități publice la emiterea unui act administrativ sau la realizarea unei anumite operațiuni administrative.
În speța de față reclamanții nu au formulat nici o pretenție în contradictoriu cu pârâtul care să aibă vreunul din obiectele mai sus menționate. Reclamanții au solicitat doar anularea nr.OUG230/2008.
În temeiul art.126 alin.6 din Constituția României instanțele de contencios administrativ nu exercită un control de legalitate asupra ordonanțelor, ci sunt competente doar să soluționeze cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe declarate neconstituționale de Curtea Constituțională, în măsura în care se solicită despăgubiri pentru prejudiciile suferite. Deși emană de la o autoritate publică, ordonanțele Guvernului nu sunt acte administrative supuse controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ. Ele sunt acte normative cu putere de lege, adoptate în temeiul delegării legislative, în condițiile prevăzute de art.115 din Constituția României, iar instanța de contencios administrativ se poate pronunța doar asupra efectelor vătămătoare ale unei ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, declarate neconstituționale. În acest sens s-a pronunțat și - Secția de contencios administrativ și fiscal, decizia nr. 2342/04.05.2007 și decizia nr.3150/29.09.2006.
Reținând cele expuse, văzând că reclamanții au formulat ca și obiect al acțiunii pronunțarea de către instanța a unei hotărâri prin care să se dispună anularea nr.OUG230/2008, față de prevederile mai sus expuse, Curtea va admite excepția inadmisibilității acțiunii și va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității acțiunii.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții -, domiciliat în Reșița, str. -,. 5,. 3,.4, jud. C-S, domiciliat în Reșița, str. -,. 3,.39, jud. C-S, domiciliat în Reșița,-, jud. C-S, domiciliat în Reșița, str. -. 3,.2,.14, jud. C-S, domiciliat în Reșița, str. -,. 6,.14,.16, jud. C-S, domiciliat în Reșița, -,. 4,.2,. I, jud. C-S, domiciliat în Reșița, -,. 3,.2,.14, jud. C-S, OG, domiciliat în Reșița, -,.12,.2,.17, jud. C-S, G, domiciliat în Reșița,- A, jud. C-S, domiciliat în Reșița, str. -,.19,.3,. I,.1, jud. C-S, domiciliat în Reșița, str. -,. I,.16, jud. C-S, domiciliat în Reșița, str. -,. 14,.1,.8, jud. C-S, domiciliat în reșița,- A,. V,.23, jud. C-S, domiciliat în Reșița, B-dul - din,. 33,.3,.13, jud. C-S, domiciliat în O,-, jud. M, domiciliat în C,-, -. B,.8, jud. C-S, domiciliat în C, str. -,. 4,. B,.6, jud. C-S, domiciliat în C, str. -, - 8,.7, jud. C-S, domiciliat în C, str. - -,. 5,. B,.8, jud. C-S, domiciliat în C,- B,. 3,. B,.2, jud. C-S, domiciliată în C, str. - -,. 14,. B,.2, jud. C-S, domiciliat în C, str. -,. 5,. A,.12, jud. C-S, domiciliat în C, str. -,. 5,. A,.12, jud. C-S, domiciliat în C, str. -,. 11,. A,.11, jud. C-S, domiciliat în C,-, jud. C-S, domiciliat în C, str. -,. 10,. B,.5, jud. C-S, domiciliat în C, str. -, - 10,.20, jud. C-S, domiciliat în C, -,.5,. B,.6, jud. C-S, R, domiciliat în C, -,.6,. B,.18, jud. C-S, domiciliat în comuna C-tin, sat nr.41, jud. C-S, domiciliat în Reșița, Calea Cului,. 4,. 4,. II, jud. C-S, scu, domiciliat în Reșița, B-dul -,. 2,.3,.31, jud. C-S, domiciliat în Reșița,-, jud. C-S, domiciliat în Reșița, str. - -, - 1,. 1,.6, jud. C-S, domiciliat în Reșița, B-dul -,. 7,.1,.25, jud. C-S, domiciliat în C, str. -, - 2,. D,.11, jud. C-S, domiciliat în Reșița, 1 2..37,.36, jud. C-S, domiciliat în Reșița, R,. 1,. 1,.44, jud. C-S, domiciliat în Reșița, str. -,. 1,. R,.10, jud. C-S și, domiciliat în C, Calea Sului nr.164, jud. C-S în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, cu sediul în B, nr.1, Sector 1, ca fiind inadmisibilă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 09.02.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
RED:/13.02.09
TEHNORED:/13.02.09
43.ex./SM/emis 41 com./
Președinte:Diana DumaJudecători:Diana Duma
