Acțiuni împotriva ordonanțelor guvernului. Sentința 84/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 84/F-CONT
Ședința publică din 20 Mai 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, cererea formulată de petentul, domiciliat în Pitești,-,. 5b,. C,. 16, județul A, privind suspendarea executării ordinului Ministrului T și Sportului nr. 514/23.04.2009, până la soluționarea irevocabilă a acțiunii în contencios administrativ prin care s-a cerut anularea OUG nr. 37/2009 și a Ordinului Ministerului T și Sportului nr. 514/23.04.2009, în contradictoriu cu intimații GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr. 1, sector 1 și MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, cu sediul în B,-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru petentul, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei, achitată conform chitanțelor nr. -/29.04.2009 (fila 11) și nr. -/07.05.2009 (fila 19) și timbru judiciar de 0,3 lei (fila 11).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 13.05.2009, întâmpinare formulată de intimatul Ministerul T și Sportului.
Se comunică apărătorului petentului un exemplar al întâmpinării depuse la dosar.
Apărătorul petentului arată că nu solicită termen pentru a studia întâmpinarea și, nemaiavând cereri de formulat, solicită cuvântul asupra cererii de suspendare.
În raport de această împrejurare, instanța constată cererea de suspendare a executării în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Apărătorul petentului solicită admiterea cererii de suspendare a executării Ordinului Ministrului T și Sportului nr. 514/23.04.2009, fiind îndeplinite condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv existența cazului bine justificat și prevenirea unei pagube iminente. Precizează că sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 5 din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora plângerea prealabilă nu este obligatorie. Petentul nu a formulat plângere prealabilă la Ministerul T și Sportului, întrucât nu a avut timp de la comunicarea prin fax a Ordinului, iar cererea de suspendare a actului administrativ este o cerere accesorie, ce putea fi formulată împreună cu cererea principală.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că rin p. cererea înregistrată la data de 30.04.2009, pe rolul Curții de APEL PITEȘTI, reprezentat prin avocat, formulat cerere de suspendare a Ordinului Ministrului T și Sportului nr. 514/23.04.2009 până la soluționarea irevocabilă a acțiuni în contencios administrativ prin care s-a cerut anularea OUG nr. 37/22.04.2009 și a Ordinului Ministrului T și Sportului nr. 514/23.04.2009.
În motivare s-a arătat că reclamantul are calitatea de funcționar public, din data de 4.07.2005, fiind numit în urma unui concurs desfășurat în 23-24 mai 2005 prin Ordinul nr. 283/2005 al Președintelui Agenției Naționale pentru Sport, în funcția publică de director executiv la Direcția pentru Sport a Județului
La 27.04.2008 a luat cunoștință de prevederile Ordinului Ministrului T și Sportului nr. 514/23.04.2009 prin care s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere la A, începând cu 23.05.2009.
La 30.04.2009, reclamantul a depus la Curtea de APEL PITEȘTIo acțiune întemeiată pe dispozițiile art.9 din Legea nr. 554/2004, solicitând atât anularea OUG nr. 37/22.04.2009 cât și a Ordinului Ministrului T și Sportului nr. 514/23.04.2009.
Se arată că soluționarea acțiunii presupune o anumită perioadă de timp iar executarea ordinului înseamnă practic încetarea raporturilor de serviciu, începând cu 23.05.2009, fără ca în perioada de preaviz să i se asigure un loc de muncă corespunzător pregătirii profesionale din aceeași unitate.
Se arată că potrivit Legii nr.188/1999, exercitarea raporturilor de serviciu se realizează pe perioadă nedeterminată, singurele posibilități legale de modificare, suspendare ori încetarea raporturilor de serviciu fiind cele prevăzute de lege, care reglementează totodată măsuri de protecție a funcționarului public. Reorganizarea serviciilor publice deconcentrate ale ministerelor și ale celorlalte organe de specialitate ale administrației publice centrale a fost dispusă prin intermediul actului normativ atacat în sens invers tendințelor europene și contrar prevederilor Legii nr.188/1999.
De asemenea, se motivează neconstituționalitatea OUG nr.37/2009, care reprezintă o măsură abuzivă adoptată împotriva dispozițiilor Legii fundamentale - art.11, art.54 alin.2, art.115 alin.4 și 6, art.120 alin.1.
Se mai arată că prin actul normativ atacat nu s-a realizat o transformare ireversibilă a funcțiilor publice de director și director adjunct al serviciilor publice deconcentrate în funcții contractuale.
Analizând cererea formulată, instanța constată următoarele:
Prin ordinul nr. 514/23.04.2009 petentul a fost eliberat din funcția publică deținută în cadrul Direcției pentru Sport a Județului A începând cu 23.05.2009, deoarece potrivit art. III din OUG nr. 37/2009 posturile avute în vedere de acest act normativ, printre care și cel al petentului, se desființează în termen de 32 de zile de la data intrării în vigoare a ordonanței de urgență.
Așadar, Ordinul a fost emis în temeiul OUG nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătățire a activității administrației publice și a Legii nr. 188/1999 privind funcționarii publici.
Petentul a formulat în temeiul art. 9 alin. 1 din nr. 554/2004 acțiune la instanța de contencios administrativ invocând că a fost vătămat în dreptul său la muncă prin ordonanța Guvernului nr. 37/2009 și a invocat neconstituționalitatea acesteia precum și, ca o consecință directă, anularea Ordinului nr. 514/23.04.2009 a cărui suspendare se solicită în prezenta cauză (certificat 17 emis în dosarul nr- al Curții de APEL PITEȘTI ).
Potrivit art. 14 din nr. 554/2004, pe care se întemeiază cererea de suspendare, n cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Față de aspectele invocate în întâmpinare, în aplicarea art. 14 raportat la art. 7 din nr. 554/2004, se constată că potrivit alineatului 5 al acestui din urmă text, n cazul acțiunilor care privesc cererile persoanelor vătămate prin ordonanțe sau dispoziții din ordonanțe, nu este obligatorie plângerea prealabilă.
Or, petentul a sesizat instanța de contencios administrativ conform art. 9 alin. 1 din nr. 554/2004, astfel că în ce privește ordonanța a cărei neconstituționalitate s-a invocat, nu este necesară procedura prealabilă. Ordinul, a cărui suspendare se cere, a fost întocmit în executarea art. III din ordonanța de urgență atacată, astfel că natura accesorie a acestuia atrage același regim juridic în ce privește plângerea prealabilă, emitentul ordinului neavând posibilitatea să-l retractez în faza prealabilă, atâta vreme cât a fost emis în baza unui act normativ în vigoare.
De altfel, față de raportul între actul administrativ și actul normativ în discuție, se constată că principalele motive de nelegalitate sunt invocate în raport cu actul normativ, așa cum a semnalat și pârâtul Ministerul T și Sportului ( 34) iar nu cu actul administrativ individual. Acest aspect relevă raportul între cele două acte, pârâtul însuși arătând că suspendarea ar determina continuarea existenței unui post ce a fost desființat printr-o prevedere normativă în vigoare. Or, tocmai urmare a tendinței de a desființa actul normativ pe care se sprijină actul individual și acesta va urma aceeași soartă.
Asupra condițiilor suspendării se constată că pentru acordarea acesteia Legea contenciosului administrativ cere ca petentul să facă dovada cazului justificat și că măsura este necesară pentru prevenirea unei pagube iminente.
În cazul de față, prin actul administrativ atacat s-a dispus încetarea raporturilor de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere începând cu 23.05.2009, ceea ce presupune că aplicarea dispozițiilor art.99 alin.5-7 din Legea nr.188/1999, trebuie efectuată pe perioada de preaviz.
Din întâmpinarea formulată de Ministerul T și Sportului (fila 35-37), rezultă că prin ordinul atacat i s-a adus la cunoștință reclamantului că va beneficia, ca măsură de protecție a tuturor funcționarilor publici, de dispozițiile art.99 alin.5-7 din Legea nr.188/1999. Potrivit textelor menționate dacă în cadrul autorității sau instituției publice există funcții publice vacante corespunzătoare, în perioada de preaviz, autoritatea are obligația de a le pune la dispoziție funcționarilor publici, iar dacă nu există funcții publice vacante corespunzătoare în cadrul autorității sau instituției publice, autoritatea ori instituția publică are obligația de a solicita Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcțiilor publice vacante. Or, în cauză nu s-a indicat până la data dezbaterilor în fond a cererii de suspendare că s-a luat o atare măsură.
Producerea efectelor juridice ale ordinului atacat determină consecințe grave pentru reclamant, care, urmare a încetării raporturilor de serviciu prin eliberarea din funcția publică de conducere și pe fondul neaplicării dispozițiilor art.99 alin. 5-7 din Legea nr.188/1999, își va pierde practic locul de muncă. Totodată datorită incompatibilităților legale în raport cu funcția publică și ținând cont de caracterul alimentar al salariului, instanța constată că punerea în executare a ordinului atacat, deși se contestă temeiul acestuia (OUG nr.37/2009) pentru neconstituționalitate, ar determina pentru reclamant prejudicii importante.
Se mai reține totodată faptul că modificarea adusă Legii nr.188/1999 a fost declarată neconstituțională în procedura controlului a priori (fila 20), iar ordinul atacat se întemeiază și pe prevederile acestei legi.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.14 raportat la art.15 din Legea nr.554/2004, instanța, ținând seama și de principiul proporționalității, va dispune suspendarea executării Ordinului Ministrului T și Sportului nr. 514/23.04.2009 până la pronunțarea instanței de fond în dosarul nr- al Curții de APEL PITEȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petentul, domiciliat în Pitești,-,. 5b,. C,. 16, județul A, în contradictoriu cu intimații GUVERNUL ROMÂNIEI, cu sediul în B, nr. 1, sector 1 și MINISTERUL T ȘI SPORTULUI, cu sediul în B,-.
Dispune suspendarea executării Ordinului Ministrului T și Sportului nr. 514/23.04.2009, până la pronunțarea instanței de fond asupra acțiunii în contencios administrativ ce formează obiectul dosarului -.
Executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
Red.
/5ex/21.05.2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu
