Alte cereri. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.108/2008
Ședința publică din 12 mai 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinarea cererea de revizuire formulată de reclamanții, împotriva deciziei civile nr. 830 din 13.04.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN, având ca obiect anulare hotărârii nr. 87/2006 emisă de intimat.
Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05 mai 2008, încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi.
CURTEA:
Asupra prezentei cereri de revizuire, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- din 26.02.2008, revizuienții, au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 830 din 13.04.2007 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL CLUJ, schimbarea în totalitate a acesteia și în rejudecare, să fie respins recursul formulat de Consiliul Județean S ca nefundat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței civile nr. 81 din 16.01.2007 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Sălaj.
În motivarea cererii de revizuire, bazată pe disp art. 322 pct. 4.pr.civ. revizuienții au arătat, în esență, că prin decizia nr. 830 din 13.04.2007 s-a admis recursul Consiliului Județean S motivat de faptul că același consiliul a emis hotărârea nr. 2 din 10.01.2007 prin care a fost abrogată hotărârea nr. 77 din 25.08.2004 a aceluiași consiliu și în consecință, desființată și măsura trecerii din domeniul public în domeniul privat al județului a spațiilor cu destinație de cabinete medicale, iar apoi acestea revenind în domeniul public au fost excluse de la vânzare, însă hotărârea nr. 2 din 10.01.2007 a Consiliul Județean Saf ost considerată nelegală prin sentința civilă nr. 1.824 din 14.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, menținută de Curtea de APEL CLUJ.
Prin urmare, acțiunea revizuienților-reclamanți în dosarul inițial viza aplicarea dispozițiile nr.OG 110/2005 în sensul vânzării spațiilor medicale, acestea fiind scoase din domeniul public prin hotărârea consiliului județean, iar revenirea ulterioară asupra lor nu mai era posibilă deoarece acestea intraseră în circuitul civil existând posibilitatea cumpărării acestor spații de către ei.
A fost atașat dosarul nr- al Curții de APEL CLUJ în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se cere și a fost depusă sentința civilă nr. 1.124/16.09.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj.
La rândul său, intimatul Consiliul Județean Saf ormulat întâmpinare solicitând respingerea cererii de revizuire, considerând că rezolvarea unei cereri de nelegalitate a unui act administrativ într-o altă cauză nu se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 5.pr.civ.
Examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivului de revizuire indicat și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că prezenta cerere de revizuire nu este întemeiată, urmând a fi respinsă ca atare față de următoarele argumente:
În primul rând, Curtea observ ă că revizuirea este o cale extraordinară de atac și ea este admisibilă numai în cazurile expres și limitativ prevăzute de lege, respectiv art. 322 pct. 1 - 9.pr.civ.
În al doilea rând, fiind o cale de retractare a unei hotărâri irevocabile prin care a fost admis recurs, modificată sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamanților, devine inadmisibilă repunerea în discuție a unor fapte și împrejurări stabilite de instanță cu ocazia rezolvării litigiului dintre părți.
Dispozițiile legale pe care se întemeiază, în cazul de față revizuirea, respectiv art. 322 pct. 5.pr.civ. arată că aceasta se poate cere "dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere".
Este evident că revizuienți invocă drept temei a doua situație din textul mai sus citat, adică desființarea sau modificarea hotărârii pe care s-a întemeiat, la rândul ei, hotărârea a cărei revizuire se cere.
Așadar, Curtea verificând îndeplinirea condițiilor impuse de lege, concluzionează că în cauză nu se regăsesc exigențele impuse pentru a putea fi revizuită decizia în cauză, deoarece ea nu s-a bazat, la data pronunțării ei, pe hotărârea judecătorească invocată de revizuineți.
Dimpotrivă, decizia a cărei revizuire se cere a vizat respingerea unei acțiuni în contencios administrativ a reclamanților împotriva hotărârii nr. 87/2006 a Consiliului Județean S, după admiterea recursului Consiliului Județean S împotriva sentinței civile nr. 81 din 16.01.2007 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Sălaj, iar sentința civilă nr. 1.824/2007 a aceluiași tribunal, la care se face referire, vizează constatarea nelegalității hotărârii nr. 2 din 10.01.2007 a Consiliului Județean S și nu a fost nicicum avută în vedere la pronunțarea soluției atacate.
Așa fiind, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, având în vedere și dispozițiile art. 326.pr.civ. prezenta cerere de revizuire urmează a fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții, împotriva deciziei civile nr. 830 din 13 aprilie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dosar nr-.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică din 12 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh./Dact./2 ex./12.06.2008.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
