Alte cereri. Sentința 104/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 104/F-
Ședința publică din 27 Iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată, potrivit Legii contenciosului administrativ, de reclamantul, domiciliat în Pitești,. 40,. A,. 8, județul A, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU handicap PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, sector 3.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18 iunie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie. Având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 25 iunie 2008 și apoi la data de astăzi, când a pronunțat următoarea sentință.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la 06 martie 2008, reclamantul a chemat în judecată Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți B, pentru a se dispune anularea deciziei nr. 931 emisă de pârâtă la 06 februarie 2008 și înregistrată sub nr. 502 din 19 februarie 2008.
În motivare, s-a arătat că în mod greșit s-a apreciat că reclamantul nu se încadrează într-un grad de handicap, dată fiind afecțiunea de care suferă, deși este operat la coarda vocală de cancer cu evolutivitate și este îndreptățit să beneficieze de dispozițiile Legii nr. 519/2002.
Prin sentința civilă nr. 268/CA/2008, Tribunalul Argeșa declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL PITEȘTI, având în vedere dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 și faptul că pârâta este o autoritate publică centrală.
După înregistrarea pricinii la această instanță, pârâta a formulat întâmpinare și părțile au depus acte de care au înțeles să se servească în soluționarea cauzei.
Din examinarea probelor administrate, se reține că acțiunea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Prin certificatul de încadrare în grad de handicap din 12 noiembrie 2007 (fila 3) s-a stabilit, de comisia constituită la nivelul județului A, că reclamantul nu se încadrează într-un grad de handicap, deoarece neoplasmul de coardă vocală, de care acesta a fost operat, este o boală și nu un handicap.
Același punct de vedere l-a împărtășit și pârâta prin decizia contestată, reținând că reclamantul a fost iradiat, dar fără semne de evolutivitate.
Din examinarea actelor medicale rezultă că, în anul 2004, reclamantul a fost operat, efectuându-se o rezecție a corzii vocale stângi, ca urmare a depistării unui neoplasm al acesteia. După înlăturarea carcinomului, s-au efectuat ședințe de iradiere, fără însă să aibă loc o laringectomie totală.
Criteriile de încadrare în diferitele grade de handicap au fost stabilite prin Ordinul MSF nr. 726/2002 și la capitolul II punctul 2, unde sunt exemplificate handicapurile somatice, respectiv și boala canceroasă și se face trimitere numai la afecțiuni care au presupus extirparea unui organ și înlocuirea funcțională parțială cu un dispozitiv artificial. Astfel, se arată că pot fi încadrate într-un grad de handicap, accentuat sau grav, cancerul laringian, dar cu laringectomie totală - purtător de canulă, gastrostoma pentru alimentație etc.
de coardă vocală, atâta timp cât nu a dus la o afecțiune care prin gravitatea ei să impună o laringectomie totală sau la implantarea unei traheostome, nu se încadrează în criteriile stabilite la elaborarea Ordinului comun nr. 762 al și nr. 1992 al, publicat în Monitorul Oficial nr. 885 bis/2007, ordin care preia în principiu criteriile inițiale, stabilind că, acces într-un grad de handicap, au persoanele cu traheostomă permanentă, cu sau fără laringectomie.
Din examinarea criteriilor stabilite la acordarea gradului de handicap nu rezultă că acesta este influențat de starea sau nu de evolutivitate a bolii, iar faptul că, într-un an anterior, reclamantului i-a fost recunoscut dreptul solicitat, nu este de natură a înlătura concluzia că afecțiunea de care suferă reclamantul nu este încadrabilă într-unul din gradele de handicap stabilit de lege.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că actul atacat este în acord cu dispozițiile legale în materie, iar acțiunea este nefondată, urmând să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în Pitești,. 40,. A,. 8, județul A, în contradictoriu cu pârâta COMISIA SUPERIOARĂ DE EVALUARE A PERSOANELOR CU HANDICAP PENTRU ADULȚI, cu sediul în B,-, sector 3.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 iunie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Președinte,
- -, președinte secție
Grefier,
- -
Red GC/4 ex/08.07.2008
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
