Alte cereri. Sentința 106/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 106/CA
Ședința publică din data de 11 martie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea promovată în contencios administrativ de reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.A,.31, județul C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T - cu sediul în B,--30, sector 1, având ca obiect Legea 554/2004.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează părțile, obiectul litigiului, stadiul procesual.
Întrebat fiind, reclamantul arată că nu are cereri prealabile de formulat, probatorii de administrat solicitând cuvântul pentru dezbateri asupra cauzei.
Curtea luând act de precizările reclamantului în sensul că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat declarară cauza în stare de judecată si acordă cuvântul reclamantului.
Având cuvântul, reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și obligarea Ministerului Educației, Cercetării și T la emiterea Ordinului privind acordarea titlului de conferențiar reclamantului. Susține concluzii de respingere a excepțiilor invocate pe calea întâmpinării, pârâtul nu a soluționat cererea reclamantului în termenul legal de 90 de zile, devenind incidente astfel dispozițiile nr.OUG27/2003.
În referire la hotărârea din 12.01.2009 învederează că greșit a reținut comisia că lucrarea prezentă la dosarul de concurs nu a fost editat într-o editură agreată de minister, din lista anexată dosarului rezultă că a publicat patru volume la edituri acreditate de minister. În dovedirea susținerilor sale depune la dosarul cauzei lista cu lucrările publicate de reclamantul.
Curtea declară dezbaterile încheiata și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra cauzei în contencios-administrativ de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 23.12.2008, petentul a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul Ministerul Educației, Cercetării și T, să constate îndeplinirea condițiilor prevăzute de Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 27/2003 privind aprobarea tacită și să oblige intimatul la emiterea ordinului referitor la acordarea titlului de conferențiar pentru petent, precum și obligarea intimatului la plata daunelor materiale de 30 lei, reprezentând diferența de salariu de la lector la conferențiar, și daunelor morale de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.
În susținerea cererii sale a arătat petentul că, în urma concursului organizat de Universitatea Șaguna, Facultatea de Științele Comunicării și Științe Politice pentru postul de conferențiar, poziția 4, disciplinele Introducere în Știința Politicii și și Relații Politice Locale, comisia de concurs a decis că întrunește condițiile pentru acordarea titlului de conferențiar, iar la data de 24.06.2008 universitatea Șaguna a înaintat dosarul pentru validare Ministerului Educației și cercetării, dosar înregistrat sub nr. 518/24.06.2008.
A susținut petentul că, deși a fost împlinit termenul de 90 de zile, prevăzut în cuprinsul art. 61, alin.6 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, nu s-a luat în discuție până la momentul formulării prezentei acțiuni în justiție propunerea de validare a comisiei de specialitate în ceea ce privește dosarul candidatului, iar amânarea pentru a doua oară a discutării dosarului are, în opinia sa, un caracter nelegal, fiind astfel îndeplinite cerințele prevăzute în OUG nr. 27/2003 privind aprobarea tacită.
Prin urmare, a apreciat petentul că se impune obligarea Ministerului Educației, Cercetării și T la emiterea ordinului referitor la acordarea titlului de conferențiar pentru.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 128/1997 și pe cele ale OUG nr. 27/2003.
Legal citat, intimatul Ministerul Educației, Cercetării și a formulat întâmpinare în cuprinsul căreia a invocat atât excepția prematurității acțiunii, cât și pe cea a inadmisibilității cererii deduse judecății, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nelegală și nefondată.
A susținut intimatul că dosarul de concurs al petentului, însoțit de mapa de lucrări științifice, au fost transmise de Universitate și înregistrate la Ministerul Educației, Cercetării și T pentru evaluare și decizie, fiind programat pentru comisia de specialitate, iar acțiunea promovată de nu satisface exigențele prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004, nefiind încă finalizată procedura administrativă desfășurată conform Ordinului Ministrului Educației și Cercetării nr. 3904/2006 pentru aprobarea Regulamentului pentru organizarea și funcționarea Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare.
Astfel, nefiind încă emis un ordin, procedura administrativă nu poate fi considerată finalizată, în accepțiunea intimatului.
S-a mai arătat în cuprinsul întâmpinării că rezoluția comisiei de specialitate a fost supusă controlului în ședința din 12.01.2009, fiind validată această pronunere, urmând a fi emis ordinul de către ministrul educației, cercetării și inovării, astfel că acțiunea petentului a rămas fără obiect.
Referitor la obligarea intimatului la plata de daune materiale reprezentând diferența de salariu de la lector la conferențiar, a susținut intimatul în întâmpinarea sa că participarea la un concurs de ocupare a unui post didactic nu conduce obligatoriu și la câștigarea concursului, fără a se ține cont de îndeplinirea criteriilor de evaluare referitoare la activitatea didactică și științifică a candidatului, activitatea extradidactică în interesul învățământului, etc. Prin urmare, nu poate fi vorba de cauzarea unei pagube petentului, care nu a câștigat încă acest concurs pentru ocuparea postului de conferențiar universitar.
Daunele morale pretinse de au fost considerate nefondate de către intimat, întrucât prestigiul de care se bucură un cadru didactic în rândul studenților nu constă în titlurile didactice pe care le deține, ci în profesionalismul de care dă dovadă în exercitarea funcției la catedră.
În plus, petentul își desfășoară și în prezent activitatea didactică, nefiind produsă nicio vătămare efectivă care să fie o consecință directă a analizării dosarului de concurs din punct de vedere legal.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 128/1997, ale Legii nr.84/1995 republicată și ale Ordinului nr. 3904/2006 emis de ministrul educației și cercetării.
Examinând cererea dedusă judecății, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de petentul, Curtea reține caracterul său nefondat pentru următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile OUG nr. 27/2003, privind procedura aprobării tacite, iar aceste norme speciale au fost edictate pentru a fi aplicabile, după caz, "procedurilor de emitere a autorizațiilor, de reînnoire a acestora sau de reautorizare ca urmare a expirării termenului de suspendare a autorizațiilor sau a îndeplinirii măsurilor stabilite de organele de control competente." (art. 2 din OUG nr. 27/2003).
În sensul acestei norme speciale, prin "autorizație se înțelege "actul administrativ emis de autoritățile administrației publice competente prin care se permite solicitantului desfășurarea unei anumite activități, prestarea unui serviciu sau exercitarea unei profesii; noțiunea de autorizație include și avizele, licențele, permisele, aprobările sau alte asemenea operațiuni administrative prealabile ori ulterioare autorizării;"
Analizând cererea petentului prin raportare la aceste dispoziții legale, Curtea reține că procedura de acordare a titlului de conferențiar universitar nu poate fi încadrată în sfera de aplicare a OUG nr. 27/2003, nefiind vorba în cauza de față despre emiterea unei autorizații în sensul celor reglementate prin dispozițiile art. 3 din norma sus citată, iar instanța de judecată nu poate suplini evaluarea pe care o face comisia de specialitate și nici nu se poate substitui libertății de apreciere a Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, și Certificatelor Universitare.
În consecință, cererea petentului nu întrunește cerințele prevăzute în OUG nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, urmând a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, acțiuneaformulată în contencios administrativ de reclamantul - cu domiciliul în C,-, -.A,.31, județul C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII ȘI T - cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 martie 2009.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.
4 ex/17.03.2009
Emis 2 comunicări/
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim
