Alte cereri. Decizia 108/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
DOSAR NR-
Înregistrat la data de 27.03.2007
DECIZIA CIVILĂ nr.108
Ședința publică din 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei civile nr.149 din 22 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.-, în contradictoriu cu intimatele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE T și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată depuse la dosar prin registratura instanței, la data de 30.01.2008, concluziile scrise formulate de contestator însoțite de un set de înscrisuri în xerocopie, respectiv: contestația formulată în dosar nr.5879/03.08.2004 cu termen de judecată la data de 20.10.2004, întâmpinarea formulată de intimata Administrația Finanțelor Publice a municipiului L depus în dosarul antemenționat pentru termenul de judecată din data de 20.10.2004, încheierea de ședință din data de 16.06.2004, copia minutei Deciziei civile nr.522.0.06.2004 pronunțată în Dosarul nr.4336/COM/2004, încheierea de ședință din data de 10.02.2004 din dosar nr.4336/CA/2003 și colectivă de prezență pentru luna iulie 2004.
De asemenea, s-au depus la dosar la data de 31.01.2008, concluziile scrise formulate de către intimata Direcția Finanțelor Publice a municipiului L, însoțite de xerocopia Deciziei nr.140/R din 13 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de Apel Târgu Mureș - Secția Comercială, de contencios administrativ și fiscal.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 24.01.2008, când pronunțarea a fost amânată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
În deliberare constată că prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de Apel Timișoara sub nr.663/59/27.03.2007, contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimații Direcția Generală a Finanțelor Publice T și Administrația Finanțelor Publice a Municipiului L, anularea Deciziei civile nr.149/22.02.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.unic - (număr în format vechi 5879/CA/2004).
În motivarea contestației sale, contestatorul a arătat că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale prin pronunțarea hotărârii, neobservându-se că el nu a fost parte în dosarul nr.4336/CA/2004, astfel că Decizia civilă nr.322.0.06.2004 a Curții de Apel Timișoara este nelegală.
Contestatorul a mai învederat că, așa cum rezultă din copia dispozitivului Deciziei civile nr.149/22.02.2007 ce i-a fost eliberată la 23.07.2007, această hotărâre este eronată, fiind judecată la Secția comercială, în condițiile în care competența revenea Secției contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Timișoara, cum reiese din Încheierea de ședință din 08.02.2007 (fila 243), astfel că decizia contestată este nulă conform art.105 pr.civ.
Totodată, a susținut că este în termenul de formulare a contestației împotriva Deciziei civile nr.149/22.02.2007, întrucât a aflat de eroarea produsă în cauză, după ce i-a fost eliberată, la 19.03.2007, copia Încheierii ședinței publice din 08.03.2007.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.318, art.319 al.2 și art.320 al.3 pr.civ.
Prin întâmpinare, intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Las olicitat respingerea contestației ca inadmisibilă.
În urma examinării deciziei contestate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.318 pr.civ. Curtea apreciază că se impune în cauză soluția respingerii contestației, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.318 pr.civ. invocat de contestator în cauză, "Hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau casare".
Astfel, din economia textului precitat, rezultă că, pentru contestația în anulare specială, legea prevede o singură condiție de admisibilitate referitoare la obiectul acesteia, și anume că pot fi atacate pe această cale doar hotărârile pronunțate în recurs.
Cu alte cuvinte, dispozițiile art.318 pr.civ. nu se aplică deciziilor pronunțate într-o altă contestație în anulare.
Or, prin Decizia civilă nr.149/22.02.2007, pronunțată în dosarul nr.- (număr în format vechi 5879/CA/2004), contestată, Curtea de Apel Timișoaraa respins o altă contestație în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei civile nr.322.0.06.2004, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.4336/CA/2004, astfel că prezenta contestație în anulare este inadmisibilă.
Pe de altă parte, deși excepția inadmisibilității contestației în anulare face superfluă examinarea motivelor invocate de contestator, se observă că nu este întemeiată susținerea contestatorului că nu a fost parte în dosarul nr.4336/CA/2004, în care s-a pronunțat Decizia civilă nr.322.0.06.2004, întrucât în acea cauză a avut calitatea de reclamant intimat.
Totodată, Curtea are în vedere că, deși contestatorul nu invocă expres art.317 al.1 pct.2 pr.civ. motivarea contestației vizează și acest caz al contestației în anulare, însă sub acest aspect contestația nu este întemeiată, întrucât, pe de o parte, așa cum rezultă din antetul Deciziei civile nr.149/22.02.2007, această hotărâre a fost pronunțată de Secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel, T (din eroare materială fiind trecută Secția comercială pe copia comunicată contestatorului), iar pe de altă parte, competența materială vizează instanța, în speță Curtea de Apel Timișoara, și nu secțiile instanței.
Or, în acest sens este de observat că Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr.387/22.09.2005, prevede în art.98 și 99 modalitatea de constituire a completelor de judecată în cazul soluționării incidentelor procedurale, inclusiv transpunerea cauzei de la o secție la alta, iar în completul de judecată ce a soluționat cauza contestată au intrat alți judecători ca urmare a admiterii cererilor de abținere formulate, însă decizia a fost pronunțată de Secția de Contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Timișoara.
În virtutea acestor considerente și având în vedere cerințele prevăzute de dispozițiile art.317 al.1 pct.2 și 318.pr.civ. Curtea va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei civile nr.149/22.02.2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva Deciziei civile nr.149 din 22 februarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florin Șuiu
G - - - - -
Grefier,
- -
Red.GO/04.02.2008
Tehnored.MM/2 ex/05.02.2008
Instanță fond: Tribunalul Timiș - jud.
Inst.recurs: Curtea de Apel Timișoara -
Jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Daniela Calai, Florin Șuiu
