Alte cereri. Sentința 113/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR.113/CA
Ședința publică de la 09 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tăbâltoc Dan Mircea
Grefier - - -
Pe rol judecarea acțiunii de contencios administrativ și fiscal privind pe
reclamantul, domiciliat în I,-, județul I, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ PENITENCIARELOR
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul, asistat de avocat I, lipsă fiind reprezentantul pârâtei ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ PENITENCIARELOR.
Procedura legal îndeplinită.
Se dă citire referatului cauzei, de către grefier, după care instanța, constatând pricina în stare de judecată, acordă cuvântul reprezentantei reclamantului, care solicită admiterea acțiunii și anularea actului administrativ atacat, având în vedere că, deși măsura vizează întregul personal din sistemul administrației penitenciare, ea este în realitate un act de retrogradare din funcție a reclamantului, diminuindu - i- se drepturile salariale cuvenite la un coeficient de ierarhizare inferior celui avut.
Avocat apreciază că această măsură nu este justificată, reclamantul obținând anual calificative maxime, în condițiile în care Penitenciarul Iași, chiar în perioada în care s-a emis actul contestat, a dispus promovarea sa în funcție, acordându-i un coeficient de ierarhizare de 1,90, măsură asupra căreia s-a revenit în mod nejustificat. Precizează că nu solicită obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate.
Constatând dezbaterile încheiate, după deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată la tribunalul Iași sub nr.1312/99 din 5 martie 2007, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Penitenciarul Iași și Administrația Națională a Penitenciarelor, anularea deciziei nr.27 din 30 august 2006, emisă de Penitenciarul Iași, constatarea faptului că nu face obiectul deciziei nr.437 din 29 august 2006, emisă de Administrația Națională a penitenciarelor, precum și distribuirea sa pe postul avut anterior, cu plata drepturilor salariale de care a fost privat.
-2-
Pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, prin întâmpinare, a invocat excepția prematurității acțiunii, excepția netimbrării cererii, precum și excepția necompetenței materiale a instanței sesizate, în ceea ce o privește.
tribunalul Iași, prin sentința civilă nr.1020/E din 4 mai 2007, disjungând judecata cererii formulate de reclamant în contradictoriu cu pârâtul Penitenciarul Iași și admițând excepția necompetenței materiale, invocată de pârât, și-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, în favoarea Curții de APEL IAȘI, unde pricina a fost înregistrată sub nr-, hotărârea fiind menținută prin decizia nr.612/CA din 15 octombrie 2007 Curții de APEL IAȘI.
Prin precizările depuse la data de 13 mai 2008, reclamantul face cunoscut că, începând cu data de 6 februarie 2008, este pensionar și că, raportat la acest statut, înțelege să-și modifice acțiunea, în sensul că solicită anularea deciziei nr.437 din 29 august 2006, emisă de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor, precum și obligarea acestuia la plata diferențelor salariale aferente postului de subofițer operativ principal, pentru perioada cuprinsă între data de 1 august 2006 și data pensionării.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că s-a născut la data de 14 mai 1955 și că, la data de 1 august 2006, el îndeplinea funcția de subofițer pază în cadrul Penitenciarului Iași.
La data de 29 august 2006, directorul general al administrației Naționale a penitenciarelor, în temeiul art.7 alin.4) din G nr.1849/2004 și art.1 lit. g) din Ordinul Ministerului Justiției nr.1147/C/2006, a emis decizia nr.437, prin care a aprobat, începând cu data de 1 august 2006, modificarea în statele de organizare a funcțiilor prevăzute în lista anexă, printre care și a statului de organizare a Penitenciarului Iași, în sensul radierii posturilor de subofițer pază principal I și subofițer pază principal II, ce figurau la pozițiile 55/79 și respectiv 80-84, și transformarea acestora în funcția de agent și respectiv agent șef principal, cu această ocazie modificându-se și coeficientul de ierarhizare, corespunzător acestor funcții, de la 1,90 și 1,80 la 1,75.
În baza Legii nr.293/2004, directorul Penitenciarului Iașia emis decizia nr.27 din 30 august 2006, prin care a dispus ca, începând cu data de 1 august 2006, agentul șef de penitenciare să fie numit în funcția de subofițer pază principal I, cu un coeficient de ierarhizare de 1,90.
Ulterior, respectiv la data de 14 septembrie 2006, directorul Penitenciarului Iași emite dispoziția nr.35, prin care, începând cu data de 1 august 2006, îl numește, printre alții, pe agentul șef de penitenciare în funcția de subofițer pază principal III, cu un coeficient de ierarhizare de 1,75 la poziția 73 din statul de organizare, funcționarul public fiind încunoștiințat despre această măsură prin adresa nr.33660 din 15 septembrie 2006.
Reclamantul, luând cunoștință de faptul că funcția pe care a ocupat-o s-a desființat și că pentru noua funcție în care a fost numit - subofițer pază principal
-3-
III- i s-a stabilit un coeficient de ierarhizare de 1,75, inferior celui avut anterior datei de 1 august 2006, făcut mențiunea, astfel cum rezultă de pe verso înscrisului aflat la fila 90 dosar,"retrogradarea la coeficientul de ierarhizare de la 1,90 la 1,75 este injustă și nemotivată, contest deciziile P la forurile superioare".
Ca răspuns la această contestație și la nora raport nr.X-38225 din 19.10.2006, Administrația Națională a penitenciarelor face cunoscut agentului șef, la data de 26.10.2006, că" măsura a fost luată la nivelul întregului sistem penitenciar, în urma reanalizării corelației între coeficientul de ierarhizare și atribuțiile funcțiilor de agent perimetru, în raport cu celelalte funcții de agent în sectorul operativ".
Apreciind că, prin diminuarea coeficientului de ierarhizare și schimbarea funcției și a felului muncii, a fost în fapt retrogradat, reclamantul a promovat prezenta acțiune, în procedura prevăzută de Legea nr.554/2004.
În cursul soluționării litigiului, s-a dovedit că, prin decizia nr.- din 6 februarie 2008, emisă de Casa de Pensii a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, reclamantul a fost pensionat, acordându-i-se o pensie de serviciu anticipată, în condițiile art.16 din Legea nr.164/2001.
Examinând excepția netimbrării cererii și excepția prematurității, excepții ridicate de pârât, Curtea constată că taxa de timbru judiciar a fost achitată conform chitanței aflate la fila 16 dosar și că însăși pârâta confirmă faptul că reclamantul i-a înaintat un raport, în legătură cu chestiunea salarizării sale, la care a răspuns prin adresa nr.- din 16 noiembrie 2006, îndeplinindu-se astfel cerințele art.3 lit.m) din Legea nr.146/1997 și ale art.7 din Legea nr.554/2004, considerente pentru care cele două excepții menționate urmează a fi respinse ca nefondate.
În raport de situația de fapt mai sus reținută, Curtea constată că acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor, este nefondată, sens în care reține următoarele:
Este necontestat faptul că reclamantul a avut statut de funcționar public în sistemul administrației penitenciare, că el s-a aflat, până la data pensionării, în raporturi de serviciu cu Penitenciarul Iași și că regimul său juridic era reglementat, la data emiterii actului administrativ contestat, de Legea nr.293 din 28 iunie 2004.
Potrivit acestui act normativ, până la adoptarea legii privind salarizarea funcționarilor publici din sistemul administrației penitenciare, rămâneau în vigoare dispozițiile legale referitoare la salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, funcția de plutonier adjutant echivalându-se cu funcția de agent șef, menținându-se drepturile câștigate anterior.
Din fișa postului, înregistrată sub nr./14.09.2005, corespunzătoare poziției nr.71 din statul de organizare a Penitenciarului Iași, rezultă că
reclamantul ocupa postul de șef punct de lucru II, având gradul profesional de agent șef principal, funcție ce se regăsește în statul de organizare aprobat prin
-4-
decizia nr.437 din 29 august 2006, act a cărui anulare se solicită prin acțiunea de față, fapt pentru care Curtea constată că afirmația reclamantului, potrivit căreia ar fi fost retrogradat în funcție, nu corespunde realității.
Urmare demilitarizării personalului din sistemul administrației penitenciare și a acordării acestuia, prin Legea nr.293/2004, a regimului de funcționari publici civili cu statut special, pârâtul a fost în drept să radieze funcțiile aplicabile cadrelor militare și să adopte, în lipsa unui alt act normativ, o grilă de salarizare proprie, aplicabilă personalului din sistem, funcție de gradul profesional și de sistemul de salarizare specific acestui domeniu de activitate, ierarhizarea funcției de subofițer pază fiind atributul său exclusiv.
Este de asemenea necontestat faptul că, potrivit dispozițiilorart.6 lit.j) și m) din G nr.1849/2004, pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor are ca atribuție, printre altele, și pe aceea de a coordona aplicarea și respectarea legilor și ordinelor ministrului justiției referitoare la problematica resurselor umane și de a aplica legislația specifică numirii și eliberării din funcție a personalului din administrația penitenciară, precum și de a asigura execuția bugetului în condițiile legii, îndrumând și controlând respectarea dispozițiilor legale pe linie financiar - contabilă de către unitățile din subordine.
Pe lângă aceste atribuții, pârâtei i-au fost delegate o serie de competente în materia organizării și salarizării personalului din administrația penitenciară, prin Ordinul nr.1147/C/2006 al ministrului justiției, născute din nevoia punerii în executare a legii nr.293/2004, cu deosebire în partea referitoare la organizarea activității și salarizarea personalului.
În virtutea competențelor ce i-au fost conferite, pârâta era în drept să procedeze la punerea de acord a funcțiilor din sistemul penitenciar cu noul cadrul organizatoric instituit prin Legea nr.293/2004 și să stabilească nivelul de salarizare pe categorii de funcții, măsura adoptată prin decizia nr.437 din 29 august 2006 fiind una organizatorico - normativă, valabilă pentru întregul sistem penitenciar, și nu una cu caracter strict individual, în cuprinsul actului administrativ menționat făcându-se referire doar la situația funcțiilor corespunzătoare anumitor poziții din statele de organizare și nu la personalul care le ocupa, aplicarea în concret a dispoziției directorului general fiind atributul directorilor de penitenciare, în speță a directorului Penitenciarului Iași.
De altfel, din cuprinsul anexei la decizia nr.437 din 29 august 2006, rezultă fără echivoc că măsura corelării coeficientului de ierarhizare cu atribuțiile funcțiilor de agent pe perimetrul locului de deținere, în raport cu celelalte funcții de agent din sectorul siguranța deținerii și regim penitenciar, nu a fost menită să priveze pe cei vizați de drepturile câștigate, existând funcții pentru care această măsură a însemnat o majorare a coeficientului de ierarhizare de la 1,70 la 1,75, reclamantul neputând pretinde menținerea funcției și coeficientului de ierarhizare, atâta timp cât s-au operat modificări a felului
muncii și cât funcția de subofițer a fost desființată, ea transformându-se în funcția de agent de penitenciare, Administrației Naționale a Penitenciarelor
-5-
neputându-i fi imputat nici modul în care instituția cu care reclamantul s-a aflat în raporturi de serviciu a adus la îndeplinire decizia nr.437 din 29 august 2006.
De altfel singurul act din care rezultă că reclamantului i s-a stabilit un coeficient de ierarhizare de 1,90 este decizia nr.27 din 30 august 2006 Penitenciarului Iași, care a fost în mod implicit anulată prin emiterea deciziei nr.35 din 14 septembrie 2006( act pe care cel în cauză nu l-a contestat), în condițiile în care, prin Ordinul nr. S/6 din 3 februarie 2003 al Penitenciarului Iași, a fost numit în funcția de șef punct lucru II, având un coeficient de ierarhizare de doar 1,80, iar prin acțiune s-a solicitat să se constate"faptul că nu mi se aplică Decizia nr.437/29.08.2006", problema dacă salarizarea stabilită prin decizia nr.35/14.09.2006 este sau nu în concordanță cu felul muncii pe care reclamantul pretinde că a prestat-o la acea dată, respectiv aceea de "subofițer operativ principal I ", excedând limitelor controlului de legalitate, pe care Curtea a fost chemată să-l efectueze în ceea ce privește pe pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor.
Ca tare, constatând că decizia nr.437 din 29 august 2006 fost emisă de directorul general al Administrației Naționale a Penitenciarelor în limita competențelor acordate și în vederea aplicării Legii nr.293/2004, că nimic nu împiedica pe pârât să ia măsuri pentru punerea de acord a coeficienților de ierarhizare cu funcțiile stabilite prin Legea nr.293/2004 și cu atribuțiile ce reveneau diverselor categorii de personal din sectorul siguranța deținerii și regim penitenciar și că pârâta nu poate fi făcută răspunzătoare de modul în care Penitenciarul Iașia adus la îndeplinire prevederile deciziei nr.437 din 29 august 2006, Curtea apreciază că actul atacat este temeinic și legal, drept pentru care, în temeiul art.18 din Legea nr.554/2004, va respinge acțiunea reclamantului, în totalitatea ei.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității acțiunii, precum și excepția netimbrării cererii, excepții ridicate de pârâta Administrația Națională a Penitenciarelor.
Respinge acțiunea în anulare introdusă de reclamantul, domiciliat în I,-, în contradictoriu cu pârâta Administrația națională a Penitenciarelor, având sediul în B,-, sector2.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 9 iunie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
red.jud./10.06.2008
tehnored. gref. 12.06.2008
Președinte:Tăbâltoc Dan MirceaJudecători:Tăbâltoc Dan Mircea
