Alte cereri. Decizia 1130/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1130/R-
Ședința publică din 28 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- - -, judecător
-, judecător
, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererilor de completare a deciziei nr. 849/R-C din 26 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, formulate de petentele SC SA, cu sediul în Rm.V,--5, județul V și CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cererilor au avut loc în ședința publică din 21 2008, fiind consemnate în încheierea de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra cererilor s-a amânat pentru astăzi, când în urma deliberării s-a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra cererilor de față, deliberând:
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL PITEȘTI la data de 8 octombrie 2008, SC SA Rm. a solicitat completarea deciziei nr.849/R-C/26.09.2008 a aceleiași instanțe, în temeiul art.2812Cod pr.civilă, în sensul obligării pârâtului și la plata sumei de 169.286.579 ROL cu titlu de indemnizație de ședință a consiliului de administrație, a sumei de 118.151.911 ROL cu titlu de sporuri nete ce depășesc limita de 50% din indemnizația secretarului de stat și la plata cheltuielilor de judecată 43.000.000 ROL, reprezentând onorariu de experți, achitată de SC SA Rm.
În temeiul art.2811alin.1 Cod pr.civilă a solicitat obligarea pârâtului la plata dobânzii legale a BNR, calculată de la data creierii prejudiciului și până la plata efectivă și nicidecum cu începere de la data de 17.03.2008, cum în mod greșit s-a reținut de către instanța de recurs.
În motivarea cererii s-a arătat că admițându-se recursul SC SA și a Curții de Conturi cu privire la o sumă de 97.731.373 ROL diferență salariu și 55.692.000 ROL diferență premiu anual, se impunea să fie avute în vedere concluziile finale ale raportului de expertiză depus în data de 22.10.2007, în sensul obligării pârâtului la sumele nete calculate cu titlu de sporuri.
S-a mai arătat că în cererea de recurs a solicitat cheltuieli de judecată pe care le-a detaliat în concluzii, respectiv onorariile experților desemnați în cauză în sumă de 3.900 RON și suma de 400 RON onorariu expert observatori din partea SC SA
Cu privire la dobânda BNR, aceasta trebuia calculată de la data creierii prejudiciului.
La data de 10.10.2008 s-a formulat cererea de completare a aceleiași decizii și din partea Curții de Conturi a României, prin care s-a solicitat obligarea pârâtului la sumele pretinse și de SC SA, mai puțin cheltuielile de judecată, pentru aceleași motive susținute de către această societate comercială.
La data de 30 octombrie 2008 s-a formulat întâmpinare din partea pârâtului, prin care a solicitat respingerea cererilor ca nefondate, cu motivarea că nu există eroare materială vizibilă și că în realitate se solicită rejudecarea procesului.
Pentru termenul din 21 2008 s-au depus concluzii scrise din partea aceluiași pârât, prin care s-a solicitat respingerea cererilor ca nefondate.
La 27 2008 s-au depus concluzii scrise și din partea SC SA, prin care s-a solicitat admiterea cererii sale.
Examinând prezentele cereri, Curtea constată următoarele:
Prin decizia nr.849/RC din 26.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, au fost admise recursurile Curții de Conturi a României și SC SA Rm.V împotriva sentinței nr.447/2008 a Tribunalului Vâlcea, pe care a modificat-o în parte, în sensul obligării pârâtului să plătească SC SA sumele de 97.731.373 ROL diferență salariu și 55.692.000 ROL diferență premiu anual, precum și la plata dobânzilor legale aferente debitului, cu începere de la data de 17.03.2008 și până la achitarea integrală. Celelalte dispoziții ale sentinței au fost menținute, respingându-se totodată recursul pârâtului .
În considerentele deciziei s-a reținut că, în speță, sunt aplicabile dispozițiile nr.OUG79/2001, deoarece art.1 stabilește că actul normativ se aplică "și societăților comerciale la care statul sau o unitate administrativ-teritorială este acționar majoritar". În cazul "", este acționar unic Consiliul Local al Municipiului Rm.
Potrivit art.7 don nr.OUG79/2001, "conducătorul agentului economic va fi remunerat, ținându-se seama de volumul și importanța activității, cu un salariu de bază lunar, care nu poate depăși indemnizația lunară pentru funcția de secretar de stat prevăzută de lege"; în afară de acesta, mai poate primi o sumă de maxim 50%, sub formă de sporuri, adaosuri, premii și alte drepturi de natură salarială, precum și un premiu anual de până la 12 salarii de bază lunare, în cazul în care au fost realizate criteriile prevăzute în contractele de performanță.
Experții contabili, G, G și, au stabilit prin calcul, că pârâtul-recurent a primit în plus la salariul de încadrare net, pentru perioada 01.01.2002 - 31.02.2004, suma de 97.731.373 lei (ROL) și suma de 105.979.663 lei ROL, cu titlu de premiu pentru anul 2002, având ca referință de calcul, indemnizația primită de secretarul de stat, potrivit dispozițiilor legale menționate.
Ce-a de-a doua sumă, este limitată în actul de sesizare, la suma de 55.692.000 lei ROL.
S-a mai reținut că era corectă aprecierea instanței de fond, cu privire la nerelevanța aprobării primelor anuale de către conducătorul administrației publice locale, însă nu pentru motivarea reținută, ci doar pentru că nu se pretinde astfel prin actul de sesizare.
S-a trecut în considerentele deciziei că modul în care trebuia negociat salariul recurentului sau dacă acesta trebuia sau nu să primească procentul de 25%, în calitate de președinte al consiliului de administrație, nu mai au importanță, față de obiectul litigiului și ceea ce se pretinde prin actul de sesizare.
Instanța de fond trebuia să analizeze doar dacă au fost respectate dispozițiile legale și să se dispună restituirea a ceea ce a depășit aceste limite impuse, ținându-se cont de dreptul de dispoziție al părților.
Față de considerentele deciziei, care a ținut cont de prevederile legale aplicabile în materie, dar și de dreptul de dispoziție al părților, rezultă că nu este fondată cererea de completare a deciziei. Cu prilejul redactării deciziei s-a argumentat de ce pârâtul datorează sumele stabilite prin dispozitiv, motiv pentru care cererea de completare a deciziei cu sumele încasate cu titlu de indemnizație de ședință a consiliului de administrație și de sporuri nete nu poate fi primită.
De asemenea, nici cererea de modificare a datei de la care curge dobânda legală nu este fondată, pentru că nu este vorba de o eroare materială, prin dispozitivul deciziei stabilindu-se expres că dobânda curge de la data de 17.03.2008 ( data pronunțării sentinței) când pentru prima dată s-a constatat că pârâtul a încasat nejustificat anumite sume de bani, în contextul în care între părți s-au purtat numeroase litigii, prin hotărâri judecătorești fiind obligate la plăți succesive.
În concluzie, aceste cereri, obiect al pretențiilor SC SA și a Curții de Conturi sunt nefondate, urmând a fi respinse ca atare, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.2811alin.1 și art.2812Cod pr.civilă.
În schimb, este întemeiată cererea de completare a dispozitivului privind obligarea la plata cheltuielilor de judecată către SC SA Rm.V, dar numai pentru suma de 3900 lei RON.
În privința acesteia, se constată că SC SA a solicitat expres cu prilejul judecării recursului obligarea la plata cheltuielilor de judecată, cerere nesoluționată de către instanță.
Ca atare, sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.2812Cod pr.civilă, instanța omițând să se pronunțe asupra cererii privind cheltuielile de judecată, care pot fi acordate însă în parte, doar în ceea ce privește onorariul experților desemnați în cauză, în cuantum de 3900 lei RON, conform decontului anexat, nu și onorariul expertului observator care a fost încuviințat la cererea SC SA Rm. Acesta a fost desemnat la cererea părții, motiv pentru care onorariul achitat nu se încadrează în prevederile art.274 Cod pr.civilă.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, va fi admisă în parte cererea SC SA și va fi completat dispozitivul deciziei în sensul că obligă pe să-i plătească acestei societăți suma de 3900 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Celelalte capete de cerere vor fi respinse, ca și cererea de completare formulată de Curtea de Conturi a României.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte cererea formulată de SC SA Rm.V cu sediul în Rm.V,--5, județul
Completează dispozitivul deciziei nr.849/R-C/26.09.2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în sensul că obligă pe pârâtul să-i plătească acestei societăți ( SC SA Rm.V) suma de 3900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte capete de cerere.
Respinge cererea de completare a aceleiași decizii formulată de Curtea de Conturi a României cu sediul în B- -24 sector
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
ex.
18.12.2008
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Ingrid Emina Giosanu, Ioana
