Alte cereri. Decizia 1166/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1166/R-COM
Ședința public din 11 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judector
- -, judector
- -, judector
- -, grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI,cu sediul în Golești, județul V, împotriva sentinței nr.732 din 26 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția comercial și de contencios administrativ- complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - PREȘEDINTE PNL FILIALA, domiciliat în Râmnicu V, str. - -, județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit prțile.
Procedura este legal îndeplinit.
Recursul este timbrat legal.
Dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința public din 4 2009, fiind consemnate în încheierea de la aceea dat, care face parte integrant din prezenta decizie.
Pronunțarea asupra recursului s-a amânat pentru astzi, când în urma deliberrii, s-a pronunțat urmtoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat:
La data de 09.04.2009, reclamantul, în calitate de Președinte, Filiala Vai nvestit Tribunalul Vâlcea, cu acțiunea privind constatarea dizolvii de drept a pârâtului - Consiliul Local golești, invocând ca temei de drept, dispozițiile art.55 lit.a din Legea nr.215/2001, republicare.
În motivare, reclamantul a susținut c dispozițiile legale amintite, prevd dizolvarea de drept a consiliilor locale, în cazul în care, nu se întrunesc dou luni consecutive, iar pârâtul, s-a întrunit ultima dat, în data de 08.12.2008, în cadrul unei ședințe ordinare.
Pârâtul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulat de reclamant, cu motivarea c, nu are calitate procesual activ, nu exist interes public, legitim și nu sunt îndeplinite dispozițiile atz.55 alin.2 din Legea nr.215/2001, coroborat cu art.1 din Legea nr.554/2004.
A subliniat c primarul și secretarul, sunt garanții legalitții autoritților publice locale, nefiindu-i îngduit nimnui s introduc acțiune, nici mcar prefectului, deoarece, acesta poate controla doar legalitatea activitții consiliului local, nu și oportunitatea acesteia.
De asemenea, a mai subliniat c, neîntrunirea s-a datorat inactivitții executivului, a primarului, care nu a convocat legal Consiliul local, deși avea aceast obligație.
Prin sentința nr.732/26.05.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, a fost respins excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantului, a fost admis acțiunea și s-a constatat dizolvat Consiliul Local Golești, județul
În considerente, a reținut c reclamantul, are interes s promoveze acțiune, deoarece în localitate, sunt mai mulți cetțeni, care sunt membri ai partidului pe care îl conduce și chiar consilieri locali. Reclamantul este și senator în Colegiul din care face pate comuna Golești, fiind interesat de buna funcționare a consiliului local.
Cu privire la fond, a motivat c, pârâtul, s-a întrunit ultima dat în data de 08.12.2008 și c sunt îndeplinite dispozițiile art.55 alin.1 lit.a din Legea nr.215/2001, republicat.
Împotriva acestei soluții, a fost formulat recurs în termen legal de ctre pârât, fiind invocate critici de nelegalizate, încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civil, sub urmtoarele aspecte:
- instanța a respins în mod nelegal și netemeinic excepțiile lipsei calitții procesuale active și a lipsei interesului public, legitim, deși nu au fost dovedite de reclamant. Acesta trebuia s dovedeasc vtmarea care: s-a creat, interesul propriu sau paguba pretins;
A precizat, c au fost adoptate hotrâri în perioada martie - iunie 2009, așa încât, interesul intimatului, nu este actual;
- soluția s-a pronunțat, cu aplicarea greșit a dispozițiilor art.55 alin.1 lit.a din Legea nr.215/2001, în sensul c, textul de lege se refer la situația în care, nu se poate întruni consiliul local 2 luni consecutiv, datorit lipsei cvorumului prevzut de lege și nu când, nu s-au desfșurat întrunirile.
În cadrul acestei critici, a menționat c, prin Decizia nr.18/10.01.2006, Curtea Constituțional, a formulat aceast interpretare.
A mai precizat c, în situația dizolvrii consiliului local, s-ar ajunge la nulitatea hotrârilor adoptate ulterior, inclusiv cea prin care s-a votat bugetul local în curs. De asemenea, a precizat, c, nu s-a impus întrunirea consiliului local în lunile ianuarie și februarie, deoarece, nu au existat probleme esențiale de rezolvat, iar întrunirea nejustificat, ar fi generat plata inutil a consilierilor. În Ședința de consiliu local, din data de 08.12.2008, s-a luat aceast decizie.
Soluția a mai fost criticat și pentru sumara motivare.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civil, instanța apreciaz recursul ca fiind fondat, dup cum se va detalia în considerentele, ce vor urma.
Astfel, instanța de fond, a soluționat acțiunea fr ca în cauz s existe vtmare. Reclamantul nu a dovedit modalitatea în care au fost lezate interesele proprii sau cele ale societții, prin neîntrunirea consiliului local, în cele dou luni, consecutive.
Este evident și lipsa interesului legitim.
În ceea ce privește calitatea procesual, se va preciza, c atât reclamantul, cât și orice persoan interesat, se pot adresa instanței de contencios administrativ, potrivit art.1 și 2 din Legea nr.554/2004, dar trebuie s existe vtmare în dreptul s în interesul legitim.
Din probe, a rezultat, c activitatea recurentului, nu a produs pagube, ci dimpotriv economii, rezultate prin neplata consilierilor locali, în cele dou luni.
Din procesul verbal încheiat la întrunirea ce s-a desfșurat la data de 08.12.2008, rezult c, s-a hotrât ca întrunirea s aib loc, cu aceast întârziere. Or, modalitatea de rezolvare a problemelor administrative, revine pârâtului, care include și membrii partidului amintit, iar aceștia și-au exercitat acordul.
Nu s-a probat, c, în acest interval de timp, s-au ivit probleme, care nu au fost rezolvate.
Și cu privire la interpretarea dispozițiilor art.55 alin.1 din Legea nr.215/2001, recursul este fondat, întrucât, așa cum susțin și recurenții și a decis și Curtea Constituțional, dizolvarea consiliului local, are loc dac, întrunirea consiliului, nu a fost posibil în dou luni consecutiv, datorit neîndeplinirii cvorumului, prevzut de lege.
În speț, nu exist aceast situație, cvorumul, fiind în sensul amânrii întrunirii. Sub aspectul motivrii soluției, instanța va constata, existența unei motivri concise.
Faț de cele menționate, în temeiul art.312 alin.2 pr.civil, se va admite recursul, se va modifica în tot soluția pronunțat de instanța de fond, în sensul c, se va respinge acțiunea formulat de ctre reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI,cu sediul în Golești, județul V, împotriva sentinței nr.732 din 26 mai 2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea - Secția comercial și de contencios administrativ- complet specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - PREȘEDINTE PNL FILIALA, domiciliat în Râmnicu V, str. - -, județul
Modific sentința de mai sus, iar pe fond respinge acțiunea.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 11 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judector, Judector,
- - -
Grefier,
-
Red.
TC/4 ex.
12.11.2009
Jud fond
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
