Alte cereri. Decizia 1224/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1224/CA/2009
Ședința public de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
Judector - -
Judector - -
Grefier
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția General a Finanțelor Publice H în nume propriu și pentru Orștie împotriva sentinței nr. 1461/CA/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint reprezentanta recurentei, consilier juridic, lips fiind intimattul.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care arat c intimatul a comunicat la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de reprezentare, artând c nu mai are cereri de formulat împrejurare faț de care instanța acord cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicit în principal admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare a cauzei, iar în subsidiar admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii prin admiterea excepției inadmisibilitții acțiunii, iar dac se va trece peste excepția invocat, solicit respingerea acțiunii ca nefondat.
Nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor de faț
Constat c pe rolul Tribunalului Hunedoaras -a înregistrat sub nr. 3487 din 15.07.2009 acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele Direcția General a Finanțelor Publice a Județului H și Administrația Finanțelor Publice Orștie solicitând ca prin hotrârea ce se va pronunța în cauz s se dispun restituirea sumei de 5.187 lei încasat cu titlu de tax de poluare precum și dobânda legal aferent, calculat pân la restituirea efectiv a acesteia.
În motivarea cererii se susține c reclamantul a achiziționat un autoturism de ocazie marca Audi tip B5, anterior înmatriculat în Germania, iar la reînmatriculare a fost obligat la plata taxei menționate.
Reclamantul s-a adresat pârâtelor și a solicitat restituirea sumei, îns acestea au refuzat restituirea. Condiționarea primei înmatriculri interne a autoturismului achiziționat din spațiul comunitar, anterior înmatriculat într-un alt stat comunitar contravine art. 6 din Tratatul și art. 90 Tratatul Comunitții Europene.
Prin sentința administrativ nr. 1.461 din 07.08.2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara - secția comercial și de contencios administrativ s-a admis acțiunea reclamantului și drept urmare au fost obligate pârâtele s restituie reclamantului suma de 5.187 lei și dobânda legal calculat de la data de rmânerii irevocabile a hotrârii și pân la restituirea efectiv.
În motivarea acestei hotrâri s-a reținut în esenț c OUG50/2008 încalc art. 25 și art. 50 din Tratatul ceea ce creeaz o discriminare fiscal între bunurile importate și cele din producția intern, astfel c se impune înlturarea efectelor acesteia.
Împotriva acestei hotrâri au declarat recurs Direcția General a Finanțelor Publice H în nume propriu și pentru Administrația Finanțelor Publice Orștie solicitând modificarea hotrârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
Se susține în esenț c OUG50/2008 nu contravine art. 90 din Tratatul CE, așa cum a fost dezvoltat și explicitat prin jurisprudența, așa încât prin perceperea acesteia de ctre organele fiscale s-a respectat legea. Se mai arat c acțiunea este inadmisibil, întrucât reclamantul n-a parcurs procedura prealabil cerut de lege.
Analizând recursurile declarate prin prisma motivelor invocate și a actelor de la dosar se constat c sunt fondate pentru considerentele ce urmeaz a fi expuse în continuare:
1. În esenț temeiul juridic al cererii reclamantului îl constituie art. 117 din Codul d e procedur fiscal, conform cruia se restituie, la cerere, debitorului sumele pltite fr existența unui titlu de creanț. Inexistența titlului de creanț rezid tocmai din pretinsa neconformitate a dreptului intern aplicabil cu dreptul comunitar, ceea ce determin în virtutea principiului prioritții dreptului comunitar și a jurisprudența, obligația judectorului național de refuza aplicarea normelor naționale neconforme. Din aceast perspectiv reclamantul nu era obligat la parcurgerea procedurii prealabile, pentru c acesta nu contest un act administrativ fiscal. Decizia de calcul a taxei de poluare nu era necesar a fi contestat, pentru c reclamantul nu reclam un calcul eronat al taxei, aspect confirmat și de conduita sa prin care a achitat taxa de poluare astfel calculat, conform OUG50/2008, în forma inițial, ci așa cum s-a artat mai sus, încasarea nelegal a acesteia.
Din aceast perspectiv criticile pârâtei referitoare la inadmisibilitatea acțiunii în fond sunt neîntemeiate.
2. Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008 prezenta ordonanț de urgenț stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu și se gestioneaz de Administrația Fondului pentru Mediu, în vederea finanțrii programelor și proiectelor pentru protecția mediului.
Așa cum rezult din preambulul actului normativ, taxa a fost instituit în scopul asigurrii protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbuntțirea calitții aerului și pentru încadrarea în valorile limit prevzute de legislația comunitar în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptrii de msuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de Justiție a Comunitților Europene.
Reclamantul susține c dispozițiile OUG 50/2008 cu privire la taxa de poluare sunt în contradicție cu dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul privind instituirea Comunitții Europene. Conform acestor prevederi "nici un stat membru, nu aplic, direct sau indirect, pentru produsele altor state membre, impozite interne de orice natur, mai mari decât cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naționale similare".
Prin Hotrârea pronunțat în cauza Weigel (2004) CJCE a stabilit c obiectivul reglementrii comunitare este asigurarea liberei circulații a mrfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurenț, prin eliminarea oricrei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii faț de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rolul acestei reglementri este de a interzice discriminarea fiscal între produsele importate și cele similare autohtone.
Problema care se impune a fi soluționat este aceea de a stabili dac taxa de poluare este contrar normelor din tratat invocate de reclamant.
Cu privire la natura taxei de poluare, CJCE s-a pronunțat în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005, ocazie cu care a statuat c o tax care nu este perceput pentru faptul c un autoturism traverseaz frontiera unui stat membru, ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, în vederea punerii în circulație nu constituie o tax vamal în sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinat în lumina art. 90 din Tratatul CE.
În ceea ce privește art. 90 din Tratat, trebuie reținut c CJCE a apreciat cu ocazia soluționrii acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 c o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speț, de poluare) nu este relevant. În scopul de a asigura neutralitatea impozitrii interne prin respectarea regulilor de concurenț între autoturismele uzate aflate deja pe piața național și autoturismele similare importate este necesar s fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauz(în speț Ungaria) cu efectele valorii reziduale a taxei care afecteaz vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și crora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicat aceast tax.
S-a concluzionat c art. 90 par.1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o tax de poluare perceput cu ocazia primei înmatriculri atâta timp cât valoarea taxei, determinat exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindric) și clasificarea din punct de vedere al polurii, este calculat fr a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manier încât, atunci când se aplic autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea rezidual a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Din cuprinsul OUG 50/2008 (varianta în vigoare la momentul solicitrii de înmatriculare formulat de reclamant), rezult c spre deosebire de actul normativ, actul normativ român respect exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Astfel, dup cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizeaz conform art. 6 pe baza unor criterii obiective - (tipul motorului, capacitatea cilindric) și clasificarea din punct de vedere al polurii - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4 (Cota fix de reducere prevzut în anexa nr. 4 este stabilit în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnic și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare faț de cota fix, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevzute în normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgenț).
Pe de alt parte, art. 8 stipuleaz c:
"(1)Atunci când un autovehicul pentru care s-a pltit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea rezidual a taxei în conformitate cu prevederile alin. (2).
(2)Valoarea rezidual a taxei reprezint taxa care ar fi pltit pentru respectivul autovehicul dac acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național."
Așadar, atâta timp cât taxa de poluare perceput pentru prima înmatriculare a autoturismului Audi tip B5 cumprat de reclamant este egal cu valoarea rezidual a taxei pentru un autoturism Audi identic cu cel cumprat de reclamant, scos din parcul auto național în aceeași zi cu cea în care s-a solicitat înmatricularea primului, exigențele stipulate de CJCE cu ocazia soluționrii acțiunii preliminare în cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 sunt respectate.
Așa fiind reclamantul datoreaz taxa de poluare pentru înmatricularea autoturismului su, temeiul juridic al încasrii acestei rspunzând exigenței de conformitate cu dreptul comunitar incident.
În concluzie, recursul pârâtelor este întemeiat, urmând a fi admise și modificat hotrârea recurat în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta H în nume propriu și pentru Orștie împotriva sentinței nr. 1461/CA/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercial și Contencios Administrativ și în consecinț:
Modific sentința atacat în sensul c respinge acțiunea reclamantului împotriva pârâtelor H și Orștie.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 3 2009.
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța - - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, |
Red.
Tehnored./ex.5/16.11.2009
Jud.fond.
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
