Alte cereri. Decizia 1225/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1225/CA/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Claudia Clonța
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Marius
Grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice H în nume propriu și pentru Orăștie împotriva sentinței nr. 1462/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta recurentei, consilier juridic, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că intimatul a comunicat la dosar concluzii scrise.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de reprezentare, arătând că nu mai are cereri de formulat împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită în principal admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea spre rejudecare a cauzei, iar în subsidiar admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii prin admiterea excepției inadmisibilității acțiunii, iar dacă se va trece peste excepția invocată, solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la ribunalul Hunedoara sub nr-, reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H și Administrația Finanțelor Publice Orăștie restituirea sumei de 9.837 lei, taxă poluare și obligarea pârâtelor la plata dobânzii legale asupra acestei sumei, începând cu data introducerii acțiunii și până la restituirea efectivă.
În fapt, reclamantul a arătat că perceperea acestei taxe de poluare contravine în mod flagrant art.90 din Tratatul de instituire a Comunităților Europene.
În drept se invocă Constituția României, art. 90 din.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Prin sentința nr. 1462/CA/2009, Tribunalul Hunedoaraa admis acțiunea reclamantului.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin instituirea taxei de poluare s-a produs o discriminare fiscală între bunurile importate și cele de producție internă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâtele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului H, în nume propriu și pentru Orăștie care au solicitat, în principal, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar, în subsidiar, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea recursului se susține că instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 Cod procedură civilă, luând cauza peste rând, la primul termen de judecată în lipsa reprezentantului lor și refuzând reluarea cauzei înainte de sfârșitul dezbaterilor.
De asemenea, se arată că decizia de calcul a taxei de polare, act fiscal nu a fost contestată în termenul de 30 de zile, termen de decădere, iar taxa a fost corect stabilită în temeiul actului normativ în vigoare ce respectă exigențele de compatibilitate cu prevederile art. 90 paragraf 1 din Tratatul CE.
În drept, art. 304 pct. 5, 9 și 312 alin. 3 Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de timbraj.
Intimatul reclamant a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate, sentința atacată fiind legală și temeinică.
Verificând sentința atacată din prisma motivelor de recurs invocate raportat la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, curtea reține următoarele:
În condițiile în care reprezentantul pârâtelor nu a fost prezent în ședința publică, la momentul apelării cauzei având nr. patru în lista de dosare, curtea apreciază că motivul de casare întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă nu este fondat, nefiind încălcat dreptul lor la apărare prin nedeschiderea ulterioară a dezbaterilor în lipsa mandatarului reclamantului prezent cu ocazia dezbaterii acțiunii deduse judecății.
În ceea ce privește motivul de modificare invocat de recurente, curtea reține că taxa de poluare se datorează în virtutea G 50/2008, scopul instituirii ei fiind așa cum rezultă din preambulul acestuia act normativ, asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în domeniu și pentru a asigura respectarea normelor comunitare, inclusiv a jurisprudenței
Indiferent de scopul instituirii acestei taxe, esențial sub aspectul criticilor formulate și a analizei instanței de fond, este că această taxă, cu excepțiile de rigoare, este percepută pentru prima înmatriculare ( înregistrare ) a autoturismului pe teritoriul României, așa încât în lumina Jurisprudenței, eventuala neconformitate a acestei taxe în raport cu legislația comunitară trebuie analizată în raport de art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE.
Rolul acestei dispoziții comunitare este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. unei taxe spre respectarea regulilor de concurență așa cum au fost interpretate de este relevată de rezultatul comparației efectelor taxei pentru vehiculele nou importate dintr-un alt stat membru decât statul în cauză cu efectele valorii reziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă ( cauzele reunite C-290/2005 și C-333/2005 ).
Potrivit aceleiași jurisprudențe în ceea ce privește art. 90 din Tratat, s-a apreciat că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă.
Cu alte cuvinte, nu se poate invoca discriminarea dobânditorilor autoturismelor înmatriculate sub incidența OUG50/1998 față de dobânditorii autovehiculelor înmatriculate sub incidența altor acte normative, pentru a reclama încălcarea art. 90 din Tratat, așa cum neîntemeiat s-a reținut de către instanța de fond. Pe de altă parte, în speță, n-a făcut dovada unui alt raport de discriminare.
Mai mult, art. 90 paragraful 1 din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autovehiculului (tip motor, capacitate cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării (cum era de altfel reglementarea națională anterioară din Codul fiscal) este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate în statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate.
Pentru considerentele expuse apreciind că motivul de recurs invocat prin raportare la art. 304 pct. 9 subzistă, iar, OUG 50/2008 cel puțin varianta în vigoare la momentul înmatriculării răspunde acestor exigente, acest act normativ fiind compatibil cu art. 90 paragraful 1 din Tratatul E, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul formulat de pârâte și va modifica sentința atacată cu consecința respingerii acțiunii reclamantului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta a județului H în nume propriu și pentru Orăștie împotriva sentinței nr. 1462/CA/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara -Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Modifică hotărârea atacată în sensul că respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtele a județului H și Orăștie având ca obiect restituire taxă de poluare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03. 11. 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
Dact./ex.5/27 11 2009
Jud.fond.
Președinte:Mariana Claudia ClonțaJudecători:Mariana Claudia Clonța, Marieta Florea, Marius
