Alte cereri. Decizia 1241/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--17.10.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1241
Ședința publică din 19 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul Inspectoratul de Poliție al județului C-S sentinței civile nr.615/22.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, și.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestator consilier juridic, lipsă fiind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-u depus la dosar, prin fax, concluzii scrise din partea intimatului.
Reprezentantul contestatorului depune delegație de reprezentare și arată că nu mai are alte cererii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată. Depune Decizia nr.818 din 3 iulie 2008.
CURTEA
Asupra contestației de față, constată:
Prin contestația în anulare înregistratul la 17.10.2008, contestatorul Inspectoratul de Poliție al Județului C-S a solicitat desființarea deciziei civile nr.615/22.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, arătând, în esență că instanța în mod nelegal a apreciat ca un tratament diferențiat care are consecințe discriminarea unor funcționari publici cu statut special, fără a avea în vedere că IPJ C-S nu poate adopta hotărâri de guvern sau legi și nu acest inspectorat este autorul actului de discriminare, astfel cum a reținut prima instanță, fiind evident o greșeală ca IPJ C-S să fie obligat să plătească pentru fapte care nu îi aparțin. În decizia Curții, arată contestatorul, se reține că atribuțiile celor două categorii de ofițeri de poliție judiciară (detașați la DNA și cei nedetașați) sunt reglementate unitar iar activitatea desfășurată de către aceste categorii are același conținut, indiferent de instituția în care își desfășoară activitatea, și de asemenea, se reține discriminarea, dar astfel se ignoră deciziile nr.818-821 pronunțate de Curtea Constituțională, prin care se reține neconstituționalitatea unor dispoziții din OG nr.137/2000, în măsura în care din acele prevederi legale se desprinde înțelesul că instanțele au competența să anuleze ori, să refuze aplicarea unor acte normative pe considerentul că sunt discriminatorii. Contestatorul a mai arătat că în mod greșit instanța de recurs a respins atât excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ C-S, cât și excepția necompetenței materiale a Tribunalului C-
Examinând contestația formulată, prin prisma prevederilor art.317 și art.318 din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că, aceasta este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, prin care partea interesată poate cerere anularea unei hotărâri judecătorești definitive și obținerea unei noi soluții în cazurile și condițiile expres prevăzute de legea procesual civilă.
Contestația în anulare este o cale de înnoire (retractare), deoarece se adresează aceleiași instanțe care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se cere.
Importanța contestației în anulare, ca mijloc procesual de constatare și de îndreptare a lipsurilor hotărârilor judecătorești, constă în faptul că nu lasă să în puterea absolută a lucrului judecat o hotărâre rămasă definitivă care a fost dată cu încălcarea dispozițiilor legii, prejudiciind astfel partea în defavoarea căreia a fost dată.
Contestația în anulare, așa cum este ea reglementată în textele codului d e procedură civilă menționate, sub două forme și anume: a) contestația în anulare obișnuită, sau comună, care poate fi exercitată împotriva oricărei hotărâri judecătorești (art.317 Cod procedură civilă); b) contestația în anulare specială, care poate fi exercitată numai împotriva hotărârilor pronunțate de către instanțele de recurs (art.318 Cod procedură civilă).
Contestația în anulare, sub ambele sale forme fost creată în vederea atingerii următoarelor scopuri: anularea hotărârii atacate, repunerea părții în drepturile sale anterioare, rejudecarea cauzei și obținerea unei noi soluții.
Art.317 Cod procedură civilă prevede că:
1)2Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1) când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2)când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
2)Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul când aceste motive nu fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
Art.318 Cod procedură civilă prevede că:
(1)3Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Prin raportare la aceste texte legale, Curtea constată că în contestația formulată de către Inspectoratul de Poliție al Județului C-S nu se indică niciunul din textele legale care reglementează contestația în anulare, iar din examinarea motivelor dezvoltate de către contestator rezultă că, de asemenea, nu se poate desprinde ideea că prezenta cerere îndreptată împotriva deciziei pronunțate în recurs de către Curtea de APEL TIMIȘOARA se fundamentează pe una din situațiile descrise în art.317 Cod procedură civilă.
Astfel, în ceea ce privește criticile care vizează fondul cauzei, respectiv cele privitoare la reținerea de către instanța de recurs, la fel ca și prima instanță, a discriminării între două categorii de polițiști, prin formularea respectivelor critici se urmărește o rejudecare a cauzei ca "recurs la recurs", ceea ce este inadmisibil în calea contestației în anulare. De asemenea, în ceea ce privește criticile privind modul de rezolvare a excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a necompetenței materiale a instanței de fond, excepțiile, constată Curtea, au fost în detaliu examinate de către instanța de recurs și nu mai pot fi puse în discuție într-o contestație în anulare decât dacă ar fi fost vorba de ipoteza descrisă în art.318 Cod procedură civilă, privind neexaminarea unui motiv de recurs, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Fața de cele de mai sus, Curtea, văzând prevederile art.317-318 Cod procedură civilă va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr.615 din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr-, de către Inspectoratul de Poliție al Județului C-
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de Inspectoratul de Poliție al Județului C-S împotriva deciziei civile nr.615 din 22 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 19.XI.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
red. -18.12.2008
tehnored. -18.12.2008; 2 ex.
prima instanță:Tribunalul C-
Judecători: și
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători:, și.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Mircea Ionel Chiu, Rodica
