Alte cereri. Decizia 1310/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1310
Ședința publică de la 10 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea 3, împotriva deciziei nr. 859 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat, pentru contestatoarea 3 și consilier juridic, pentru intimata
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța pune în discuție excepția conexării dosarului nr- la prezentul dosar.
Apărătorii părților solicită admiterea excepției de conexare a celor două cauze.
Constatând că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 164, instanța dispune conexarea dosarului nr- la prezentul dosar.
Avocat, pentru contestatoare depune completare la motivele invocate în contestația în anulare și copie nr. 345.
Consilier juridic, pentru intimată depune completare la întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților asupra contestației.
Avocat, pentru contestatoare solicită admiterea contestației în anulare, potrivit disp. art. 318 alin. 1 sau 317 alin. 1 pct. 2, anularea deciziei nr. 859/12.11.2007 pronunțată de B și a nr. 56/CF/12.06.2007 pronunțată de Tribunalul Neamț, cu cheltuieli de judecată.
Consilier juridic, pentru intimată solicită admiterea excepției inadmisibilității contestației, întrucât aceasta nu se încadrează în nici una din dispozițiile art. 317 și 318 proc.civ. iar pe fond respingerea contestației în anulare.
Avocat, pentru contestatoare solicită respingerea excepției inadmisibilității, invocată de intimată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată la nr-, contestatoarea -" 3 SRL formulat în contradictoriu cu DGFP contestație împotriva Deciziei nr.859/12.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Contestatoarea arată că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale prevăzute de art.318 alin.1 Cod pr.civilă, întrucât în speța ce a făcut obiectul cauzei, pe de-o parte controlul financiar a fost efectuat la o societate comercială cu răspundere limitată cu capital integral privat, iar pe de altă parte nu a fost verificat modul de îndeplinire a obligațiilor financiare și fiscale față de stat, ci s-a făcut o intervenție grosolană în relațiile comerciale dintre două părți (o societate comercială și o autoritate publică), stabilindu-se arbitrar și fără a ține cont de clauzele contractuale existența unor diferențe de obligații și accesorii de către un terț față de contract.
Arată contestatoarea că în fond i-a fost admisă în parte acțiunea modificată, a fost desființată decizia nr.1/15.02.2006, emisă de pârâtă și pe cale de consecință a fost desființat, în parte procesul verbal de control financiar încheiat de acesta și în consecință nu avea interes în a promova o cale de atac împotriva sentinței instanței de fond, atâta timp cât îi fusese admisă acțiunea și modificată pe capetele de cerere ce vizau măsurile stabilite prin actul de control.
Contestatoarea a completat motivele invocate în contestația în anulare, potrivit art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, invocând necompetența materială a tribunalului în soluționarea cererii, întrucât suma reținută de organul fiscal este de 21.677.637.852 lei, iar potrivit art.10 alin.1 teza II din legea 554/2004, competența aparține Curții de apel.
La 17.04.2008, DGFP Naf ormulat completare la întâmpinare, prin care a solicitat conexarea dosarului nr- la dosarul de față.
Se arată că dosarul a cărui conexare se solicită are același obiect, este între aceleași părți și au aceeași calitate procesuală, contestatoarea solicitând în temeiul art.318 alin.1 din Codul d e procedură civilă anularea deciziei nr.859/12.11.2007 pentru grave greșeli materiale.
În ceea ce privește necompetența materială a tribunalului, întrucât suma în litigiu este mai mare de 5 miliarde lei, pârâta apreciază contestația ca inadmisibilă.
Se arată că în timpul soluționării litigiului, nici Tribunalul Neamț, ca instanță de fond și nici Curtea de Apel Bacău, ca instanță de recurs n-au ridicat această excepție, iar soluția stabilită este irevocabilă.
Intimata arată că reclamanta contestatoare nu a introdus recurs împotriva sentinței instanței de fond, motivat pe excepția necompetenței materiale și nici nu a sesizat instanța cu privire la această excepție în cadrul judecării recursului invocat.
Se precizează că pentru admisibilitatea contestației în anulare, art.317 Cod pr.civilă prevede, pe de-o parte ca hotărârea să fie irevocabilă, iar pe de altă parte ca motivul pe care se sprijină această cale de atac să nu fi putut fi invocat pe căile ordinare de atac, apelul și recursul, astfel că cea de-a doua condiție de admisibilitate constituie o aplicare a principiului potrivit căruia nu se poate folosi o cale extraordinară de atac atunci când s-ar fi putut folosi calea ordinară.
În întâmpinare se precizează că partea nu are drept de opțiune între căile ordinare de atac și contestația în anulare, aceasta din urmă fiind inadmisibilă dacă motivele pentru care a fost introdusă puteau fi valorificate pe calea apelului sau recursului, iar în speță contestatoarea nu a invocat excepția necompetenței materiale prin intermediul căilor de atac exercitate.
Examinând contestația în anulare în raport de dispozițiile prevăzute de art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, Curtea o apreciază întemeiată.
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Neamț, reclamanta -"E 3 SRL a contestat procesul verbal de control financiar încheiat la 08.12.2005, prin care organele de control au stabilit că societatea are de plată o arendă de 21.677.637.852 lei și penalități de întârziere de 9.222.761.859 lei, precum și decizia nr.1/15.02.2006, prin care a fost respinsă plângerea ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă 56/CF/12.06.2007, pronunțată de Tribunalul Neamț, a fost admisă în parte acțiunea și a fost desființată în parte decizia nr.1/15.02.2006, în sensul anulării pct.1 și 4 și totodată a fost desființat în parte procesul verbal de control financiar încheiat la 08.12.2005, în sensul anulării pct.4.11 lit."b" și "c".
Curtea de Apel Bacău, prin decizia nr.859/2007, a admis recursul pronunțat de DGFP N împotriva sentinței civile nr.56/CF/12.06.2007, pronunțată de Tribunalul Neamța modificat în tot sentința și a respins acțiunea, astfel cum a fost modificată și întregită, ca nefondată.
Contestația în anulare obișnuită poate fi exercitată pentru două motive, prevăzute de art.317 Cod pr.civilă:
1. când procedura de citare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
În speță, s-a pronunțat contestația în anulare, invocându-se încălcarea normelor de competență materială a instanțelor raportat la valoarea reținută de organul de control în actul fiscal contestat.
Cum reclamanta a contestat un act fiscal prin care s-a stabilit în sarcina sa o datorie de 21.677.637.852 lei și penalități de 9.222.761.859 lei, competența în primă instanță aparținea potrivit art.10 alin.1 din Legea 554/2004 Curții de Apel.
Din dispozițiile art.317 alin.1 Cod pr.civilă rezultă că trebuie îndeplinite două codiții pentru admisibilitatea contestației în anulare, respectiv hotărârea atacată să fie irevocabilă, iar motivele contestației să nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.
Prima condiție este îndeplinită, reclamanta atacând decizia Curții de apel care este irevocabilă.
Și cea de-a doua condiție este îndeplinită, întrucât reclamanta n-a declarat recurs, astfel că nu a putut invoca excepția de necompetență în fața instanței de recurs.
Potrivit art.299 Cod pr.civilă, dreptul de a recura o hotărâre de fond aparține numai părților care au pierdut procesul.
Reclamanta a obținut o hotărâre favorabilă la instanța de fond, astfel că aceasta nu avea interes să atace hotărârea cu recurs, iar în recursul său pârâta a criticat sentința doar pentru motive ce țin de fondul litigiului, fără ca înaintea instanței de recurs să invoce necompetența.
În conformitate cu art.159 Cod pr.civilă, necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei instanțe de alt grad.
Din analiza acestui text de lege reiese că este absolută competența materială, astfel că instanța de recurs avea obligația ca înainte de a trece la soluționarea cauzei să-și verifice din oficiu competența în raport de valoarea reținută prin actul de control fiscal, să caseze sentința și să rețină cauza spre soluționare în primă instanță în favoarea Curții de Apel.
Neprocedând astfel, instanța de recurs a soluționat pricina cu încălcarea competenței materiale, iar hotărârea pronunțată de aceasta este lovită de nulitate absolută.
În consecință, apreciind admisibilă, contestația în anulare pentru motivul prevăzut de art.317 alin.1 pct.2 Cod pr.civilă, Curtea o va admite.
Se va anula sentința civilă nr.56/F din 12.06.2007 a Tribunalului Neamț - Secția Comercială și Contencios Administrativ și decizia nr.859 din 12.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal și se va trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță Curții de Apel Craiova - Secției Contencios Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatoarea 3, împotriva deciziei nr. 859 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr-.
Anulează sentința civilă nr.56/F din 12.06.2007 a Tribunalului Neamț - Secția Comercială și Contencios Administrativ și decizia nr.859 din 12.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță Curții de Apel Craiova - Secției Contencios Administrativ și Fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 Iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
LF/2 ex/04.09.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
