Alte cereri. Sentința 133/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECTIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 133
Ședința publică din data 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea acțiunii formulate de reclamantul,cu reședința în P,-, județul P, împotriva măsurii de interzicere a intrării în România pe o perioada de 5 ani în contradictoriu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE- Serviciul pentru străini al județului cu sediul în P- județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, răspuns reclamantul reprezentat de avocat, conform împuternicirii avocațiale depuse la dosar, lipsă fiind Ministerul Internelor și Reformei Administrative-Serviciul pentru al județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătoarea recurentului, avocat solicită instanței să constate că, în opinia sa este lipsă de procedură cu reclamantul care nu a fost citat pentru acest termen la centrul pentru cazarea străinilor luați în custodie publică de la Otopeni și față de această situație solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Deliberând asupra cererii formulate de apărătoarea reclamantului, Curtea o va respinge deoarece la termenul anterior reclamantului i s-a acordat termen în cunoștință, după încuviințarea cererii pentru lipsă de apărare.
Totodată instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL PLOIEȘTI întrucât în baza dispozițiilor art. 93 al (8) din OUG 194/2002 se stabilește că plângerea împotriva măsurii luării în custodie publică, dispusă de procuror în condițiile legii se formulează la Curtea de Apel București.
Avocat pentru reclamant, față de excepția invocată de instanță, arată că într-adevăr competența de soluționare a prezentei plângeri revine Curții de Apel București, solicitând declinarea competenței.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- reclamantul a formulat contestație împotriva măsurii de interzicere a intrării în România pe o perioadă de 5 ani, măsură luată de și înregistrată sub nr. - din 2.04.2008.
În motivarea contestației s-a arătat că la data de 2.04.2008 a fost ridicat de la reședința sa și luat în custodie publică la și înregistrat în evidența acestei locații cu nr. 23017 din 3.04.2008.
Reclamantul a arătat că locuiește cu concubina și fiul său în și se îngrijește să-i asigure toate cele necesare unei creșteri și educări corespunzătoare vârstei și a precizat că este cetățean, iar în perioada 2006-2007 a solicitat să-i fie acordată o formă de protecție din partea statului român, motivat de faptul că anterior venirii în România a lucrat ca ofițer de poliție și situația conflictuală di Republica - îi punea în primejdie sănătatea și viața în cazul returnării.
În continuare a arătat că va face dovada cu înscrisuri asupra faptului că în țara sa de origine bandele de teroriști și mafioți execută în plină stradă, nu numai simpli cetățeni, ci mai ales polițiști, fiind nevoit să fugă de frica represaliilor.
Din cauză că i s-au furat actele de identitate s-a adresat Ambasadei Rusiei la pentru a i se elibera actele de identitate necesare reglementării situației de ședere în România.
Reclamantul a susținut că pe toată perioada a avut același domiciliu, cunoscut de Serviciul pentru străini și a dus o viață normală de familie, nedovedindu-se că ar fi un pericol pentru ordinea publică sau securitatea națională.
Oficiul Român pentru - Serviciul pentru străini din cadrul a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
La termenul de judecată din 22 mai 2008 instanța a invocat din oficiu excepția de competență teritorială a acestei instanțe.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate și a dispozițiilor art. 93 al. 8 din OUG 194/2002,Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 93 al. 8 din OUG 194/2002, străinii împotriva cărora s-a dispus măsura returnării pot depune, în termen de 5 zile plângere împotriva măsurii luării în custodie publică, dispusă de procuror în condițiile prevăzute la alin. 2, la Curtea de Apel București, care este obligată să o rezolve în termen de 3 zile de la data primirii.
Având în vedere că luarea în custodie publică a reclamantului s-a făcut prin rezoluție de către un procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în temeiul dispozițiilor invocate anterior, coroborate cu disp. art. 158 Cod proced. civ. se va admite excepția invocată și se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, competentă teritorial.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul,cu reședința în P,-, județul P, împotriva măsurii de interzicere a intrării în România pe o perioada de 5 ani în contradictoriu pârâtul MINISTERUL INTERNELOR și REFORMEI ADMINISTRATIVE- Serviciul pentru străini al județului cu sediul în P- județul P,în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 22 mai 2008.
Președinte,
Grefier,
Red.
Dact. /4ex/27.05.2008
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
