Alte cereri. Sentința 136/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Sentința nr. 136/2009
Ședința publică de la 13 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Inspectoratul de Poliție B - Serviciul Poliției Rutiere.
Dezbaterile au avut șoc în ședința din 6 octombrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi.
CURTEA
- deliberând -
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la Curtea de APEL BACĂU sub nr- completată în termen procedural, reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României și Inspectoratul de Poliție Bas olicitat recunoașterea dreptului de a circula pe drumurile publice în baza actului - permis de conducere categoriile B,C și E, a cărui valabilitate nu este afectată de nimic legal de natură a-l anula și obligarea Guvernului României la plata cheltuielilor cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, în esență, reclamantul arătat că în anul 2007 în urma unui proces penal având ca obiect cercetarea faptelor de vătămare corporală din culpă prevăzută și pedepsită de art. 184 alin. 1 și 3 Cod penal a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale. Apariția hotărârii definitive în cauză a atras nașterea unui incident de interpretare și aplicare a art. 114 alin. 1 lit. a din OUG195/2002 privind anularea permisului de conducere prin aceea că:
1. Șeful Inspectoratului Județean de Poliție B afirmă în adresa de comunicare nr. 19/- din 22.01.2008 primită conform actelor de poștă în ziua de 06.02.2008, că în conformitate cu art. 203 alin. 1 din HG1391/2006 competența anulării permisului de conducere revine Șefului Poliției Rutiere pe raza căruia a fost constatată fapta și se dispune în baza hotărârii judecătorești rămasă definitivă dispusă de o instanță din România.
2. În contradictoriu cu șeful Baa rătat că, interpretarea și aplicarea corectă a textului de lege se realizează doar atunci când măsura anulării permisului de conducere se ia în momentul în care judecătorul penal care a hotărât situația juridică a făptuitorului pentru săvârșirea faptelor prevăzute și pedepsite de art. 184 Cod penal apreciază și necesitatea aplicării măsurii complementare de anulare a permisului de conducere și nicidecum pentru cazul în care judecătorul penal nu apreciază necesitatea aplicării acestei măsuri, ceea ce înseamnă că simpla existență a unei hotărâri definitive prin care instanța a dispus în cauză pentru săvârșirea faptelor prevăzute și pedepsite de art. 184 Cod penal nu conferă competența legală șefului poliției rutiere de a dispune măsura anulării permisului de conducere în lipsa unei aprecieri a judecătorului penal pentru acest capăt privind pedeapsa. Precizează că această interpretare a textului de lege privind măsura anulării permisului de conducere este confirmată și de cap. II intitulat " Dreptul și practica interne și internaționale pertinente " din Hotărârea pronunțată la Strasbourg de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la data de 21.09.2006 în cererea nr. 59842/2000 cauza Maszni contra României în care la pct. 26 se arată că dispozițiile decretului nr. 328/1966 au fost abrogate și înlocuite de OUG195/2002, aceasta însemnând că de acum înainte Poliția nu mai are putere de a decide asupra oportunității anulării permisului de conducere, această prerogativă rămânând la aprecierea judecătorului penal.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâtul Guvernul României a invocat excepțiile procedurale ale lipsei calității procesuale active și lipsei procedurii prealabile, prevăzută de Legea nr. 554/2004.
Analizând cele susținute de părți și actelor dosarului, instanța urmează a analiza excepțiile procedurale invocate; astfel în ceea ce privește excepția lipsei calității procedurale active, instanța va respinge cererea ca nefondată.
Fiindu-i anulat permisul de conducere reclamantul are interes legitim în a formula în instanță acțiune de anulare a acestei măsuri luate, fiindu-i îngrădită circulația cu autoturismul pe drumurile publice; dacă acțiunea este întemeiată sau nu în funcție de legislația aplicabilă constituie aspect al fondului cauzei, reclamantul însă, are calitate procesuală activă.
În ceea ce privește excepția procedurală a neîndeplinirii procedurii prealabile prevăzută de Legea nr. 554/2004, instanța urmează aoa dmite pentru următorul considerent;
Conform art. 7 din actul normativ mai sus arătat, înainte de a se adresa instanței de contencios, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, în 30 de zile de la comunicarea acțiunii, revocarea, în tot sau în parte a acestuia.
Din actele dosarului a rezultat că reclamantul nu a îndeplinit această cerință legală, situație în care, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004, invocată de pârâtul Inspectoratul de Poliție B - Serviciul Poliției Rutiere
Respinge ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul domiciliat în B, str. - -,. 54,. B,. 65, județul B în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție B - Serviciul Poliției Rutiere B și Guvernul României cu sediul în B, nr. 1.
II. Respinge excepția procedurală a lipsei calității procesuale a active, invocată de pârât, ca nefondată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 13 octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red. Cl.
Tehnored. 6.XI. 2009
5 ex.
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu
