Alte cereri. Decizia 139/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--24.10.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.139
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta SC SRL împotriva deciziei civile nr.1025/15.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Administrația Finanțelor Publice T și Direcția Generală a Finanțelor Publice
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru revizuentă avocat în substituirea av., în reprezentarea intimatei DGFP T, se prezintă consilier juridic, lipsă fiind intimata
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au depus la dosar, prin registratură, întâmpinări din partea DGFP T și T, care se comunică cu avocata revizuentei.
Avocata revizuentei depune la dosar delegație de substituire și în copie factura nr.0019/04.012.2008 reprezentând dovada plății onorariului de avocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Avocata revizuentei solicită admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei DGFP T, consilier juridic solicită respingerea cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față constată:
Prin cererea, revizuenta SC SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1025/15.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA în temeiul art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
În motivare revizuenta susține că, instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra celor solicitate prin cererea de recurs, constatând din eroare alte aspecte care nu au fost deduse judecății și anume faptul că societatea a avut dreptul, la sfârșitul anului 2006 la rambursarea sumei de 1.554.853 lei, și că nu ar fi solicitat rambursarea acestei sume prin deconturile lunare depuse în perioada respectivă, nu rezultă de nici un înscris probator depus la dosarul cauzei, fiind o simplă afirmație din partea pârâtelor.
Din toate înscrisurile depuse la dosarului cauzei rezultă cu certitudine faptul că societatea avea dreptul la rambursarea TVA-ului în cuantum de 11.759.403 lei încă din luna martie 2006, în conformitate cu decontul de TVA efectuat pentru luna februarie și cererea de restituite TVA depusă în data de 23 martie 2006.
Revizuenta reiterează apoi motivele cuprinse în cererea de recurs și cu toate acestea, Curtea de APEL TIMIȘOARA nu a făcut decât să își justifice soluția pronunțată prin intermediul art.116 alin.1 și 211 alin.4 din Codul d e procedură fiscală și a unei afirmații nedovedite a Administrației Finanțelor Publice T, această instituție depunând deconturile pentru TVA pe lunile septembrie 2006, august 2006, iulie 2006, aprilie 2006, februarie 2006, în nici un caz decontul pe luna decembrie 2006 de care instanța a făcut vorbire în motivarea deciziei menționate.
Probabil că nu s-a observat faptul că în aceeași întâmpinare tot Taa rătat că societatea a depus "decont de TVA negativ cu opțiune de rambursare pentru luna februarie 2006 înregistrat la T cu nr.4575/23.03.2006 în sumă de 11.759.403 lei, decont care la data emiterii Deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii aferente obligațiilor fiscale nr.31.761/23.04.2007 nu era încă soluționat, astfel așa cum a arătat îndeplinea condițiile prevăzute de art.116 și deține atât calitatea de creditor cât și calitatea de debitor pentru a se dispune compensarea TVA-ului de rambursat cu sumele de bani care le avea datorate Statului Român.
De altfel, este irelevant dacă a solicitat sau nu rambursarea TVA pe luna decembrie, nu are nicio legătură cu speță, în condițiile în care așa cum a arătat, cererea de rambursare TVA depusă în luna martie 2006 nu a fost soluționată decât în data de 15.05.2007, întocmindu-se o notă de compensare și una de restituire în luna iulie.
Examinând cererea în raport cu prevederile art.322 alin.1 Cod procedură civilă se respinge ca nefondată pentru că:
Art.322 alin.1 Cod procedură civilă prevede expres că revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate face în cazurile prevăzute la art.322 pct.1-9 Cod procedură civilă.
Deci, revizuirea unei decizii pronunțate în recurs este posibilă numai dacă prin aceasta s-a evocat fondul cauzei, adică s-a rejudecat litigiul, cerință, pe care prezenta cerere nu a îndeplinește întrucât prin decizia civilă nr.1025/15.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, revizuită în dosarul de față, s-a respins ca nefondat recursul reclamantei revizuentei, împotriva sentinței civile nr.544/16.VI.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În consecință, neevocându-se fondul litigiului, cererea de revizuire se respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată revizuire formulată de revizuienta C SRL T împotriva deciziei nr.1025/15.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 4.II.2009
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.- -17. 02.2009
Tehnored. /02.03.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Instanța de recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Judecători:,.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
