Alte cereri. Sentința 140/2009. Curtea de Apel Craiova

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL

SENTINȚA Nr. 140

Ședința publică de la 17 Aprilie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Gabriel Viziru

Grefier - -

S-a luat în examinare acțiunea formulată de către reclamantul cu domiciliu în Dr. Tr. S, B-dul -, nr. 132, -A,. 1,. 5, M în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și - cu sediul în B, G-ral, nr. 28-30, sector 1.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și lipsind reclamantul.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier învederându-se cererea formulată de apărătorul reclamantului, avocat M de apelare a dosarului la sfârșitul ședinței și răspunsul la adresa înaintată către pârât.

Curtea, față de cererea formulată de apărătorul reclamantului lasă dosarul la sfârșitul ședinței.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la sfârșitul acesteia, a răspuns consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și lipsind reclamantul.

Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul asupra acțiunii.

Consilier juridic solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în întâmpinare.

CURTEA

Asupra cauzei de față:

La data de 11.04.2008 reclamantul a chemat în judecată Ministerul Educației, Cercetării și T, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:

1. Anularea concursului privind proba de selecție a lotului național lărgit de chimie al României care s-a desfășurat la O la data de 7 febr. 2008 în cadrul naționale de chimie.

2. Anularea clasificării (rezultatelor concursului) cuprinzând persoanele admise în lotul lărgit de chimie al României 2008 publicată pe Internet la câteva zile de la desfășurarea naționale de chimie și obligarea pârâtului fie să repete proba de baraj, fie să desemneze o nouă comisie de evaluare care să corecteze tezele ori măcar să facă totalizarea corectă a punctajelor.

3. Anularea rezultatelor concursului pentru proba de selecție a lotului național lărgit de chimie afișate la data de 9 febr. 2008 și obligarea pârâtei să publice lista corectă cu punctajele obținute la fiecare din cele 8 teze din cadrul probei de baraj de către fiecare din candidați.

4. Obligarea pârâtei să publice pe Internet, pe site-ul naționale de chimie, dar și un ziar de circulație națională, regională (Oltenia) și locală (Dr. Tr. - S), lista corectă cuprinzând rezultatele concursului pentru proba de selecție a lotului național olimpic lărgit de chimie al României.

5. Obligarea pârâtei la reparații pentru daunele morale pe care i le-a provocat, al căror cuantum urmează să-1 precizeze.

6. Constatarea, pe cale de excepție, a nulității absolute, respectiv a nelegalității, capitolului V referitor la proba de selecție a lotului național lărgit din Precizările privind desfășurarea de chimie în anul școlar 2007-2008 cu nr. de înregistrare 42304/08.10.2007 care fac parte din Regulamentul de organizare și desfășurare a olimpiadelor și concursurilor școlare aprobat cu OM nr. 3109/28.02.2002.

7. Suspendarea convocării lotului național lărgit de chimie la pregătirea centralizată care va avea loc în cursul lunii aprilie 2008 și a probelor de baraj pentru selecționarea lotului restrâns, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.

În subsidiar, s-a solicitat să se anuleze parțial rezultatele concursului și să se constatate că reclamantul este inclus în lot chiar și cu punctajul recunoscut de pârâtă, de 39,5 puncte, pe poziția 15, având în vedere că poziția 13 este ocupată de o elevă care din eroare a fost inclusă în lotul de seniori, ea fiind în lotul de juniori, ca urmare a criteriului de vârstă (dată a nașterii) menționat în cap. V din Precizări.

Cu obligarea la cheltuieli de judecată.

În fapt, reclamantul a arătat că este elev în clasa a XI a Colegiului Național din Dr. Tr. - S, iar în perioada 3-9 febr. 2008 a participat la națională de chimie care s-a desfășurat la

Pe lângă cele două probe obligatorii pe care le-a susținut în datele de 5 și 6 februarie și la care a obținut poziția 7 pe țară, și chiar premiul special pentru cea mai bună lucrare practică, a participat și la proba de selecție a lotului național lărgit de chimie al României, care s-a desfășurat la O la data de 7 febr. 2008 la finalul naționale de chimie.

Această probă de selecție s-a desfășurat timp de 5 ore și a cuprins verificări ale cunoștințelor la 8 discipline, conform normelor internaționale, scopul fiind selectarea elevilor care vor fi pregătiți în vederea participării la olimpiada internațională de chimie.

Rezultatele au fost însă afișate concomitent cu festivitatea de premiere, mai precis după ce, la finalul acesteia, au fost anunțați elevii care au intrat la lot, adică primii 15 clasificați la seniori, și încă 5 la juniori, selectați după criteriul datei nașterii.

Deoarece nu a fost strigat printre cei admiși, am ieșit din sală să vadă rezultatele afișate, constatând că este printre ultimii, cu un punctaj total de 4,5 puncte, la 7 teze având 0 puncte, iar la una având 4,5 puncte.

S-a prezentat la președintele comisiei centrale, i-a explicat că este imposibil ca să aibă acel punctaj, iar peste apr. 3 ore am fost anunțat telefonic că într-adevăr s-a greșit și că aș avea 39,5 puncte, ceea ce însemna că este primul sub lista celor admiși la lot.

Nu i s-a oferit nici o explicație pentru eroarea comisă, motiv pentru care, după nenumărate discuții telefonice și după ce i s-a spus că președintele comisiei nu mai are nici o atribuție după terminarea olimpiadei, ci doar ministerul, a înaintat Ministerului Educației, Cercetării și T un memoriu și o completare la acesta, înregistrate la nr. 15.539/20 febr. 2008, prin care a prezentat situația și a solicitat să se numească o altă comisie, independentă și imparțială, și să se dispună reverificarea tuturor lucrărilor de la lot, aceasta fiind procedura prealabilă.

A mai cerut încă o dată, la data de 21 martie 2008, anularea concursului privind proba de selecție a lotului național lărgit de chimie și anularea clasificării (rezultatelor concursului), arătând că aceasta este procedura prealabilă efectuată în conformitate cu art. 7 din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, a depus cererea înregistrată la nr. 73.166/27 febr. 2008 prin care a cerut să mi se comunice copii ale celor 8 teze de la lot.

La data de 21 martie 2008 i-a trimis un răspuns la cererea nr. 73.166 în care se vorbește de o "eroare tehnică" în ceea ce îl privește pe reclamant.

Între timp, a aflat că în situația sa a fost și eleva -, care a fost afișată cu un punctaj de 2 puncte, iar ulterior i s-a comunicat tot la telefon că punctajul real este de 24,5 puncte și ar fi fost confundată cu eleva.

La data de 31 martie 2008 a primit răspuns și la cererea nr. 15.539/2008 prin care se afirmă că punctajul său ar fi fost afișat din eroare în dreptul numelui elevei I, și nu se răspunde la cererea privind numirea altei comisii și reverificarea tuturor tezelor, nici la argumentele prezentate în sprijinul cererii, spre exemplu conflictul de interese în care s-au aflat membrii comisiei centrale, în frunte cu vicepreședinta.

De asemenea, s-a arătat că o examinare chiar sumară a tezelor pe care le anexează, dovedește că nici una din ele nu poartă numele și semnătura profesorului corector și nici punctajul acordat, rubricile respective fiind necompletate, deci nu a fost vorba de o eroare tehnică, fiind posibil ca tezele să nu fi fost corectate deloc.

la proba de lot a fost afișat pe Internet la 3 zile de la terminarea olimpiadei, iar evaluarea făcută după comunicarea tezelor de către 2 dintre profesorii săi de chimie a dus la un punctaj total de 45 de puncte.

Notele afișate în dreptul elevei I despre care se pretinde că ar fi ale sale ca urmare a unei erori tehnice sunt diferite de cele comunicate la telefon și de cele rezultate la evaluarea tezelor comunicate.

În raport de această stare de fapt s-a arătat că solicită anularea clasificării (rezultatelor concursului) pentru următoarele motive:

1. Încălcarea de către mai mulți membri ai comisiei centrale a dispozițiilor finale din Precizările elaborate de minister pentru desfășurarea olimpiadei de chimie 2008 și a art. 40 din Regulament, în sensul că aceștia au avut elevi în concurs, deși au dat o declarație scrisă în sensul că nu au, spre ex. dl. de la C, d-na de la C, dl. de la I, d-na de la B-M, cum rezultă din componența comisiei centrale publicată pe Internet și din mențiunile făcute pe site la rubrica "profesor pregătitor" pentru fiecare elev la județul respectiv.

2. Numirea ca vicepreședintă a comisiei centrale a d-nei, deși aceasta a avut nu mai puțin de 6 elevi în concurs, deci era incompatibilă și în conflict de interese, cum rezultă din lista elevilor din B participanți la.

3., după probă, a baremului la cele 8 discipline de concurs.

3. rezultatelor înainte de terminarea olimpiadei, ci doar concomitent cu festivitatea de premiere.

4. Imposibilitatea formulării de contestații, ca urmare a procedurii vicioase de organizare și desfășurare a probei.

5. Inexistența termenului de contestare a rezultatelor.

6. Inexistența numelui și semnăturii profesorului corector pe tezele sale și a notei acordate.

7. Existența "erorilor tehnice", dovedite în cel puțin 2 cazuri, care pun sub semnul întrebării întreaga procedură de selecție, respectiv totalizarea punctajelor la cele 8 discipline și punctajele finale.

8. Programul O 3-9 febr.2008 publicat pe site-ul, nu cuprinde, la coloana ultimă intitulată Programul Comisiei Centrale, nici o mențiune privind afișarea rezultatelor la proba de baraj ori cu privire la corectarea probei de baraj, ba mai mult, pentru data de 8 februarie, deci ziua următoare susținerii acestei probe, programul comisiei cuprinde excursie la Peștera și seară festivă la Hotel, iar pentru data de 9 febr. festivitatea de premiere, de unde reiese că tezele de la lot nu se știe când și unde au fost corectate, dar mai ales totalizate punctajele, de către cine.

A aflat că obligația totalizării punctajelor a revenit d-ului de la I, însă acesta a plecat mult mai repede decât ceilalți membri ai comisiei, respectiv înainte de anunțarea rezultatelor la lot, deci totalizarea a făcut-o altcineva, cel mai probabil d-na, care avea interesul să îi intre elevi în lot.

9. Nulitatea absolută a procedurii de desfășurare a probei de selecție, ca urmare a încălcării tuturor normelor vizând desfășurarea concursurilor școlare prevăzute în Regulamentul aprobat cu OM nr. 3109/2002, respectiv:

- inexistența posibilității de a formula contestație, conform disp. art. 43, 44 din Regulament și cap. III și IV din Precizări

- inexistența termenului pentru formularea contestației

- neînmânarea copiei lucrării profesorului însoțitor

- neînmînarea baremurilor de evaluare și notare profesorilor însoțitori, cf. disp. cap. III din Precizări

- inexistența dispozițiilor privind soluționarea contestațiilor și nerespectarea celor cuprinse la art. 45 din Regulament.

S-a susținut de către reclamant că nu s-a respectat însă nici măcar criteriul vârstei, pe care acesta îl consideră discriminatoriu, deoarece pe poziția 13 din lot se află eleva din clasa a Xa, deci foarte probabil născută după 1 august 1990, și care trebuia să fie selectată la juniori, deci în următorii 5, în ordinea mediilor, situație în care reclamantul ar fi fost de drept pe poziția 15 la lot, chiar și cu media de 39,5 puncte.

S-a argumentat și că reclamantul a fost afectat moral prin publicarea unui punctaj total de 4,5 puncte, fiind printre ultimii la lot, în condițiile în care este cunoscut drept unul din cei mai buni elevi de la clasa a XI a, având multe rezultate la concursurile școlare, fiindu-i prejudiciată imaginea în fața elitei chimiștilor țării reuniți la națională de chimie de la O, unde a avut totuși cel mai bun rezultat din regiunea Oltenia.

Datorită acestei greșeli pentru care nu i s-a oferit nici o explicație reclamantul a arătat că timp de o lună, a avut nenumărate stări de angoasă, neliniște, zbucium sufletesc, frământări interioare, insomnii, am suportat ironiile colegilor din grupul de la M, am slăbit, a fost pe punctul de a renunța pentru totdeauna la chimie, deși aceasta este pasiunea sa și are talent pentru această disciplină.

La cuantificarea daunelor morale, s-a solicitat să se aibă în vedere și tonul ironic al răspunsurilor primite de la pârâtă, inadmisibil pentru o autoritate publică, că nu i s-a răspuns în termenul legal la cereri, că nu s-au atașat tezele, dar se pretinde că s-au atașat, că se pretinde în continuare că reclamantul se află pe poziția 18, deși de fapt este primul picat la lot deoarece se află la egalitate de puncte cu poziția 17, diferența dintre elevul și reclamant fiind doar de ordine alfabetică, că nu i s-a răspuns la cererea de a fi admis la lot contracost, din moment ce s-a refuzat primirea sa la lot prin lărgirea acestuia, având în vedere circumstanțele prezentate și care se datorează pârâtei, respectiv neglijenței comisiei centrale numite de ea și a modalității de desfășurare a probei de selecție aprobată de pârâtă, că se tergiversează răspunsul ori nici măcar nu se răspunde la aspectele prezentate vizând conflictul de interese și încălcarea declarațiilor de către membrii comisiei centrale, așteptându-se să treacă stagiile de pregătire a lotului și barajele, eventual și olimpiada internațională.

Astfel i se răpește posibilitatea de a participa la pregătirea centralizată și la selecția pentru olimpiadele internaționale, acesta fiind cel mai înalt nivel la care poate ajunge un elev de liceu, iar reclamantul se pregătește constant de 3 ani pentru aceasta iar la nivelul județului M aproape sigur nu există nici un profesor care să aibă experiență în pregătirea pentru lot.

Referitor la capătul de cerere subsidiar, s-a susținut că reclamantul este pe poziția 15 la lotul de seniori, deoarece, probabil tot datorită unei "erori tehnice", la poziția 13 a fost inclusă din greșeală o elevă născută după data de 1 august 1990, din clasa a Xa, care trebuia să fie inclusă în lotul de 5 elevi, deci să fie prima din cei 5 în ordinea descrescătoare a mediilor.

În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

La data de 29.05.2008 pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, a formulat întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea acțiunii arătându-se că în mod neîntemeiat reclamantul susține că ar fi primul sub lista celor admiși în lot întrucât s-a clasat, pe poziția 18.

S-a argumentat că reclamantul este în eroare atunci când împarte lotul în seniori și juniori, deoarece nu are relevanță nici nivelul clasei și nici alte rezultate obținute anterior. Accesul și participarea la această competiție este liber. Faptul că reclamantul a obținut rezultate la națională de chimie nu are relevanță pentru a fi selectat în lotul lărgit din care se va face selecția a 4 elevi care vor participa la olimpiada internațională. Pentru aceasta reclamantul trebuia să se situeze între cei 15 în ordinea descrescătoare a punctajului.

Reclamantului i s-au cerut scuze de către președintele comisiei pentru eroarea tehnică produsă și i s-a precizat că punctajul inițial era cel de 39,5 puncte, punctaj care a apărut din eroare în dreptul numelui elevei I, prin inversare cu numele reclamantului, iar punctajul real al elevei menționate era de 4,5 puncte și apărea în dreptul numelui. Ca urmare este vorba de transcrierea greșită în dreptul numelor, a punctajelor de pe borderouri nefiind vorba de o eroare de evaluare.

S-a arătat că motivele invocate pentru anularea probei de concurs nu sunt susținute de situația de drept și de fapt.

Contestațiile sunt prevăzute pentru faza națională a concursurilor școlare și nu pentru situația selectării în lotul lărgit din care se va face selecția a 4 elevi care vor participa la olimpiada internațională.

În speță reglementările prevăzute la cap. III și IV din Precizări nu se aplică. Cap. V din Precizări intitulat "Desfășurarea probei de selecție a lotului național lărgit" reglementează modul de selecționare a lotului național lărgit, pregătirea acestuia.

Pentru proba de selecție a lotului nu sunt prevăzute contestații deoarece acestea nu sunt rezultatele definitive ale constituirii lotului național de chimie, ci reprezintă o bază pentru convocarea unui grup de elevi cu reale aptitudini pentru competiții internaționale care urmează să fie pregătiți centralizat de către profesori universitari, apoi susțin încă două probe teoretice cu probe asemănătoare celor de la olimpiadele internaționale și se face o nouă selecție a 7 elevi, care urmează să susțină în final o probă practică. Rezultatele celor 7 elevi la cele 3 probe se totalizează și primii 4 elevi vor alcătui lotul național al României. Totodată selecția se face și pentru din (olimpiada mică), ultima probă, cea practică, fiind susținută și de elevii care vor participa la această olimpiadă. Prevederea din Precizările privind desfășurarea de chimie în anul școlar 2007-2008, aprobate cu nr. 42304/08.10.2007, privind selectarea celor 7 elevi, plus 3 elevi care au vârste sub 18 ani, a fost stipulată în ideea că vor fi aleși cei mai buni elevi, iar dacă în primii 7 există elevi care nu au împlinit 18 ani și nu se vor califica în primii 4, aceea vor intra pe baza punctajelor, de drept în lotul pentru pluridisciplinară.

sunt concursuri școlare la care prezența elevilor nu este obligatorie, participarea se face prin voință proprie, scopurile principale fiind acelea de a valorifica potențialul elevilor, de a stimula performanța, de a dezvolta spiritul de fair-p1ay, dar mai ales de a dezvolta valorile etice fundamentale.

Cadrul legal de desfășurare a concursurilor și olimpiadelor școlare este OM. nr. 3109/2001, iar ca document adițional au fost stabilite Precizările privind desfășurarea de chimie în anul școlar 2007-2008, aprobate cu nr. 42304/08.10.2007. națională de se desfășoară pe clase (VIII-XII), iar elevii parcurg 2 probe: teoretică și practică. Clasamentul final se stabilește pe clase.

În cadrul programului naționale de chimie se desfășoară și o probă de selecție a elevilor care vor forma lotul lărgit de chimie și care vor participa, ulterior, la pregătirea centralizată realizată de profesori universitari de prestigiu. Acest lot este format din 15 elevi, selectați pe baza punctajelor obținute la proba de baraj, în ordinea descrescătoare a punctajelor. Celor 15 elevi li se adaugă alți 5 elevi născuți după 1 august 1990, în ordinea descrescătoare a mediilor, pentru asigurarea bazei de selecție a din. Această prevedere a fost introdusă în Precizările privind desfășurarea de chimie în anul școlar 2007-2008, aprobate cu nr. 42304/08.10.2007, cu scopul de a avea baza de selecție și pentru din, la care regulamentul prevede că elevii participanți nu trebuie să aibă vârsta mai M de 18 ani, la data desfășurării olimpiadei din Republica, Federația. Există și alte concursuri internaționale, la care se prevăd limite maxime de vârstă ale elevilor, de exemplu Internațională de științe pentru Juniori, la care elevii nu trebuie să împlinească vârsta de 16 ani până la data de 31 decembrie a anului în care aceasta se desfășoară, sau internațională de geografie unde în anii impari participă elevi care nu trebuie să depășească 16 ani, iar în anii pari pot participa elevi cu vârste între 16-20 de ani.

Așadar aceste regulamente ale concursurilor internaționale impun reguli de selecție și pentru loturile lărgite. A fi calificat în lotul lărgit nu înseamnă automat participare la Internațională. În urma probei de selecție organizată în cadrul programului naționale de chimie, se selectează mai mulți elevi, deși numai 4 dintre ei vor participa la Internațională. Din datele statistice ale organizării acestor probe de baraj, reiese că niciodată nu s-au făcut inversiuni ale poziției elevilor din prima parte a clasamentului cu cei selectați în partea a doua a clasamentului, adică niciodată un elev de pe pozițiile 8, 9, 10 nu a ajuns în primii 4. Acest fapt indică odată în plus modul deosebit de riguros al selecției lotului lărgit de chimie.

Singura deficiență (asumată) a probei de selecție a lotului lărgit a fost cea a inversării a două nume, prin asociere greșită cu punctajele care fuseseră introduse în calculator. Comisia de selecție a lotului lărgit a fost alcătuită numai din profesori universitari, aceștia având un prestigiu de netăgăduit, iar președintele ei este dl. prof. dr., membru corespondent al Academiei Române, personalitate recunoscută pe plan intern și internațional.

Punctajul reclamantului a fost reconfirmat în scris prin adresa nr. 73166/13.03.2008. Deși diferența între punctajul afișat și cel real, comunicat mamei elevului în aceeași zi, după sesizarea verbală a președintelui comisiei, e semnificativă și regretabilă, clasamentul primilor 15 elevi nu se modifica, deoarece punctajul de 39,5 nu asigura calificarea în lotul lărgit de chimie nici pentru eleva I al cărei nume a fost trecut în dreptul punctajului elevului, înainte de sesizarea erorii tehnice, și nici pentru elevul, după remedierea erorii tehnice. Eroarea tehnică produsă la comunicarea inițială a rezultatelor este regretabilă, dar nu este de natură să justifice o derogare de la regula selecției lotului național lărgit pentru a introduce în lot pe reclamant, clasat pe locul 17-18, la egalitate cu un alt elev.

S-a susținut și că potrivit Precizărilor privind desfășurarea de chimie în anul școlar 2007-2008, aprobate cu nr. 42304/08.10.2007, secțiunea V, primii 4 elevi din clasamentul realizat la proba de selecție a lotului lărgit au alcătuit lotul național care a participat la Internațională, desfășurată în. Aceștia au fost medaliați cu o medalie de aur și 3 de bronz, dovedind o dată în plus relevanța și corectitudinea selecției.

Mai mult decât atât, punctajul total pentru fiecare candidat la proba de selecție a lotului lărgit reiese din însumarea punctajelor de la cele 8 probe, deci la un calcul sumar se poate identifica faptul că un total de 40,5 sau 45, nu are cum să rezulte pentru elevul.

S-a susținut că se confundă de către reclamant rezultatele olimpiadei cu selecția lotului lărgit, prezența unor profesori din învățământul preuniversitar care aveau elevi în olimpiadă, dar care nu au corectat la proba de selecție a lotului lărgit.

La probele de olimpiadă corectează numai profesorii din învățământul preuniversitar, dar care nu au elevi la clasa respectivă (dau declarație în acest sens și se verifică listele și declarațiile elevilor privind recunoașterea profesorului pregătitor). Profesorii respectivi, indicați de reclamant, nu au evaluat lucrări la proba de selecție a lotului. Aceștia n-au avut niciun fel de legătură cu proba de selecție a lotului lărgit; evaluarea lucrărilor se face de profesorii universitari.

S-a mai arătat că doamna, inspectorul general din, indicată de reclamant nu realizează evaluare nici la olimpiadă, nici la proba de selecție a lotului lărgit, are atribuții de organizare a olimpiadei. Mai mult, nu are niciun elev calificat în lotul lărgit.

au fost afișate imediat după desfășurarea probelor, iar rezultatele se afișează în ziua festivității de premiere.

Punctajul total realizat de elevul care a redactat lucrarea nr. 50 este trecut pe lucrare, precum și semnătura președintelui comisiei.

Programul afișat pe site-ul olimpiadei este orientativ, iar acuzele aduse comisiei precum că s-ar fi corectat după seara festivă, că dl. a plecat mai devreme și că centralizarea rezultatelor ar fi fost făcută de doamna, care ar fi avut interese să-i intre elevi în lot sunt tendențioase. Doamna nu a avut atribuții de secretariat și nici nu are elevi calificați în lotul lărgit.

națională constituie oportunitatea de a avea elevii cei mai buni din toată țara strânși într-un cadru organizat și de a face o selecție a lotului lărgit.

, ca, de altfel și elevul sunt clasificați în primii 15 elevi și fac parte de drept din lotul lărgit. Reclamantului i s-a comunicat în scris că nu există lot de juniori și lot de seniori, există un singur lot național lărgit de chimie. Conform Precizărilor privind desfășurarea de chimie în anul școlar 2007-2008, aprobate cu nr. 42304/08.10.2007, punctul V, "lotul național lărgit va fi format dintr-un număr total de 20 de elevi: 15 elevi selecționați în ordinea descrescătoare a punctajelor obținute la proba teoretică a probei de selecție și încă 5 elevi născuți după 1 august 1990, în ordinea descrescătoare a mediilor, pentru asigurarea bazei de selecție a din ". Așadar, elevii născuți după l august 1990, care nu s-au calificat în lotul național lărgit au posibilitatea de a participa la alte concursuri internaționale, precum, desfășurată anual în Federația și de aceea sunt convocați la pregătirea centralizată.

Referitor la acordarea de daune morale, unul din motive fiind că "a avut cel mai bun rezultat din regiunea Oltenia" s-a arătat că acest lucru este neadevărat, deoarece în M, orașul O, eleva, din clasa a X-a, s-a clasificat pe locul III, iar eleva, clasa a XII-a, din D, jud. V s-a calificat în lotul lărgit din 2006, 2007 și 2008 și a fost componentă a lotului național participant în 2006 la din, unde a obținut medalie de bronz, eleva fiind în 2006 în clasa a X-

În drept s-au invocat Legea nr. 554/2004, OM nr.3109/2002, Precizările privind desfășurarea de chimie în anul școlar 2007-2008.

În temeiul art. 242 Cod proc. civ. s-a solicitat judecarea în lipsă.

Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 14.04.2008 și care face obiectul dosarului - reclamantul a solicitat suspendarea convocării lotului național lărgit de chimie la pregătirea centralizată care va avea loc în cursul lunii aprilie 2008 și a celor două probe de baraj care vor urma convocării, în vederea selecționării lotului restrâns ce urmează să participe în luna iulie la internațională de chimie de la Budapesta, ca urmare a punerii în executare a actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei, ori până la soluționarea cauzei pe fond, conform art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

La data de 28.05.2008 pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și Tai nvocat excepția de conexitate cu privire la cererile formulate în cauzele - și - aflate pe rolul acestei instanțe arătând că obiectul și părțile cererii de chemare în judecată sunt identice astfel că între cele două pricini există o strânsă legătură iar pentru o mai bună administrare a actului de justiție se impune conexarea acestora.

Prin încheierea din 19 iunie 2008, avându-se în vedere argumentele prezentate de pârâtă, ce au fost reținute ca întemeiate s-a dispus conexarea dosarului nr. - la dosarul cauzei.

Prin încheierea din 24 iunie 2008 s-a respins cererea de suspendare formulată de reclamant iar prin încheierea din 23 septembrie 2008 s-a respins excepția de nelegalitate a Capitolului V din Precizările privind desfășurarea de chimie în anula școlar 2007 - 2008, cer fac parte din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor școlare, aprobat prin nr. 3109/28.01.2002, formulată de reclamant.

În practicaua acestei ultime încheieri s-a consemnat și precizarea obiectului acțiunii făcută de reclamant prin avocatul său în sensul că în cadrul prezentului litigiu se solicită:

- anularea clasificării cuprinzând persoanele admise în lotul lărgit de chimie al României 2008 (pct. 2 din cererea introductivă).

- obligarea pârâtei să publice lista corectă cu punctajele obținute la fiecare din cele 8 teze din cadrul probei de baraj de către fiecare candidat (pct. 3 teza II din cererea introductivă).

- obligarea pârâtei să publice pe Internet și într-un un ziar de circulație națională, regională și locală, lista corectă cuprinzând rezultatele concursului pentru proba de selecție a lotului național olimpic lărgit de chimie al României (pct. 4 din cererea introductivă).

- obligarea pârâtei la daune morale în cuantum de 2.000 lei.

În cauză s-au făcut demersuri în vederea depunerii la dosar a înscrisurilor solicitate în dovedirea acțiunii de către reclamant și aflate în posesia pârâtului, acestea fiind depuse cu excepția borderourilor de predare a lucrărilor pe săli de concurs precum și nominalizarea profesorilor supraveghetori pe săli de concurs referitor la Națională de desfășurată la O în perioada 3-9 februarie 2008, înscrisuri despre care s-a arătat că nu se află în posesia pârâtului.

Analizându-se acțiunea formulată în cauză, așa cum a fost precizată prin prisma actelor și lucrărilor dosarului se reține că aceasta este neîntemeiată și urmează a fir respinsă pentru următoarele considerente:

În fapt se reține că reclamantul, era elev în clasa a XI a Colegiului Național din Dr. Tr. - S, iar în perioada 3-9 febr. 2008 a participat la națională de chimie care s-a desfășurat la

Pe lângă participarea probele naționale de chimie din în datele de 5 și 6 februarie a participat și la proba de selecție a lotului național lărgit de chimie al României, care s-a desfășurat la O la data de 7 febr. 2008 la finalul naționale de chimie.

Rezultatele au fost însă afișate concomitent cu festivitatea de premiere din data de 9 februarie 2008, după ce, la finalul festivității de premiere au fost anunțați elevii care au intrat la lot, adică primii 15 în ordinea descrescătoare a mediilor, fără a se ține seamă de un alt criteriu și încă 5 tot în ordinea descrescătoare a mediilor însă născuți după 1 august 1990 conform precizărilor privind desfășurarea de chimie în anul școlar 2007 - 2008 pct.

Această metodă de selecție s-a adoptat pentru a se asigura baza de selecție și pentru din, la care regulamentul prevede că elevii participanți nu trebuie să aibă vârsta mai M de 18 ani, la data desfășurării olimpiadei din Republica, Federația.

Deoarece nu a fost strigat printre cei admiși, am ieșit din sală să vadă rezultatele afișate, constatând că este printre ultimii, cu un punctaj total de 4,5 puncte, la 7 teze având 0 puncte, iar la una având 4,5 puncte.

Față de cele mai sus arătate s-a prezentat la președintele comisiei centrale căruia i-a explicat că este imposibil ca să aibă acel punctaj, iar peste aproximativ 3 ore am fost anunțat telefonic că într-adevăr s-a greșit și că are 39,5 puncte.

Eroarea s-a produs ca urmare a inversării a două nume, prin asociere greșită cu punctajele care fuseseră introduse în calculator.

Astfel în dreptul numelui elevei Iaf ost trecută lucrarea cu nr. 50 aparținând reclamantului cu punctajul de 39,5 puncte iar în dreptul numelui reclamantului s-a trecut lucrarea cu nr. 55 și un punctaj de 4,5 aparținând elevei

Eroarea fost remediată în aceeași zi așa cum o demonstrează procesul verbal din aceeași dată al Comisiei de selecție (filele 307 - 308) care a hotărât reafișarea rezultatelor cu cuvenitele modificări.

Această eroare nu este însă de natură să vicieze rezultatul selecției la care reclamantul a participat.

Nu poate fi reținută nici susținerea în sensul că lucrările nu poartă notele obținute, deoarece pe fiecare dintre acestea, așa cum rezultă din probatoriul administrat în cauză a fost trecută nota finală sub semnătura președintelui de comisie.

De asemenea nu este veridică susținerea potrivit căreia nota elevei I ar fi diferită de cea trecută în dreptul numelui reclamantului deoarece, potrivit tabelului cu rezultate depus la dosarul cauzei (fila 292 și următoarele) rezultă că nota reală obținută de eleva I este 4,5 și corespunde celei trecute inițial în dreptul numelui reclamantului.

Criticile privind încălcarea de către mai mulți membri ai comisiei centrale a dispozițiilor finale din Precizările elaborate de minister pentru desfășurarea olimpiadei de chimie 2008 și a art. 40 din Regulament, în sensul că aceștia au avut elevi în concurs, deși au dat o declarație scrisă în sensul că nu au și numirea ca vicepreședintă a comisiei centrale a d-nei, deși aceasta a avut nu mai puțin de 6 elevi în concurs sunt de asemenea neîntemeiate, deoarece, comisia de selecție a lotului lărgit a fost alcătuită numai din profesori universitari așa cum rezultă din înscrisul privind componența acestei comisii (fila 300) ce de coroborează cu semnăturile profesorilor după tabelul cu rezultatele selecției și semnătura conducătorului acestei comisii de pe lucrările depuse la dosarul cauzei.

În acest sens se reține că reclamantul confundă comisia ce a corectat lucrările pentru, compusă din profesori din învățământul preuniversitar și comisia care a corecta lucrările pentru selecția lotului național lărgit de chimie compusă din profesori universitari, care în mod evident nu aveau elevi care să îi pregătească și să aibă în acest sens un interes în a promova acești elevi.

Altfel, profesor, inspector general, despre care face vorbire reclamantul nu a avut nici un elev calificat în lotul național lărgit de chimie.

De asemenea, susținerea că dl. conferențiar universitar ce ar fi plecat înainte de afișarea rezultatelor este de asemenea contrazisă de documentele de transport depuse la dosar (fila 306) di care rezultă că acesta a plecat din O în data de 9 februarie 2008 ora 20,14.

Nu este întemeiată nici susținerea reclamantului în sensul că având punctajul de 39,5 puncte se putea califica în lotul național lărgit de chimie, deoarece cu acest punctaj reclamantul ocupa locul 17 - 18 la paritate cu un alt elev în condițiile în care în lot se calificau primele 15 poziții indiferent de vârstă așa cum s-a precizat mai sus, numai pozițiile suplimentare acestora fiind condiționate de criteriul unei vărste mai mici.

Regula de selecție potrivit criteriului vârstei este impusă de regulamentele concursurilor internaționale la care elevii urmau a participa și nu poate fi considerată discriminatorie în condițiile unui concurs școlar internațional.

De asemenea inexistența posibilității de a formula contestație nu poate reține că afectează legalitatea concursului de selecție la care a participat reclamantul atât timp cât s-a respins excepția de nelegalitate invocată de reclamant cu privire la Capitolul V din Precizările privind desfășurarea de chimie în anula școlar 2007 - 2008, cer fac parte din Regulamentul de organizare și desfășurare a concursurilor școlare, aprobat prin nr. 3109/28.01.2002, formulată de reclamant și care privește modalitate de desfășurare a selecției lotului național lărgit de chimie.

În aceste condiții apar ca justificate susținerile pârâtei în sensul că pentru proba de selecție a lotului nu sunt prevăzute contestații deoarece acestea nu sunt rezultatele definitive ale constituirii lotului național de chimie, ci reprezintă o bază pentru convocarea unui grup de elevi cu reale aptitudini pentru competiții internaționale care urmează să fie pregătiți centralizat de către profesori universitari, apoi susțin încă două probe teoretice cu probe asemănătoare celor de la olimpiadele internaționale și se face o nouă selecție a 7 elevi, care urmează să susțină în final o probă practică. Rezultatele celor 7 elevi la cele 3 probe se totalizează și primii 4 elevi vor alcătui lotul național al României.

În raport de aceste considerente se rețin ca neîntemeiate și cererile reclamantului privind obligarea pârâtei să publice lista corectă cu punctajele obținute la fiecare din cele 8 teze din cadrul probei de baraj de către fiecare candidat, deoarece această obligație a fost deja îndeplinită potrivit celor mai sus arătate prin sesizarea erorilor, îndreptarea acestora și afișarea listei corectate imediat după aceasta potrivit procesului verbal al comisiei de selecție din 9 februarie 2009.

De asemenea sub aspectul reparației morale solicitate de reclamant prin publicarea în mass-media a listei corecte cuprinzând rezultatele concursului pentru proba de selecție a lotului național olimpic lărgit de chimie al României și obligarea la daune morale în cuantum de 2.000 lei se reține că aceasta nu este justificată în condițiile în care eroarea strecurată în listele cu rezultate afișate inițial a fost imediat remediată și datorită faptului că a fost remediată cu celeritate nu a fost de natură a afecta imaginea reclamantului și nici nu este aptă de a produce alte prejudicii morale.

Față de considerentele mai sus precizate și potrivit art. 18 din Legea 554/2004 acțiunea formulată în cauză urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 17 Aprilie 2009

Președinte, - -

Grefier, - -

Red. jud.

4 ex.

Președinte:Gabriel Viziru
Judecători:Gabriel Viziru

Vezi și alte spețe de contencios administrativ: