Alte cereri. Decizia 1445/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1445
Ședința din Camera de Consiliu de la 25 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 18 martie 2009, privind recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1497 din data de 06 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 18 martie 2009, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consmenate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 25 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 1497 din data de 06 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- a fost admisă excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei M, județul
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalul Mehedinți sub nr-, reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea hotărârii de validare nr.5 din 24 iunie 2008 adoptată de Consiliul Local al comunei M, județul
În motivarea cererii arată că în mod nelegal a fost validat ca viceprimar numitul, deși după numărarea voturilor valabil exprimate de consilierii locali, deținea un număr de 7 voturi iar contracandidatul său un număr de 6 voturi.
Reclamantul arată că la data de 24 iunie 2008 fost organizată prima ședință a Consiliului Local al comunei Mere, în prezența fostului primar și a actualului primar, a consilierilor locali iar din partea Instituției Prefectului a fost prezent domnul subprefect.
La inițiativa consilierilor locali a fost constituită, conform Legii 215/2001, comisia de validare formată de, Cecil, în prezența cărora s-a desfășurat procedura de alegere prin vot direct și secret a viceprimarului comunei După exercitarea votului în mod liber de către cei 13 consilieri locali, membrii comisiei au dorit să numere aceste voturi, dar au fost împiedicați de către domnul subprefect al județului M, domnul, care în mod nelegal și-a însușit fără drept urna cu buletinele de vot, iar în momentul în care a numărat buletinele de vot, a adus la cunoștință tuturor participanților, în mod verbal faptul că subsemnatul deține un număr de 6 voturi valabil exprimate iar contracandidatul un număr de 7 voturi, declarând cu de la sine putere și fără drept pe acesta ca viceprimar al comunei
După plecarea reprezentantului instituției Prefectului, împreună cu membrii comisiei de validare, secretarul comunei M și salariata primăriei, I, s-a procedat la numărarea buletinelor de vot și s-a constatat că deținea 7 voturi valabil exprimate iar numitul un număr de 6 voturi. Ca urmare, s-a procedat la sigilarea buletinelor de vot într-un plic, acesta fiind semnat de secretarul comunei și doi dintre membrii comisiei de validare.
Precizează reclamantul că ulterior a formulat o contestație înregistrată sub nr.1256/24 iunie 2008, în care a expus această situație și pe care a reiterat-o în data de 25 iunie 2008 la Instituția Prefectului județului M, fiind înregistrată sub numărul 6365.
Solicită anularea hotărârii nr.5 întocmită în mod nelegal și la presiunea actualului primar și a contracandidatului acestuia cu acordul expres al subprefectului și renumărarea buletinelor de vot, întocmirea unui proces verbal de ședință legal și redactarea unei noi hotărâri nr.5 care să respecte voința majorității consilierilor locali prin care acesta să fie numit viceprimar al comunei
În dovedirea cererii solicită proba testimonială și proba cu înscrisuri, respectiv cu plicul sigilat conținând voturile valabil exprimate a le consilierilor locali în ședința din 24 iunie 2008.
În drept își întemeiază cauza pe dispozițiile Legii 215/2001și OG 35/2002.
, în copie, contestația înregistrată sub numărul 1256 din 24 iunie 2008, declarația numitei I, contestația înregistrată sub nr.6365 din 25 iunie 2008 la Instituția Prefectului județului
Pârâtul Consiliul Local Maf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii și excepția inadmisibilității acțiunii, pe fond solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, Hotărârea nr.5din 24 iunie 2008 adoptată de Consiliul Local al comunei M fiind legală. Susține că în urma renumărării voturilor s-a constatat că pentru funcția de viceprimar al comunie M, din cei 13 consilieri locali, contestatorul aprimit 6 voturi, iar contracandidatul său, a primit 7 voturi.
Se mai arată că, dacă cele susținute de contestator ar fi fost adevărate, ar fi existat următoarele situații:
- fie posibilitatea ca procesul verbal al ședinței consiliului local din data de 24 iunie 2008 să nu fie aprobat în ședința următoare din data de 04.07.2008, având în vedre că cei care ar fi votat cu contestatorul, respectiv7, ar fi deținut majoritatea în consiliul local;
- fie posibilitatea ca în ședința imediat următoare, cea din data de 04.07.2008, viceprimarul să fi fost schimbat de consiliul local, având în vedere prevederile art.57 alin.4 care permite schimbarea viceprimarului cu votul majorității consilierilor locali, adică cel puțin 7 voturi.
, în copie, procesul verbal al ședinței de constituire a Consiliului Local al comunei M din 24 iunie 2008, Hotărârea nr.5 din 24 iunie 2008, procesul verbal al ședinței extraordinare a Consiliului Local al comunei M din 4 iulie 2008, procesul verbal referitor la HCL nr.5/2008.
Asupra excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru reândeplinirea procedurii prealabile, instanța reține:
Prin cererea introductivă, reclamantul solicită anularea Hotărârii nr.5 adoptată de Consiliul Local al comunei M în ședința din 24 iunie 2008, prin care domnul consilier a fost ales în funcția de viceprimar al comunei M, județului M, cu motivarea că după renumărarea voturilor valabil exprimate de consilierii locali deținea un număr de 7 voturi iar contracandidatul său, un număr de 6 voturi.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Instanța constată că reclamantul nu a solicitat autorității publice locale deliberative, respectiv Consiliul Local al comunei M, revocarea hotărârii nr.5 adoptată la 24 iunie 2008, formulând în aceeași zi o contestație prin care a solicitat comisiei de numărare a voturilor renumărarea acestora și sigilarea lor într-un plic până la soluționarea contestației( fila 4), contestația fiind înregistrată la Primăria Comunei M sub nr.1256/24 iunie 2008, astfel cum afirmă în cuprinsul sesizării adresată Prefectului Județului M înregistrată sub nr.6365 din 25 iunie 2008.
Nici această sesizare nu poate echivala însă cu o plângere prealabilă întrucât Prefectului Județului M nu este autoritatea ierarhic superioară a Consiliului Local al Comunei M, având în vedere atât principiul autonomiei locale reglementat de Legea nr. 215/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cât și dispozițiile art.11 din Legea nr.340/2004 privind Instituția prefectului, potrivit cărora între prefecți și consiliile locale nu există raporturi de subordonare.
Reclamantul a avut cunoștință de această excepție de procedură invocată prin întâmpinarea formulată de pârât, un exemplar al întâmpinării fiind înmânat apărătorului acestuia în ședința publică de la 17 iulie 2008, dată la care se afla încă în termenul legal de 30 de zile.
Față de împrejurarea că, anterior sesizării instanței, reclamantul nu a îndeplinit procedura prealabilă reglementată de art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, norma juridică având un caracter imperativ, instanța a admis excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată pentru neîndeplinirea procedurii prealabile și pe cale de consecință a respins acțiunea ca fiind inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a susținut că instanța de fond a procedat greșit soluționând cauza pe excepție, în condițiile în care procedura prealabilă a fost îndeplinită, dovada fiind reprezentată de contestația înregistrată la Primăria Comunei M sub nr. 1256/24 iunie 2008.
Reclamanta a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursului și menținerea hotărârii pronunțate de către instanța de fond, ca temeinică și legală.
Curtea, analizând recursul formulat potrivit art. 3041din Pr. Civ. apreciază că este fondat, pentru considerentele care vor fi expuse în continuare:
În conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea 215/2001 republicată ,Primarul, viceprimarul, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului constituie o structură funcțională cu activitate permanentă, denumită primăria comunei, orașului sau municipiului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale".
Potrivit dispozițiilor art. 55 din OG35/2002 privind funcționarea consiliilor locale,Pentru buna organizare a lucrărilor consiliului local, precum și pentru soluționarea altor aspecte din activitatea sa, acesta își va organiza un aparat permanent de lucru, format din 1 - 3 persoane dintre care, în mod obligatoriu, cel puțin una va avea pregătire juridică.
Aparatul permanent de lucru se organizează potrivit unei organigrame și unui stat de funcții proprii, aprobate de consiliul local, la propunerea președintelui de ședință" iar potrivit art. 56 din același act normativ, Încadrarea personalului din aparatul permanent de lucru se face pe bază de concurs sau examen, organizat în condițiile legii. Comisia de concurs se constituie prin hotărârea consiliului local, acesta urmând să facă și încadrarea persoanelor care au câștigat concursul."
Prin urmare, până la constituirea aparatului permanent al consiliului local, aparatul de specialitate al primăriei este cel abilitat de către lege să asigure funcționalitatea acestuia, astfel că cererile adresate către acest aparat și care vizează aspecte legate de funcționarea consiliului local, sunt adresate acestui organ în mod direct, prin intermediul aparatului de specialitate al primăriei.
Ca atare, instanța de fond a apreciat în mod greșit că în cauză nu a fost îndeplinită procedura prealabilă, admițând excepția, reclamantul îndeplinind procedura prin contestația înregistată la Primăria comunei M sub numărul 1256 din 24.06.2008.
În aceste condiții, având în vedere argumentele de fapt și de drept susmenționate, potrivit art. 312 alin. 1 și 5 cod procedură civilă instanța de recurs va admite recursul și va casa hotărârea primei instanțe, trimițând cauza spre rejudecare instanței de fond, pentru a se pronunța pe fond.
În rejudecare instanța de fond va proceda la verificarea aspectelor de fond și va analiza temeinicia solicitărilor și susținerilor reclamantului formulate atât în cererea de chemare în judecată, putând de asemenea pune în discuția părților și chiar ordona orice alt probatoriu pe care-l va considera necesar, în vederea unei juste soluționări a litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1497 din data de 06 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât Consiliul Local
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Mehedinți -Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Decizie irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 18 Martie 2009.
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
Red.-
I/2ex./05.06.2009
Jud.Fond
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Gabriel Viziru
