Alte cereri. Decizia 148/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.148/CA.
Ședința publică din data de 25 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
JUDECĂTOR 3: Claudiu Răpeanu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului în contencios administrativ formulat de recurentul reclamant - - domiciliat în com., jud. T, împotriva sentinței civile nr.1920/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sect.1, Calea nr.202, având ca obiect Legea 9/1998.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform disp. art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Curtea, dispune rectificarea citativului, în sensul că Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților nu a depus recurs ci întâmpinare; totodată constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată:
Reclamantul a formulat la data de 14.05.2009 contestație împotriva Deciziei nr.722/13.03.2009 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, solicitând anularea acesteia ca nelegală și netemeinică.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin decizia contestată a fost invalidată Hotărârea nr.1283/10.11.2006 emisă de Comisia Județeană pentru aplicarea Legii nr.9/1998 T, prin care s-au admis parțial despăgubiri către moștenitorii defunctului.
Astfel, netemeinic și fără probatoriu corespunzător s-a reținut că, defunctul "avea datorii la stat, reprezentând soldul dintre valoarea bunurilor la recolonizare și sumele plătite anterior pentru bunurile abandonate", iar în dispozitivul deciziei se afirmă și că defunctul nu figurează cu Situația de avere imobilă rurală încheiată și verificată de Comisia Mixtă Româno-.
Prin Sentința civilă nr.1920/16.10.2009 Tribunalul Tulceaa respins contestația formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că cererii adresată autorității competente în 1998 de către petent, moștenitor al defunctului, de acordare de despăgubiri conform Legii nr.9/1998, i s-a răspuns prin emiterea Hotărârii nr.208/2001, invalidată prin Ordinul nr.4966/01.08.2006 emis de Cancelaria Primului Ministru, în vederea completării cu documente privind Situația Comisiei Mixte Româno-, acte de stare civilă.
Prin Hotărârea nr.1283/10.11.2006 Comisia Județeană T de aplicare a Legii nr.9/1998, a admis cererea petentului și a stabilit despăgubiri pentru bunurile abandonate de autorul reclamantului, numitul în Bulgaria.
Prin Decizia nr.722/13.03.2009 Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților a invalidat această hotărâre.
Contestația nu este întemeiată, întrucât, așa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar, autorul reclamantului nu figurează cu situație de avere imobiliară rurală încheiată și verificată de Comisia Mixtă Româno-, după refugiu și recolonizare în județul T, din fișa întocmită de Ministerul Agriculturii rezultând că acesta avea datorii la stat, reprezentând soldul dintre valoarea bunurilor la recolonizare și sumele plătite anterior pentru bunurile abandonate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, arătând că, greșit i s-a respins acțiunea, întrucât prin decizia atacată nelegal nu s-a recunoscut moștenitorilor defunctului dreptul la acordarea despăgubirilor conform Legii nr.9/1998.
Aceasta, deoarece din simpla lecturare a fișei de debitare și compensare se poate vedea că la rubrica "Creanțe" nu au fost introduse terenurile agricole în suprafață de 15 ha și valoarea culturilor aflate pe 11 ha ( 8 ha porumb și 3 ha soarelui), făcându-se "compensarea valorică" între 1 casă de locuit cu teren aferent și 9,8 ha teren agricol situate în comuna, județ.
Ori, au fost omise de la calcul, în calitate de creanțe, terenuri agricole în suprafață de 15 ha și recoltele de pe acestea, recolte ce rezultă din Extrasul din cu numele și prenumele coloniștilor evacuați din comuna în 1940.
Pe de altă parte, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, în lipsa unor probe concrete, deduce că autorul lor - - nu și-a achitat obligațiile față de Statul Român, cu aplicarea pct.9 din Contractul de vânzare-cumpărare nr.119/19.01.1948.
Recursul este nefondat.
În cauză, în raport de obiectul acțiunii și de probele existente în dosar, se constată că legal prima instanță a respins solicitarea reclamantului recurent de anulare a Deciziei br.722/13.03.2009 emisă de Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, deoarece din înscrisuri rezultă că autorul nu figurează cu situație de avere imobiliară rurală încheiată și verificată de Comisia Mixtă Româno-, iar din fișa întocmită de Ministerul Agriculturii rezultă că avea datorii la stat, reprezentând soldul dintre valoarea bunurilor la recolonizare și sumele plătite anterior pentru bunurile abandonate.
Mai mult, având în vedere că prin Decizia nr.722/13.03.2009 s-a invalidat Hotărârea Comisiei Județene T de aplicare a Legii nr.9/1998, rezultă că nu s-a stabilit încă valoarea compensațiilor ce se vor acorda, dosarul urmând a fi reanalizat conform G nr.1277/2007 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea G nr.94/2004, impunându-se reanalizarea documentației și adoptarea unei noi hotărâri de către comisie, urmând a se stabili o nouă valoare.
Pentru aceste considerente se constată că toate criticile aduse hotărârii recurate sunt nefondate și, în aplicarea art.312 al.1 Cod pr.civilă, recursul va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurentul reclamant - - domiciliat în com., jud. T, împotriva sentinței civile nr.1920/16.10.2009 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, sect.1, Calea, nr.202, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 februarie 2010.
PREȘEDINTE p., JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Semnează cf.art.261 al.2 Cpc
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
GREFIER,
- -
Red.dec.jud./15.03.2010
Dact.DS - 2 ex/16.03.2010
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea, Claudiu Răpeanu
