Alte cereri. Sentința 15/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 15
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga JUDECĂTOR
- -- JUDECĂTOR
- - GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B, prin administratorul special desemnat în baza Legii nr. 85/2006, Asociația salariaților și membrilor conducerii,", în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B și administratorul judiciar al reclamantei, Compania Lichidatori I - Sucursala
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic pentru reclamantă, care depune delegație la dosar și consilier juridic pentru pârâtă, cu delegație la dosar, lipsă fiind administratorul judiciar Compania Lichidatori I - Sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Consilier juridic pentru pârâtă depune concluzii scrise și instrucțiuni de completare a formularului 710,Declarație rectificativă.
Consilier juridic pentru reclamantă arată că administratorul judiciar Compania Lichidatori I - Sucursala a fost citat la o adresă greșită, adresa corectă fiind: B, str. - - 4..4...4
Instanța constată că cele invocate de reprezentantul reclamantei nu se sprijină pe nici o dovadă și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei la plata sumei de 2.422.929 lei Ron, din care 1.770.291 lei reprezentă accize și 652.638 lei penalități.
Consilier juridic pentru pârâtă solicită respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată, arătând că societatea este în procedura falimentului fiind înscrisă la masa credală cu suma de 90.234.651 lei. Arată că din actele depuse de reclamantă rezultă că pentru perioada 2005-2006 aceasta deținea o capacitate de producție de 480.000 hl. bere pe an, declarație de care organul fiscal a luând cunoștință, a stabilit nivelul accizelor. În anul 2007 reclamanta a venit cu lămuriri suplimentare privind capacitatea de producție, arătând că aceasta este mai mică de 200.000 hl. bere pe an. În această situație, i s-a restituit suma de 628.000 lei pentru anul 2007.
Precizează că în anul 2006 avut loc un control fiscal care a verificat legalitatea declarațiilor fiscale, corectitudinea îndeplinirii obligațiilor de plată, precum și stabilirea obligațiilor suplimentare de plată și accesoriile acestora, actul încheiat în urma acestui control fiind semnat de reclamant și necontestat.
Solicită respingerea acțiunii ca nefondată și neîntemeiată.
Consilier juridic pentru reclamantă arată că pârâta nu a depus întâmpinare. De asemenea precizează că pârâta a comunicat reclamantei adresa nr. 42453/10.10.2007 prin care avizează favorabil cererea B nr. 3026/17.09.2007.
S-au declarat dezbaterile închise cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr. 1126/32/29.11.2007 reclamanta B, prin administratorul special desemnat în baza Legii nr. 85/2006, Asociația salariaților și membrilor conducerii,", a chemat în judecată Direcția Generală a Finanțelor Publice B pentru ca prin hotărâre aceasta dă fie obligată să-i restituie suma de 2.422.929 Ron, din care 1.77.291 Ron reprezintă accize plătite în plus pentru produsul bere și 625.638 Ron reprezintă majorări.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut următoarele:
Societatea a fost privatizată integral la data de. 16.09.1998, prin vânzarea pachetului majoritar de acțiuni către firma Istambul Turcia, firmă care a impus și aplicat o strategie de administrare prin care s-a urmărit declanșarea și continuarea declinului economic, financiar și social al societății prin instaurarea stării de insolvență. Astfel, procedura insolvenței a fost deschisă prin sentința civilă nr. 871 din 14.04.2003 pronunțată de Tribunalul Bacău.
După o întrerupere de peste 3 ani a activității societății - după ce, în luna septembrie 2003 fost abandonată de acționarul majoritar - a fost reluată activitatea de producție la de către două fabrici: fabrica de bere și fabrica de băuturi spirtoase și lichioruri. Reluarea activității s-a făcut în baza autorizației de antrepozit fiscal nr. 719/29.03.2005 eliberată de către Ministerul Finanțelor Publice, în temeiul art. 178 din Codul fiscal, începând cu data de 1.04.2005.
Nivelul de accizare pentru bere a fost de 0, 748 Euro/ 1 hl bere plato pentru producătorii cu o capacitate anuală de peste 200 mii hl bere pe an și de 0,430 Euro/ 1 hl bere plato pentru producătorii cu o capacitate anuală sub 200 mii hl bere pe an. Încă de la reluarea activității de producție, a îndeplinit toate condițiile prevăzute de art. 169 alin. 2 și 4 din Codul fiscal pentru a i se aplica nivelul redus de accizare, capacitatea anuală fiind sub 200 mii hl bere pe an, dat fiind faptul că o mare parte din instalațiile și utilajele tehnologice, având o vechime de peste 40 de ani, au fost dezafectate și casate, ceea ce a determinat scăderea cu 55%-65% a capacității de producție. Confirmarea scăderii capacității de producție anuale rezultă și din, privind actualizarea capacității de producție reale a fabricii de bere", executat de B, studiu potrivit căruia capacitatea fabricii de bere este de 180.000 hl/an.
Cu toate acestea și în ciuda numeroaselor demersuri, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Bar efuzat în mod nejustificat să-i aprobe, în perioada 1.04.2005-31.07.2007, practicarea nivelului redus de accizare de 0,430 Euro/1 hl grad plato bere. Datorită aplicării nivelului majorat de accizare, de 0,748 Euro/1 hl grad plato bere a fost nevoită să calculeze și să plătească în plus la bugetul de stat suma de 1.770.291 Ron.
La termenul din 14.01.2008, la cererea pârâtei, având în vedere dispozițiile art. 18 alin. 2 lit. e din Legea nr. 85/2006, a fost introdus în cauză administratorul judiciar al reclamantei, respectiv Compania Lichidatori I - Sucursala
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea de apel reține următoarele:
Reclamanta B este o societate aflată în reorganizare judiciară și al cărei plan de reorganizare a fost aprobat prin sentința civilă nr. 449/Sind. din 15.05.2004 pronunțată de Tribunalul Brașov. Până la data de 6.11.2006 administrator judiciar al reclamantei a fost, iar după această dată, prin încheierea pronunțată de către judecătorul sindic, a fost desemnat în calitate de administrator judiciar Compania Lichidatori din I; din considerentele aceleași încheieri rezultă că adunarea generală extraordinară a acționarilor din 12.10.2006 a ales în calitate de administrator special, conform art. 18 din Legea nr. 85/2006, Asociația salariaților și membrilor conducerii,", iar comitetul director al acesteia a desemnat ca reprezentant pe. Administratorul special este cel care a promovat, în numele societății, atât prezenta acțiune, cât și demersurile anterioare.
Reclamanta este antrepozitar autorizat, conform autorizației de antrepozit fiscal nr. 719 emisă la data de 29.03.2005 de către Ministerul Finanțelor Publice - Comisia pentru autorizarea antrepozitelor fiscale și a importatorilor de produse accizabile supuse marcării. Autorizația a fost emisă pentru două tipuri de produse: băuturi spirtoase și bere.
Anul 2005
În cererea formulată de reclamantă, prin administratorul judiciar, în vederea acordării autorizației de antrepozit fiscal - înregistrată la Ministerul Finanțelor Publice sub nr. 10552 din 12.01.2005 - s-a prevăzut, în anexa 10, se realiza o producție estimativă de370.000 hlbere blondă 11% tip, cantitate estimată a se produce și comercializa în următoarele 12 luni,astfel cum s-a prevăzut în planul de reorganizareîntocmit conform Legii nr. 64/1995.
Este de menționat că anexa nr. 10 reprezintă unul dintre documentele obligatorii care trebuie să însoțească cererea de autorizare ca antrepozit fiscal, prin art. 179 alin. (3) din Codul fiscal prevăzându-se că cererea trebuie să fie însoțită de documente cu privire la tipurile și cantitatea de produse accizabile estimate a fi produse și/sau depozitate în decursul unui an.
În baza acestei autorizații, începând cu data de 1.04.2005, reclamanta a reluat producția de bere, nivelul de accizare practicat fiind cel prevăzut de art. 176 din Codul fiscal pentru berea produsă de producătorii cu o capacitate de producție anuală ce depășește 200 mii hl, respectiv de 0,74 Euro/
Anul 2006
Prin declarația dată de administratorul judiciar - înregistrată la Direcția Generală a Finanțelor Publice B sub nr. 40362 din 13.01.2006 - în conformitate cu art. 169 alin. (3) din Codul fiscal, text potrivit căruia fiecare agent economic producător de bere are obligația de a depune la organul fiscal teritorial la care este înregistrat ca antrepozitar autorizat, până la data de 15 ianuarie a fiecărui an, o declarație pe propria răspundere privind capacitățile de producție pe care le deține - reclamanta a menționat că deține o capacitate de producție de480.000 hl bere pe an.
În baza acestei declarații, nivelul de accizare a fost același cu cel stabilit pentru anul 2005.
Pentru anii 2005 și 2006 reclamanta a calculat și plătit accize în valoare de 1.141.795 lei.
Anul 2007
Prin declarația dată în temeiul art. 169 alin. (39 din Codul fiscal de către reclamantă, prin reprezentantul administratorului special Asociația salariaților și membrilor conducerii,", - declarație înregistrată la reclamantă sub nr. 96/12.01.2007- în considerarea calculelor tehnice pentru determinarea capacităților de producție la produsul bere de care dispune, Bap recizat că deține,începând cu 1.01.2007, capacitate anuală de producție de200.000 hl.
Pentru anul 2007, până la data de 31.07.2007, reclamanta a calculat și plătit accize în sumă de 628.496 lei.
În vederea determinării capacității reale de producție a fabricii de bere, reclamanta, în calitate de beneficiar, a încheiat cu B, în calitate de proiectant, contractul nr. 806 din23.04.2007, în vederea elaborării de către proiectant a documentație tehnice,Studiu de actualizare a capacității de producție fabricii de bere". Potrivit acestui studiu, multe dintre utilajele și echipamentele tehnologice au devenit inutilizabile din cauza gradului avansat dispoziții uzură, fapt care a determinat scăderea capacității anuale de producție la 180.000 hl/an.
Deși prin acțiune reclamanta a susținut că a făcut numeroase demersuri la pârâtă solicitând aprobarea practicării nivelului redus de accizare prevăzut de art. 169 alin. (2) și (4) din Codul fiscal începând cu data de 1.04.2005, iar instanța a solicitat reclamantei (prin citația comunicată pentru primul termen de judecată) să depună cererea prin care, la data de 1.04.2005, s-a adresat pârâtei în scopul aprobării practicării nivelului redus de accizare, precum și actul din care rezultă refuzul pârâtei, astfel de dovezi nu au fost făcute. Prima solicitare a reclamantei cu privire la nivelul redus de accizare este ulterioară realizării,ui de actualizare a capacității de producție fabricii de bere", fiind cuprinsă în adresa nr. 2323/11.07.2007, înregistrată la pârâtă sub nr. 38079/12.07.2007; prin această cerere reclamanta a solicitat aprobarea practicării nivelului redus de accizare pentru produsul bere începând cu data de 1.01.2007.
Prin cererea sub nr. 3026/17.09.2007 (înregistrată la pârâtă sub nr. 41225/17.09.2007), reclamanta a solicitat recuperarea sumei de 628.496 lei reprezentând accize pentru produsul bere pentru perioada 1.01. - 31.07.2007, prin compensarea datoriilor fiscale curente aferente lunii august 2007, precum și a sumei de 1.141.795 lei reprezentând accize calculate pentru perioada anilor 2005-2006, prin compensarea cu datoriile fiscale restante pe care societatea le are față de bugetul de stat. Aceasta este prima cerere prin care reclamanta a solicitat pârâtei restituirea sumelor plătite cu titlu de accize pentru anii 2005 și 2006.
În scopul verificării susținerilor reclamantei, Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale B din cadrul Direcției Regionale pentru Accize și Operațiuni Vamale Iaî ntocmit, la data de 28.09.2007, o notă de constatare - înregistrată la reclamantă sub nr. 3186/15.10.2007. La punctul II al notei s-au consemnat rezultatele inspecției fizice a instalațiilor de pe fluxul tehnologic, constatându-se scoaterea din funcțiune a unor capacități din cadrul celor trei secții - fermentare secundară clasică, fermentare rapidă și îmbuteliere pe sticle. Concluzia notei este că reclamanta și-a redus în mod evident capacitatea de producție, fără însă a se exprima un punct de vedere în privința respectării stricte a condițiilor legale pentru stabilirea capacității anuale maxime de 200.000 hl/an.
Prin adresa nr. 42453/10.10.2007 (înregistrată la reclamantă sun nr. 3172/11.10.2007) pârâta i-a comunicat reclamantei că s-a avizat favorabil cererea nr. 3026/17.09.2007, considerându-se că sunt îndeplinite condițiile de încadrare ca mic producător independent de bere, în conformitate cu prevederile art. 169 alin. (2) și (4) din Codul fiscal.
Prin cererea nr. 3470/12.11.2007 (înregistrată la pârâtă sub nr. 43531/13.11.2007, reclamanta a solicitat, în conformitate cu art. 116 din Codul d e procedură fiscală, compensarea sumei de 1.770.291 lei cu datoria pe care societatea o are către bugetul de stat.
Acestei din urmă cereri pârâta i-a comunicat reclamantei, prin adresa nr. 2/26.11.2007, următoarele:
- reclamantei nu i se datorează nicio sumă cu titlu de acciză, ci dimpotrivă societatea datorează accize în sumă de 58.893.776 lei;
- avizul favorabil care i-a fost comunicat reclamantei a fost dat pe baza documentației depuse, inclusiv declarația pe proprie răspundere nr. 96/12.01.2007, astfel că, încadrarea ca mic producător de bere se face începând cu data de 1.01.2007, iar suma pentru care operează compensarea este de 628.496 lei.
Față de cele ce preced, se constată că nu există un refuz nejustificat al pârâtei de a da curs cererii formulată de reclamantă pentru restituirea sau compensarea întregii sume de 1.770.291 lei. Din totalul acestei sume 1.141.795 lei reprezintă valoarea accizelor pentru bere calculate și plătite de reclamantă pentru anii 2005 și 2006 în conformitate cu propriile declarații date în îndeplinirea obligațiilor prevăzute de art. 179 alin. (3) lit. b din Codul fiscal - în ceea ce privește cantitatea de produse accizabile care fusese estimată a fi produsă în anul 2005 - respectiv, de art. 169 alin. (3) din Codul fiscal - în ceea ce privește capacitatea de producție în anul 2006. Declarațiile reclamantei au fost în acord cu măsurile prevăzute în planul de reorganizare, în anexa nr. 10 la cererea de autorizare a antrepozitului fiscal făcându-se mențiunea expresă că estimarea producției de bere blondă în următoarele 12 luni (ulterioare cererii de autorizare) sunt cele prevăzute în planul de reorganizare întocmit conform Legii nr. 65/1995. Se constată, astfel, că atunci când s-a pus problema admiterii planului de reorganizare, capacitatea de producție mai mare de 200.000 hl bere/an a constituit un element pe care reclamanta l-a folosit în favoarea sa; însă, când s-a pus problema stabilirii nivelului accizelor, reclamanta a invocat retroactiv (în anul 2007, pentru anii 2005 și 2006) faptul că capacitatea sa de producție este sub 200.000 hl bere/an pentru a putea beneficia de nivelul redus de accizare.
Abia în anul 2007 reclamanta a declarat și dovedit că îndeplinește condițiile prevăzute de art. 169 alin. (4) din Codul fiscal pentru a putea beneficia de nivelul redus al accizelor pentru bere. De aceea, pârâtul a avizat favorabil cererea reclamantei începând cu data de 1.01.2007 și a aprobat, în consecință, compensarea datoriilor pe care reclamanta le are la bugetul de stat, doar în limita sumei plătite cu titlu de accize pentru perioada 1.01. - 31.07.2007, respectiv pentru suma de 628.496 lei.
În raport de considerentele de fapt și de drept anterior reținute, curtea de apel constată că acțiunea este nefondată, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată, acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta B, prin administratorul special desemnat în baza Legii nr. 85/2006, Asociația salariaților și membrilor conducerii,", cu sediul în mun.B,-, jud.B, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B cu sediul în mun.B,--3, jud.B și administratorul judiciar al reclamantei, Compania Lichidatori I - Sucursala B, cu sediul în mun.B, str.9 -.25..F,.23, jud..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 11.02.2008.
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga - - - | JUDECĂTOR 2: Morina Napa - - |
GREFIER, - |
Red.
Tehnored./VZ.
Ex.5
29/29.02.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Viorica
