Alte cereri. Decizia 1508/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1508
Ședința publică de la 01 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Gabriela Carneluti
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul Consiliul Local B de, împotriva sentinței nr. 3572 din data de 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal au răspuns avocat și, pentru recurentul pârât Consiliul Local B de și intimatul pârât - Primarul Comunei B de și avocat pentru intimata reclamantă, lipsind intimata pârâtă Primăria B de.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemafiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat, pentru recurentul pârât susține că insistă în excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a neîndeplinirii procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea 554/2004, iar pe fond solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
Avocat, pentru intimata reclamantă solicită respingerea excepției, iar pe fond respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința 3572 din 16 noiembrie 2007, Tribunalul Gorj - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu Consiliul Local B de și a anulat Hotărârea nr.25/12.10.1999 emisă de pârât.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că hotărârea contestată de reclamantă este cea cu nr. 25 emisă de Consiliul local B de la data de 25.10.1999, în conformitate cu art.21 alin. 2 din legea 213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acestuia, fiindu-i comunicată reclamantei urmare cererii sale adresată Primăriei B de, pe parcursul soluționării cauzei la Judecătoria Novaci
Astfel, inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al unităților administrativ teritoriale se întocmește de comisii special constituite, conduse de primari și aceste inventare se însușesc de consiliile locale.
Întocmirea inventarului presupune însă respectarea dispozițiilor ce ocrotesc dreptul de proprietate, prin raportare la art.1-3 și art.6 din legea 213/1998.
În speță, Consiliul Local B de nu a făcut dovada că inventarul bunurilor publice a fost făcut în condițiile art.21 alin.1 (xerocopia de la filele 28-29) nepurtând semnătura emitentului.
Pe de altă parte, prin întâmpinare (fila 25) s-a susținut că prin HG.973/2002 s-a atestat apartenența la domeniul public al comunei B de al bunurilor cuprinse în anexa 13, unde s-a susținut că figurează și terenul solicitat de reclamantă ca fiind proprietatea sa, ce are destinația de drum (poziția 48).
A mai reținut prima instanță că în anul 1999 când s-a emis hotărârea nr.25, pârâtul Consiliul Local B de nu putea să-și însușească inventarul bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al comunei, atâta timp cât atestarea acestora s-a făcut trei ani mai târziu prin HG.973/2002, prin anexa 13.
Nu s-a dovedit de către pârâtă că terenul ce se susține de reclamant că-i aparține a fost trecut în domeniul public al unității administrativ teritoriale, în condițiile articolului 1, art.3 alin. 4 sau art.6 din legea 213/1998.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Local B de, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului său recurentul a arătat că: în mod greșit instanța de fond a anulat HCL nr. 25/1999 cu motivarea că inventarul bunurilor publice ale comunei B de nu poartă semnătura emitentului, în condițiile în care acest inventar face parte integrantă din HCL nr. 25/99 ce este semnată și ștamplilată, precum și din Anexa 13 a HG nr. 973/2002.
Recurentul a arătat totodată că lipsa semnăturii emitentului de pe xerocopiile extraselor din Planul Cadastral și Registrul se justifică prin faptul că acestea sunt semnate doar în original, în integralitatea lor, și nu în extrase.
De asemenea, în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că însușirea bunurilor ce alcătuiesc domeniul public și privat al comunei B de s-a făcut cu 3 ani înainte de atestarea acestuia prin HG nr. 973/2002, având în vedere că aceasta este procedura ce trebuie urmată.
Recurentul a mai invocat și lipsa de interes a reclamantei în promovarea acțiunii privind anularea HCL, în condițiile în care acest act administrativ a fost preluat și ratificat prin hotărâre de Guvern, care produce efecte juridice în continuare.
La data de 13.03.2008 recurentul Consiliul Local B de a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că intimata reclamantă nu a uzat de procedura prealabilă obligatorie, în conformitate cu disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004.
În acest sens a fost acordată posibilitatea intimatei reclamante de a face dovada îndeplinirii procedurii prealabile.
Analizând excepția inadmisibilității acțiunii având în vedere neîndeplinirea procedurii prealabile, excepție absolută, întrucât privește încălcarea unor norme imperative și a cărei soluționare face, conform art. 137, de prisos analizarea fondului cauzei, Curtea reține că este întemeiată.
Astfel, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 condiția îndeplinirii procedurii prealabile, ca și condițiile de exercitare a dreptului la acțiune este obligatorie. Reclamanta avea obligația legală imperativă ca mai înainte de a se adresa instanței prin introducerea acțiunii în justiție, să se adreseze, cu cerere, autorității emitente, în cauză Consiliul Local B de, pentru revocarea actului.
În speță, prin cererea adresată Consiliului Local ca și emitent al actului, intimata reclamantă a solicitat eliberarea unei copii a actului administrativ contestat în cauză și nu revocarea acestuia, așa cum prevede art. 7, ceea ce nu echivalează cu îndeplinirea procedurii prealabile.
Sancțiunea nerespectării procedurii legale analizate anterior este inadmisibilitatea cererii, cu consecința respingerii acțiunii.
Față de cele arătate anterior va fi admisă excepția inadmisibilității acțiunii invocate de către recurent.
În temeiul art. 312, va fi admis recursul, va fi modificată sentința și va fi respinsă acțiunea promovată ca fiind inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Consiliul Local B de, împotriva sentinței nr. 3572 din data de 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
Tehnored./2 ex.
27.08.2008
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti
