Alte cereri. Decizia 155/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--09.01.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.155
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.1167/05.11.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Instituția Prefectului
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă personal revizuentul, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care revizuentul solicită a se depune de către intimată copii de pe tabelele prin care s-au făcut împroprietărirea în anul 1992.
Instanța respinge ca inadmisibilă cererea formulată de acesta, întrucât este o rejudecare a cererii de revizuire.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea cererii de revizuire.
Revizuentul solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată. Depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire constată:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 9.01.2009, revizuentul a solicitat revizuirea deciziei civile nr.1167/5.11.2008, a deciziei nr.1416/17.12.2008, ambele pronunțate de Curtea de Apel Timișoara.
În drept, domnul a invocat prevederile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
Examinând cererea formulată de domnul, Curtea constată că revizuirea este o calea extraordinară de atac prin care în cazurile prevăzute de lege se poate ataca o hotărâre judecătorească. Art.322din Codul d e procedură civilă enumeră de la pct.1 la pct.9 toate ipotezele care pot conduce la revizuirea unei hotărâri judecătorești în această cale de atac. Revizuentul a invocat în cererea sa ipoteza descrisă la punctul 2 din textul legal precitat: " Dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut."
În esență, susținerile din cererea de revizuire reprezintă critici referitoare la modul în care instanța de judecată a interpretat materialul probator administrat în cauză, precum și la modul în care s-a făcut interpretarea și aplicarea normelor juridice incidente în speță. Astfel, revizuentul a arătat că instanțele de judecată nu fac vorbire de refuzul pârâtei de a răspunde la unele din petițiile adresate pârâtei, de asemenea, că nu s-a răspuns cererilor respective în termen legal, mai mult, că niciunul din răspunsurile pârâtei nu se referă la cererea adresată Primăriei, iar prin modul de formulare a acestor răspunsuri se ascunde adevărul cu privire la împroprietăriri, în acest fel răspunsurile fiind date cu exces de putere.
Apoi, revizuentul mai susține că în mod nefondat instanța de recurs a aderat la hotărârea primei instanțe, că tabelul nr.5195/2005 al Primăriei este nelegal, iar instanța de recurs nu s-a pronunțat, conform art.18 din Legea nr.554/2004, asupra legalității asupra tabelului respectiv și nici asupra Ordinului nr.15/17.01.2006 al Prefectului Județului A, act administrativ care a stat la baza următoarele hotărâri judecătorești (Decizia civilă nr.809/11.10.2006, Decizia civilă nr.1167/5.11.2008, decizia civilă din 17.12.2008, toate pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, sentința civilă nr.226/17.06.2008 a Tribunalul Arad ).
În raport de cele susținute în cererea sa de către domnul, Curtea constată că, în speță, nu se invocă motive de genul celor descrise în art.322 pct.2 Cod procedură civilă. De esența acestei ipoteze legale este aceea că instanța nu a soluționat o cerere principală, accesorie sau incidentală, cu alte cuvinte se au în vedere numai cererile care au fixat cadrul litigiului stabilind obiectul acestuia. Or, în cauza dedusă judecății, instanța a examinat cererea reclamantului, prin care acesta a invocat refuzul nejustificat al autorității publice pârâte de a-i răspunde la petițiile formulate, apreciindu-se că în raport de datele cauzei nu se poate vorbi de un refuz nejustificat din partea Primăriei, iar în privința răspunsului primit de către domnul, pârâta nu poate fi obligată la un anume fel de răspuns față de cererea petentului, pentru că aceasta ar fi inadmisibil, reprezentând o ingerință nepermisă în atribuțiile puterii administrative.
De fapt, observă Curtea, domnul a formulat cererea de revizuire, în raport de motivele formulate, ca un recurs la recurs ceea ce nu este admisibil pe calea revizuirii reglementate în art.322 Cod procedură civilă.
Curtea mai observă că, în petitul cererii de revizuire domnul a arătat că solicită revizuirea și a deciziei civile nr.1416/17.12.2008, dar, practic, nu face nicio referire la această hotărâre judecătorească în conținutul cererii sale.
Față de cele de mai sus, Curtea va respinge cererea de revizuire formulată de domnul, potrivit art.322 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
N NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul, împotriva deciziei civile nr.1167/5.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 4.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. -27.II.2009
Tehnored. /27.02.2009/ 2 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Instanța de recurs:Curtea de Apel Timișoara
Judecători:, și
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
