Alte cereri. Decizia 168/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.168/
Ședința publică din 04 februarie 2010
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Diana Duma
JUDECĂTOR 3: Maria Belicariu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuentul G recursul declarat de împotriva deciziei civile nr.1579/16.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul Județean al Poliției
La apelul nominal, se prezintă pentru intimatul Inspectoratul Județean al Poliției T consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Curtea, pune în discuția părților excepția necompetenței Curții de APEL TIMIȘOARA în soluționarea cererii de revizuire și acordă cuvântul în susținerea excepției.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției invocate și declinarea competenței de soluționare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin ererea de revizuire înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. 41/59/12.01.2010, revizuentul G a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 1579/16.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosarul nr-, respectiv anularea acesteia, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7.pr.civ. existând hotărâri definitive potrivnice date de aceeași instanță, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Arată că din adeverința depusă la dosarul cauzei rezultă faptul că pentru perioada în care a solicitat aceste drepturi salariale era funcționar public cu statut special - polițist din structura pârâtelor.
lui colegi din cadrul IPJ și C-S au promovat acțiuni în instanță prin care au solicitat acordarea acelorași drepturi salariale solicitate de mine, instanțele de fond pronunțând soluții diferite dar Curtea de APEL TIMIȘOARA, la recursurile formulate de părțile implicate în aceste litigii a pronunțat decizii favorabile reclamanților, indiferent de soluția instanței de fond.
Astfel prin Decizia civilă nr. 605/22.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- - 16.04.2008 s-au respins recursurile declarate de pârâții C-S și C-S, împotriva sentinței civile nr. 145/21 sept. 2007, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, cauză similară cu cea a cărei revizuire se solicită, acordând reclamanților aceleași drepturi salariale identice cu cele solicitate de subsemnatul.
Prin decizia civilă nr. 92/22.01.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- - 10.12.2008, aceeași instanță - Curtea de APEL TIMIȘOARA - admite recursul reclamanților - declarat împotriva sentinței civile nr. 1622/14.10.2008 pronunțată de Tribunalul C-S, prin care instanța de fond a pronunțat o hotărâre de respingere a pretențiilor reclamanților.
Formularea unei cereri de chemare în judecată în mod individual se datorează faptului că nu a fost inclus pe aceste cereri colective formulate de sindicate, nefiind anunțat de promovarea acestor litigii în instanță, aflând despre această stare de lucruri ulterior, după ce colegii lui au beneficiat de aceste drepturi salariale în baza unor hotărâri definitive rămase irevocabile prin Deciziile Curții de APEL TIMIȘOARA, mai sus enunțate, soluția pronunțată în cazul lui fiind contrară cu acestea.
Față de cele mai sus prezentate solicită să se constate că sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 322 alin. 1 pct. 7 pr.civ. existând hotărâri definitive potrivnice, date de aceeași instanță Curtea de APEL TIMIȘOARA în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Instanța de recurs în mod eronat a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, deși la cererea inițială și cea de recurs au fost anexate aceste soluții de care a făcut vorbire mai sus, nepronunțându-se asupra excepției puterii de lucru judecat, autoritatea de lucru judecat reieșind din dispozitivul hotărârii și nu din considerente.
Potrivit art. 323 alin. 2.pr.civ. solicită înaintarea cererii de revizuire împreună cu dosarul cauzei la. instanța competentă în soluționarea acesteia.
Hotărârile la care a făcut referire în context se află în dosarul cauzei.
În drept invocat dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 7, art. 323 alin. 2.pr.civ.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Tad epus întâmpinare, prin care consideră neîntemeiată cererea de revizuire în condițiile în care în cauză nu sunt incidente prevederile art.322 pr.civ.
Solicită ca instanța să procedeze la aplicarea art.326 alin.3 pr.civ.respectiv care prevede"dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază" în condițiile în care revizuentul pune în discuție și fondul cauzei.
Pe fond, solicită respingerea cererii de revizuire ca neîntemeiată și menținerea deciziei civile nr.1579/2009 ronunțată p. de Tribunalul Timiș Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul - ca fiind temeinică și legală.
Intimatul Ministerul Administrației și Internelor a depus întâmpinare, arătând că prin acțiunea formulată, Gas olicitat instanței de judecată obligarea pârâților Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al Județului T la plata primelor de concediu aferente anilor 2002 - 2003.
Prin decizia civilă nr. 1579/16.12.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, instanța de judecată a respins recursul promovat de G împotriva sentinței civile nr. 687/22.06.2009.
cererii de revizuire își întemeiază prezenta solicitare pe dispozițiile art. 322 pct. 7.proc.civ. care stipulează că este motiv de revizuire "dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate".
După cum este binecunoscut instanței de judecată, pentru a se invoca acest motiv și a putea fi admisă cererea de revizuire, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: să fie vorba de hotărâri definitive contradictorii, chiar dacă prin ele nu s-a rezolvat fondul cauzei; să fie vorba de hotărâri pronunțate în același litigiu, adică să fi existat triplă identitate de elemente: părți,obiect și cauză;hotărârile contradictorii să fi fost pronunțate nu în același proces (dosar), ci în procese (dosare) diferite; în al doilea proces să nu se fi invocat excepția puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost ridicată să nu se fi discutat;să se ceară anularea celei de a doua hotărâri, care s-a pronunțat cu încălcarea puterii de lucru judecat. Revizuirea fiind o cale de atac extraordinară, de retractare, comună și nesuspensivă de executare, se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive sau irevocabile, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
În mod evident, în situația prezentată de semnatarul cererii, nu există triplă identitate de elemente, respectiv, părți, obiect și cauză. Astfel, nefiind vorba de aceeași pricină, hotărârea a cărei anulare se solicită nu putea fi pronunțată cu încălcarea puterii de lucru judecat.
În această situație, apreciază că nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 Cproc.civ. semnatarul cererii de revizuire tinzând de fapt la o rejudecare a recursului pentru că nu este mulțumit de soluția adoptată și de modul în care instanța de judecată a apreciat cu privire la probele din dosar și la modul de interpretare a prevederilor legale incidente în materie.
Arată că una din condițiile arătate mai sus nu este îndeplinită, cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
În concluzie, față de aspectele prezentate, solicită onoratei instanțe de judecată să respingă cererea de revizuire formulată de G ca inadmisibilă.
Analizând actele dosarului, cu privire la competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire,Curtea de Apel constată următoarele:
Domnul Gas olicitat prin prezenta cerere, înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr-, revizuirea deciziei civile nr. 1579/16.12.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA - Secția de contencios administrativ și fiscal în dosar nr. -.
Domnul Gai nvocat, ca motiv de revizuire, dispozițiile art. 322 alin. 1 punctul 7 Cod de Procedură Civilă, text conform căruia "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: -
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță;".
Curtea reține, așadar, că revizuentul a invocat, ca motiv de revizuire, existența unor hotărâri definitive potrivnice.
În privința competenței de soluționare a prezentei cereri de revizuire, Curtea precizează că, potrivit art. 323 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, " în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre".
În raport cu această dispoziție legală, competența de soluționare a cererii de revizuire privind existența unor hotărâri definitive potrivnice aparține instanței mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.
Întrucât în speță, cel puțin una din hotărârile potrivnice este aceea a cărei revizuire se cere - respectiv decizia civilă nr. 1579/16.12.2009 - este pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, rezultă că această cerere de revizuire este de competența instanței superioare în grad Curții de APEL TIMIȘOARA, respectiv Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu această motivare, având în vedere dispozițiile art. 323 alin. 2 Cod de Procedură Civilă, raportat la art. 322 alin. 1 punctul 7 Cod de Procedură Civilă, precum și dispozițiile art. 158 Cod de Procedură Civilă, Curtea va declina competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire, formulată de reclamantul G în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a prezentei cereri de revizuire, formulată de reclamantul G, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 4.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red./24.02.2010
Tehnored./2 ex/.24.02.2010
Instanță fond:
Inst.recurs:jud.,
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Diana Duma, Maria Belicariu
