Alte cereri. Sentința 170/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA NR. 170/
Ședința publică din 06.10.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iustinian Obreja Manolache
Grefier - - -
S-a luat în examinare acțiunea de contencios administrativ promovată de reclamanta - Nord 2005 SRL I în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 29 septembrie 2008, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.
Din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 din Codul d e procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 06.10.2008.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași la nr-, reclamanta - Nord 2005 SRL, cu sediul în I,-, -. A,. 4,. 11, jud. I, a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3, să îi recunoască dreptul de a beneficia, în conformitate cu prevederile Legii nr. 381/2002, de despăgubiri pentru prejudiciile materiale înregistrate în urma secetei excesive din toamna anului 2006-primăvara anului 2007, să sesizeze Guvernul României, în temeiul art. 14 din Legea nr. 381/2002, cu privire la starea de calamitate a culturilor de soia din anul 2007 în județul I, și să îndeplinească formalitățile administrative legale în vederea acordării despăgubirilor. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în perioada 2006-primăvara anului 2007 pregătit 417 de hectare de teren pe raza comunelor Tansa și din județul I pentru însămânțarea culturilor de soia.
Ca urmare a secetei prelungite s-a constatat prin procese-verbale că sunt calamitate culturile de soia, porumb și soarelui.
Spre deosebire de culturile de porumb și soarelui, în cazul culturii de soia pârâtul nu a sesizat Guvernul pentru adoptarea hotărârii de declarare a stări de calamitate și, în consecință, de acordare a despăgubirilor aferente pagubelor produse.
Reclamanta a arătat că a îndeplinit procedura legală pentru obținerea despăgubirilor, însă pârâtul nu a îndeplinit obligația prevăzută de lege de a verifica documentele și de a aproba sumele necesare despăgubirii producătorilor agricoli.
Pârâtul a depus întâmpinare și a invocat excepțiile inadmisibilității și tardivității, cu motivarea că reclamanta nu a exercitat recursul administrativ prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că nu erau întrunite condițiile prevăzute în Legea nr. 381/2002, pentru acordarea despăgubirilor solicitate nefiind urmată procedura prevăzută de acest act normativ și de Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 381/2002.
S-a mai arătat că din cauza fenomenelor meteorologice extreme din primăvara anului 2007 ce s-au manifestat pe areale extinse, afectând întreg teritoriul României, fondurile necesare despăgubirii au fost limitate, fiind prevăzute pentru acordarea de despăgubiri pentru culturile agricole de importanță națională necesare pentru asigurarea hranei populației și furajelor pentru animale.
A mai susținut pârâtul că reclamanta trebuia să cultive soia în sistem irigat din cauza lipsei precipitațiilor din perioada respectivă.
Prin încheierea din data de 08.09.2008, instanța a respins excepțiile inadmisibilității și tardivității invocate de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
Din examinarea lucrărilor din dosar și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, instanța constată următoarele:
Prin Legea nr. 381/2002 s-a prevăzut acordarea de despăgubiri producătorilor agricoli în caz de calamități naturale, dacă aceștia au asigurat culturile la una din societățile de asigurare autorizate.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 381/2002, sunt considerate calamități naturale, pierderile cantitative și calitative de recolte produse în urma manifestării distructive a unor fenomene naturale pe arii extinse, iar potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 381/2002 Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale are obligația să sesizeze Guvernul, care, în funcție de calamitățile naturale, precum și de mărimea zonelor afectate, declară starea de calamitate naturală prin hotărâre.
Potrivit dispozițiilor art. 13 din Legea nr. 381/2002, Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului, după verificarea documentației, trebuia să aprobe sumele necesare pentru despăgubiri și să le transmită direcțiilor generale județene pentru agricultură.
Reclamanta - Nord 2005 SRL a respectat dispozițiile legale în materie privind informarea factorilor abilitați să verifice și să dispună măsurile necesare pentru rezolvarea favorabilă a cererii sale, făcând dovada că producția de soia a fost calamitată și că a întocmit documentația necesară, de constatare și evaluare, potrivit dispozițiilor Legii nr. 381/2002.
Astfel, din polițele de asigurare aflate la filele 31, 32 din dosar reiese că reclamanta a încheiat contract de asigurare pentru culturile de soia pentru suprafața de teren indicată în cererea de chemare în judecată și a înștiințat organele abilitate despre faptul că seceta prelungită i-a afectat cultura de soia (filele 13-15). De asemenea, au fost întocmite procese-verbale de constatare și evaluare a pagubelor cauzate de secetă (filele 27-30).
Deși s-a întocmit întreaga documentație privind existența și întinderea pagubelor cauzate de fenomenul de secetă, pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale nu a sesizat Guvernul României, în temeiul art. 14 din Legea nr. 381/2002, cu privire la starea de calamitate a culturilor de soia din anul 2007 în județul I, neîndeplinind formalitățile administrative legale în vederea acordării despăgubirilor. O atare atitudine contravine obligației ce revine pârâtului în baza art. 14 și 13 din legea menționată și echivalează cu un refuz nejustificat de soluționare a cererii reclamantei, referitoare la un drept legitim.
În loc să își îndeplinească obligațiile legale la care se face trimitere în cele două articole ale legii, pârâtul, prin adresa nr. - (fila 9), i-a răspuns reclamantei că a fost declarată stare de calamitate naturală pentru alte culturi, care dețin ponderea cea mai însemnată la nivelul țării, și că nu există o hotărâre emisă de Guvern care să arate care sunt culturile pentru care se acordă despăgubiri și sumele maxime care se acordă ca despăgubire pe unitatea de suprafață.
Susținerile pârâtului nu pot fi primite, fiind contrare prevederilor legale. Invocarea faptului că nu fusese emisă o hotărâre de guvern conform art. 14 din Legea nr. 381/2002 nu exonerează pe pârât de răspundere, deoarece, în baza acestui text legal ministerul avea obligația să sesizeze Guvernul pentru emiterea hotărârii de guvern, obligație pe care nu a îndeplinit-
Având în vedere că din înscrisurile depuse la dosar reiese că reclamanta a respectat condițiile tehnologice pentru a cultiva soia, instanța consideră că nu poate fi primită nici susținerea potrivit căreia - Nord 2005 SRL trebuia să cultive soia în sistem irigat din cauza lipsei precipitațiilor din perioada respectivă. De altfel, din aprecierile asupra zonelor favorabile pentru cultivarea soiei în M (fila 11) rezultă că se pot obține în M producții de soia de 2-3 tone/ha în anii normali sub aspectul precipitațiilor, în condiții de neirigare.
Față de cele ce preced, instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta - Nord 2005 SRL în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și îl va obliga să sesizeze Guvernul României, în temeiul art. 14 din Legea nr. 381/2002, cu privire la starea de calamitate a culturilor de soia din anul 2007 în județul I, și să îndeplinească formalitățile administrative legale în vederea acordării despăgubirilor.
Instanța îl va obliga pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, în temeiul prevederilor art. 274 din Codul d e procedură civilă, să plătească reclamantei - Nord 2005 SRL suma de 40,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Hotărăște:
Admite acțiunea formulată de reclamanta - Nord 2005 SRL, cu sediul în I,-, -. A,. 4,. 11, jud. I, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B,-, sector 3, și, în consecință:
Obligă pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale să sesizeze Guvernul României, în temeiul art. 14 din Legea nr. 381/2002, cu privire la starea de calamitate a culturilor de soia din anul 2007 în județul I, și să îndeplinească formalitățile administrative legale în vederea acordării despăgubirilor.
Obligă pe pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale să plătească reclamantei - Nord 2005 SRL suma de 40,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 06.10.2008.
Președinte
--- -
Grefier
- -
și tehnoredactat:, 4 ex.
Președinte:Iustinian Obreja ManolacheJudecători:Iustinian Obreja Manolache
