Alte cereri. Sentința 172/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 172/F/CA/2008
Ședința public de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se afl soluționarea cauzei în contencios administrativ privind pe
reclamantul ORAȘUL PRIN PRIMAR
și pe pârâta " ELECTRIC GRUP" B, având ca obiect reziliere contract de lucrri.
La apelul nominal fcut în ședința public se prezint în fața instanței mandatarul reclamantului, avocat, lipsind pârâta.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței faptul c reclamantul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosar chitanța reprezentând taxa judiciar de timbru - în original; din partea pârâtei, prin avocat s-a comunicat la dosar, prin fax, o cerere de amânare motivat de împrejurarea c nu i-a fost comunicat cererea de chemare în judecat. Se solicit comunicarea unui exemplar din cererea de chemare în judecat, pentru a avea posibilitatea formulrii aprrilor.
Mandatarul reclamantului depune la dosar factura de plat a taxei judiciare de timbru - în original și solicit respingerea cererii de amânare formulat de pârât. Învedereaz instanței c acțiunea a fost depus în dublu exemplar, fiind comunicat pârâtei un exemplar al acesteia odat cu citația pentru primul termen de judecat, astfel apreciaz c se încearc doar tergiversarea soluționrii cauzei.
Instanța, deliberând asupra cererii de amânare formulat de pârât, constat c într-adevr acesteia i-a fost comunicat un exemplar al cererii de chemare în judecat - anexat citației pentru primul termen de judecat, primit de aceasta în data de 7.10.2008, ca atare apreciaz c nu se justific acordarea unui nou termen de judecat pentru acest motiv, respinge cererea de amânare formulat de pârât.
Mandatarul reclamantului depune la dosar, în susținerea acțiunii, un set de înscrisuri extrase de pe Internet, privind bonitatea societții pârâte și declar c nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul în dezbaterea pe fond.
Mandatarul reclamantului solicit admiterea acțiunii așa cum a fost formulat, pentru motivele expuse în scris.
Nu solicit cheltuieli de judecat.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de faț:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrat la aceast instanț sub dosar nr. 1411/57/1.10.2008, reclamantul Orașul a chemat în judecat pârâta Electric Grup B solicitând prin hotrâre judectoreasc:
- rezilierea contractului de lucrri nr. 3566/3.04.2008.
În motivarea acțiunii reclamanta arat c a încheiat cu pârâta contractul de lucrri nr. 3566/3.04.2008 având ca obiect executarea lucrrilor de canalizare a localitților și și a lucrrilor de alimentare cu ap a localitții județul Sibiu, îns pârâta în data de 26.06.2008, fr nici un motiv a întrerupt executarea lucrrilor și toate încercrile de conciliere fcute au rmas fr rezultat, pârâta refuzând s continue lucrrile și-a ridicat toate utilajele folosite, astfel c este îndeplinit clauza de reziliere cuprins în articolul 11.2 din contract.
În drept invoc prevederile art. 7 alin. 6, art. 8 alin.2, art. 10 alin. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004 și art. 112 și 720 indice 1 Cod procedur civil.
Acțiunea a fost timbrat legal cu 12 lei tax timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Pârâta deși a fost citat legal la dou termene nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus întâmpinare la ultimul termen solicitând doar amânarea pentru comunicarea acțiunii - cerere neîntemeiat, întrucât copia acțiunii i-a fost comunicat o dat cu citația emis la primul termen de judecat din 29 octombrie 2008.
Din examinarea actelor și lucrrilor dosarului, instanța reține urmtoarele: În urma licitației organizat conform prevederilor OUG nr. 34/2006 reclamantul Orașul a încheiat cu pârâta contractului de lucrri având ca obiect executarea și finalizarea instalației de canalizare a localitților și precum și alimentarea cu ap a localitții județul Sibiu, durata de executare a lucrrilor fiind de 18 luni începând cu data semnrii contractului.
În articolul 11.2 din contract s-a inserat clauza potrivit creia nerespectarea obligațiilor asumate de ctre una din prți, în mod culpabil și repetat, d dreptul prții lezate de a considera contractul reziliat de drept și a pretinde daune interese.
Pârâta deși a început executarea lucrrilor contractate în data de 21.04.2008, începând cu 26.06.2008 a întrerupt lucrrile fr motiv și fr a primi vreo dispoziție în acest sens de la reclamantul beneficiar al lucrrilor, iar încercrile de conciliere întreprinse de reclamant conform prevederilor art. 7 alin. 6 din Legea nr. 554/2004 au rmas fr rezultat, întrucât pârâta nu a rspuns invitației la conciliere și mai mult a procedat la ridicarea utilajelor aduse pentru executarea lucrrilor.
Așa fiind, în cauz este îndeplinit clauza de reziliere cuprins în articolul 11.2 din contractul nr. 3566/2008 încheiat de prți și ca urmare, având în vedere și prevederile art. 969 Cod civil, acțiunea reclamantului se constat întemeiat.
Cu ocazia dezbaterii cauzei, reclamantul, prin avocatul su, nu a mai solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE
Admite acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamantul Orașul, cu sediul în loc., str. -, nr. 24, jud. Sibiu împotriva pârâtei Electric Grup cu sediul în loc. B, Șoseaua B-Târgoviște, nr. 41 -. B,. 3, jud. I și în consecinț:
Reziliaz contractul de lucrri nr. 3566/3.04.2008 încheiat în temeiul OUG nr. 34/2006 între reclamantul Orașul și pârâta Electric Grup
Fr cheltuieli de judecat.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 19 2008.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Dact. / 4 ex./28.11.2008
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan
