Alte cereri. Sentința 18/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA Nr. 18/CA
Ședința publică de la 09 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Mircea Tăbâltoc
Grefier: - -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare Persoanelor cu handicap pentru Adulți, având ca obiect alte cereri contestație decizie evaluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 2 februarie 2009, susținerile părții prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09.02.2009.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față;
Prin cererea înregistrată la ribunalul Iași sub nr. 5267/99 din 29 iulie 2008, reclamantul a solicitat, în contradictor cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți, anularea deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 4816/26.05.2008 și emiterea unei noi decizii, prin care să fie încadrat la gradul de handicap "", motivat de faptul că, la emiterea actului contestat, nu s-a ținut cont de starea sa reală de sănătate, care cunoaște o degradare continuă și accentuată și nici de încadrările anterioare.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, pe motiv că reclamantul nu îndeplinește criteriile medico - psihosociale prevăzute de Ordinul nr. 762 și nr. 1992, că noile afecțiuni diagnosticate nu au fost reținute ca afecțiuni handicapante, întrucât la evaluarea unui grad de handicap se au în vedere numai tulburările funcționale determinate de anumite afecțiuni, reținute ca handicapante în criteriile medico-psihosociale, și că nici în perioada anterioară (2005 - 2007) reclamantul nu a justificat încadrarea în grad accentuat de handicap.
Prin sentința civilă nr. 1078/CA din 4 decembrie 2008, Tribunalul Iași și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași, unde dosarul a fost înregistrat sub nr-.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține că reclamantul s-a născut la data de 21.09.1955 și că, în anul 2002, fost diagnosticat ca suferind de "insuficiență cardiacă cronică și diabet zaharat insulinonecesitant", la vârsta de 53 de ani el fiind pensionat pe caz de boală.
Concomitent, la data de 14 martie 2005, Comisia de expertiză medicală din cadrul Direcției de Asistență Socială I, a emis certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 43470, prin care reține că prezintă "Deficiență funcțională accentuată", conform criteriilor medicale din Ordinul nr. 726/2002, încadrându-se în gradul de handicap 2(doi).
Constatând că cel în cauză suferă de bolile având codul și, respectiv de cele având codul, -, având o capacitate adaptativă de 65% și o capacitate de muncă funcțională restantă de 35%, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean Iae mis certificatele de încadrare în grad de handicap nr. 43470 din 13 martie 2006 și nr. 892 din 12 martie 2007, prin care stabilește că se încadrează în gradul de handicap "".
În vederea revizuirii anuale a stării de sănătate, în anul 2008, a fost internat la Clinica de Diabet, Nutriție și Boli Metabolice a Spitalului Clinic "Sf. " I, care, prin biletul de externare emis la data de 27.02.2008, reține că cel în cauză a fost diagnosticat cu "diabet zaharat tip 2 cu necesar insulinic dezechilibrat complicat cu polineuropatie periferică senzitivo-motorie, infarct miocardic sechelar, hipertensiune arterială esențială std. II - III, insuficiență ventriculară, retinopatie diabetică neproliferativă, dispilidemie mixtă și obezitate gradul III".
Pe baza acestor constatări medicale, Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți, din cadrul Consiliului Județean I, a emis certificatul nr. 3161 din 10 martie 2008, prin care, reținând existența a cinci afecțiuni (cod, ), stabilește că cel în cauză prezintă un grad de handicap "Mediu", act administrativ pe care reclamantul l-a contestat în termenul legal.
Investită cu soluționarea contestației, Superioară de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Ministerului Muncii, a emis decizia nr. 4816 din 28 mai 2008, prin care atestă că se încadrează în gradul de handicap "Mediu", pentru afecțiunea având codul, act a cărui anulare se solicită prin acțiunea de față, în procedura consacrată de Legea nr. 554/2004.
Ulterior emiterii actului administrativ contestat, a fost reinternat la Institutul de Boli Cardiovasculare I, care, după evaluarea stării de sănătate a acestuia, emite scrisoarea medicală din 17 iulie 2008, în care reține că cel în cauză suferă de "insuficiență cardiacă cronică clasa II, angină pectorală de efort, hiperlipoproteinemie, diabet zaharat tip II insulinonecesitant, sindrom vertiginos, hipertensiune arterială grad III risc foarte înalt, retinopatie diabetică neproliferativă".
În luna noiembrie 2008, este internat pentru investigații la Spitalul Clinic "Sf. " I - Clinica de diabet și boli de nutriție, care, în biletul de ieșire emis la data de 10.11.2008, reține că pacientul "se află în stadiul complicațiilor cronice de tip microangiopatic renal și neuropatic periferic, biologic constatându-se hiperglicemie, cu un control glicemic pe termenul precar, prezența microalbuminuriei și ușoara hipertrigliceridemie", valoarea microalbuminuriei fiind stabilită la 410mg/24h, astfel cum rezultă din mențiunile făcute pe verso documentului.
Raportat la această situație de fapt, Curtea constată ca fiind necontestat faptul că reclamantul a fost diagnosticat ca suferind de boli metabolice și cardiovasculare, în anul 2002, și că, în considerarea acestor afecțiuni, comisia de evaluare, în baza Criteriilor medicale aprobate, l-a încadrat, prin certificatele emise în anii 2005, 2006 și 2007 în gradul de handicap 2, constatând că cel în cauză prezintă o "deficiență funcționalăaccentuată".
În condițiile în care, în certificatul emis la data de 14.03.2005 a fost reținută o singură afecțiune majoră, respectiv "diabet zaharat insulinodependent complicat cu neuropatie periferică", iar în certificatul emis la data de 10 martie 2008 au fost evidențiate nu mai puțin de cinci afecțiuni majore, identificate prin codurile E 10, G 99, H 34, I 10 și I 20, pârâta ajunge totuși la concluzia că starea de sănătate a reclamantului permite încadrarea acestuia la gradul de handicap "mediu", ne mai justificându-se, în opinia sa, menținerea gradului de handicap stabilit pentru anii 2005, 2006 și 2007, respectiv acela de "accentuat", invocându-se, pentru justificarea acestei situații, o greșeală de evaluare a autorității ce a emis certificatele de încadrare în grad de handicap, în perioada menționată.
Curtea apreciază că o atare conduită, prin care o instituție publică valabilitatea constatărilor făcute de o comisie specializată și implicit legalitatea actelor administrative emise în baza acestor constatări, pretinzând că doar în anul 2008 s-a făcut o corectă analiză și evaluare a documentației aflate în dosarul comisiei teritoriale, încalcă principiile Cartei drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, care, la art. 41, denumește "in terminis" dreptul la o bună administrație.
Codul European al bunei conduite administrative implică, printre altele, respectarea principiului obiectivității, a principiului încrederii legitime, coerenței și solicitudinii, precum și a principiului termenului rezonabil pentru luarea unei decizii, neputându-se vorbi de încredere, coerență și solicitudine atunci când unei persoane căreia, în mod necontestat și dovedit medical, i s-a agravat starea de sănătate, prin complicațiile produse de afecțiunea handicapantă, i se aduce la cunoștință, printr-un act de autoritate, că trebuie reîncadrat din gradul de handicap "accentuat" la gradul de handicap inferior, respectiv la "mediu".
Curtea apreciază că în cauză nu se poate reține coerența, solicitudinea și chiar obiectivitatea pârâtei atâta timp cât Clinica de diabet a Spitalului Clinic "Sf. " I confirmă, pe baza datelor înregistrate în foaia de observație 2305/59945/2008, că bolnavul se află "în stadiul complicațiilor cronice de tip microangiopatic renal și neuropatic periferic" și că, la testul special la care a fost supus, a înregistrat o microalbuminerie de 410mg/24h.
Ori, însăși pârâta confirmă că "persoanele cu diabet zaharat care prezintă "nefropatie diabetică, cu albuminurie de peste 300 mg/24h și fenomene de insuficiență renală cronică" pot fi încadrate, conform Ordinului nr. 726/2002, în gradul de handicap "accentuat".
Această ultimă constatare medicală nu face altceva decât să dovedească, că reclamantul nu a fost supus tuturor investigațiilor clinice care ar fi permis stabilirea adevăratei sale stări de sănătate și că, la emiterea actelor administrative contestate, comisia s-a rezumat la a examina, în mod formal, datele clinice și rezultatele analizelor medicale standard și având în vedere mai ales faptul că cel în cauză "este pensionat pe caz de boală" și "beneficiază de protecția socială oferită pensionarilor din sistemul de asigurări sociale de stat", respectiv de o pensie care, la data de 1 ianuarie 2007, era în cuantum de 329 lei.
Ca atare, constatând ca dovedit faptul că reclamantul, prin nivelul de albuminurie înregistrat și stadiul complicațiilor cronice atestate medical, se încadrează în cazul reglementat de nefropatie diabetică și că numai datorită neefectuării tuturor investigațiilor posibile, nu s-a realizat o evaluare corectă a stării sale de sănătate, Curtea consideră că acțiunea reclamantului este întemeiată, decizia atacată nereflectând adevărate stare de sănătate a celui în cauză.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 18 din Legea nr. 554/2004, acțiunea urmează a fi admisă, în sensul anulării actului administrativ contestat și al obligării pârâtei să emită o nouă decizie, prin care reclamantului să i se acorde gradul de handicap "accentuat", decizie cu valabilitate de 12 luni, începând cu data de 10 martie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea introdusă de reclamantul, domiciliat în I, str. - nr. 39, -.1,.3, în contradictor cu pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Perosnelor cu Handicap pentru Adulți, având sediul în B,-, sector 3, prin Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Handicap, cu sediul în B, Calea nr. 194, sector 1.
Anulează decizia de încadrare în grad de handicap nr. 4816 din 28 mai 2008, emisă de Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți.
Obligă pârâta să emită o nouă decizie, prin care reclamantul să fie încadrat în gradul de handicap "", cu termen de valabilitate de 12 luni, începând cu data de 10 martie 2008.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 09 februarie 2009.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
4 ex./10.02.2009.-
Președinte:Dan Mircea TăbâltocJudecători:Dan Mircea Tăbâltoc
