Alte cereri. Decizia 182/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.182/CA
Ședința publică din 27 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Eufrosina Chirica
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
GREFIER - - -
Pe rol, soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenții contestatori - - domiciliată în C,-, -.A,.8, jud.C și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Av. - din B, sect.3,-, -7,.1,.40 și - domiciliat în C,-, -.A,.5, jud.C și cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. - din B, sect.3,-, -7,.1,.40, împotriva deciziei civile nr.60/30.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, Calea, nr.202, având ca obiect contestație în anulare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 27 martie 2007, dată la care a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
La data de 14.02.2008 recurenții și au formulat contestație în anulare împotriva Deciziei civile nr.60/CA/30.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosar nr-, prin care s-a respins ca nefondat recursul în contencios administrativ promovat de recurenți împotriva încheierii de ședință nr.35 din 01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, ce respinsese ca lipsită de interes cererea de investire cu formulă executorie a Sentinței civile nr.373/CA/2007 a Tribunalului Constanța, cerere formulată de și, indicându-se ca temei de drept aplicabil dispozițiile art.317 al.1 pct.2 Cod pr.civilă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr.228/36/14.02.2008.
Motivând contestația în anulare contestatorii învederează în esență că, prin încheierea nr.35/01.11.2007 Tribunalul Constanța - Secția contencios administrativ s-a pronunțat în sensul respingerii cererii de investire cu formulă executorie a Sentințe4i civile nr.373/CA/29.03.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosar nr-, rămasă definitivă prin nerecurare.
Susțin contestatorii că, împotriva acestei încheieri au formulat în termen legal recurs motivat, respins de către Curtea de APEL CONSTANȚA în mod greșit, întrucât această instanță nu avea competența materială să o facă față de disp.art.339 al.3, raportat la art.3733al.1 Cod pr.civilă, aceasta cu atât mai mult cu cât, atât instanța de fond cât și de recurs au reținut în mod eronat aplicabilitatea în speță a dispozițiilor Legii nr.554/2004 și ale Legii nr.262/2007, în condițiile în care recurenților le fusese admisă acțiunea, printr-o hotărâre pronunțată de instanțele de contencios administrativ, însă în temeiul Legii nr.9/1998.
Alăturat contestației în anulare au fost depuse fotocopii de pe Decizia civilă nr.1064/09.07.2007 - B - Secția a IV-a civilă, Decizia civilă nr.1643/R/05.10.2006 - B - Secția a V-a civilă; Decizia civilă nr.1218/16.10.2006 - B - Secția contencios administrativ; Decizia civilă nr.787/02.05.2007 - B - Secția a III- civilă și Decizia civilă nr.1128/R/09.08.2007 - B - Secția a IV-a civilă.
Examinând fondul contestației în anulare dedusă judecății, Curtea dispune respingerea sa, pentru următoarele considerente, în esență:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile limitativ prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Astfel cum rezultă din petitul cererii, temeiul de drept indicat de contestatori pentru judecarea contestației în anulare, este cel prevăzut de art. 317, al.1 pct.2 Cod pr.civilă, - știut fiind că, acest al doilea motiv de contestație în anulare de drept comun vizează situația în care hotărârea a fost dată de judecător cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, deci a competenței generale, a competenței materiale și a competenței teritoriale exclusive.
Astfel, pentrucontestația în anulare de drept comun,prev.de art. 317 Cod pr.civilă legiuitorul a stabilit imperativdouă motiveși anume:
- " când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii";
- "când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență", cu două condiții de admisibilitate, respectiv:
hotărârea atacată să fie irevocabilă;
motivele invocate să nu fi putut să fie valorificate pe căile ordinare de atac.
Procedând la examinarea aplicabilității textului de lege sus-menționat, în speță, Curtea reține că, pentru exercitarea acestei căi extraordinare de atac împotriva hotărârilor de fond pronunțate cu încălcarea competenței absolute ar trebui ca partea, instanța din oficiu sau procurorul, dacă a participat la judecată, să nu fi invocat excepția de necompetență și ca, recursul părții să fi fost respins fără a fi cercetat în fond.
Astfel cum au fost formulate disp.art.317 al.1 pct.2 Cod pr.civilă - cea de-a doua ipoteză a art.317 - se consideră că, dacă excepția de necompetență a fost invocată, dar instanța a respins-, partea nu va putea folosi contestația în anulare, care este o cale de retractare, iar nu de reformare a hotărârii contestate, neputându-se concepe ca aceeași instanță să revină asupra propriei păreri.
Cu alte cuvinte, necompetența absolută a instanței va putea constitui temei al contestației în anulare dacă a fost invocată, în prealabil, pe calea recursului, introdus în termen, astfel cum de altfel s-a procedat, însă Curtea reține că, instanța s-a pronunțat asupra recursului cercetând fondul și nicidecum fără ca acesta să fi fost cercetat, situație de fapt urmare căreia, în această cale extraordinară de atac, aceeași instanță nu mai poate reveni asupra propriei păreri.
Pentru toate considerentele sus-expuse, cum nu sunt invocate motive pentru admisibilitatea contestației în anulare dedusă judecății, Curtea apreciază în sensul respingerii acesteia ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de recurenții contestatori - - domiciliată în C,-, -.A,.8, jud.C și cu domiciliul procesual ales la Cabinet Av. - din B, sect.3,-, -7,.1,.40 și - domiciliat în C,-, -.A,.5, jud.C și cu domiciliul procesual ales la Cabinet av. - din B, sect.3,-, -7,.1,.40, împotriva deciziei civile nr.60/30.01.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - CANCELARIA PRIMULUI MINISTRU - AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR - cu sediul în B, Calea, nr.202.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.jud./09.04.2008
Dact.Sz- 2 ex/09.04.2008
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Eufrosina Chirica, Adriana Pintea
