Alte cereri. Decizia 1845/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1845
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 2: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr Președinte Secție
Grefier
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuenta SC SRL împotriva deciziei nr. 575 din 26 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DGFP
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat consilier juridic pentru intimata DGFP G, lipsind revizuenta SC SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței depunerea concluziilor scrise de către revizuent.
S-a arătat că intimata DGFP Gas olicitat judecarea cauzei în lipsă în baza dispozițiilor art.242 alin.2c.
Curtea apreciind cauza în stare de judecată a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin sentința 3405 din data de 12 noiembrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorj, după casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei, admis acțiunea reclamantei SC SRL în contradictoriu cu DGFP G, anulându-se decizia nr.52/2006 a DGFP
S-a dispus soluționarea pe fond a contestației reclamantei.
S-a respins cererea de suspendare pe fond a actului administrativ fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că nu au fost făcute dovezi din care să rezulte că s-au declanșat cercetări penale, astfel că reclamanta a fost prejudiciată prin crearea stării de incertitudine cu privire la eventualele debite pe care le are de achitat către DGFP
S-a apreciat că reclamanta are un interes legitim în realizarea unui drept prevăzut de lege, respectiv acela de a-i fi soluționată contestația și a-i fi clarificată situația fiscală, esențială pentru statutul său de comerciant.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs DGFP G, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală motivat de faptul că au fost respectate dispozițiile art.108 și 214 Cod procedură fiscală, la momentul emiterii deciziei contestate, existând sesizarea penală nr. 24035/29.06.2006, adresată Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg.
Recurenta a menționat că în cauza dedusă judecății există indiciile săvârșirii unei infracțiuni ca urmare a faptului că veniturile evidențiate în caietele de evidență gestionară nu au fost înregistrate în evidența contabilă a societății, fapt ce a determinat formularea plângerii penale.
Astfel, în mod corect, organul de soluționare al contestațiilor a procedat la suspendarea soluționării contestației până la pronunțarea unei soluții definitive pe latură penală, în temeiul art.214 al.1 lit.a Cod proc.fiscală.
Ca urmare, organele administrative nu se pot pronunța pe fondul cauzei, cum a dispus tribunalul, întrucât nu a fost finalizată soluționarea laturii penale.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și reclamanta deoarece a apreciat că în mod greșit i-a fost respinsă cererea de suspendare, deși a făcut dovada faptului că există motive suficiente de suspendare și cu atât mai mult cu cât a început executarea sa silită.
S-a susținut că acest capăt de cerere este nemotivat, iar cu privire la cauțiune instanța nu a dispus achitarea acesteia, deși s-a solicitat fixarea cuantumului acesteia.
Recurenta reclamantă a formulat întâmpinare prin care arată că nu mai subzistă motivul de suspendare întrucât latura penală a fost soluționată.
Prin decizia nr. 575 din 26 martie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, s-a respins recursul reclamantei SC SRL, s-a admis recursul pârâtei DGFP G, s-a modificat sentința și s-a respins contestația formulată de reclamantă împotriva deciziei nr.52/2006, emisă de DGFP
Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că prin sentința nr.549/20.11.2006, Tribunalul Gorja respins cererea reclamantei, sentința devenind irevocabilă prin neexercitarea căilor de atac.
S-a arătat că cererea de suspendare viza aceleași motive și că în raport de prevederile art.14 alin.6 din Legea 554/2004 cererea era inadmisibilă.
Referitor la recursul formulat de DGFP G, s-a reținut că este fondat, deoarece se formulase plângere penală împotriva societății, înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg
A mai avut în vedere Curtea că potrivit art.214 al.1 cod proc.fiscală, organul de soluționare competent, poate suspenda, prin decizie motivată, soluționarea cauzei atunci când organul care a efectuat activitatea de control sesizat organele în drept cu privire existența indiciilor săvârșirii unei infracțiuni, a cărei constatare ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra soluției ce urmează să fie dată în procedura administrativă.
Împotriva acestei decizii formulat cerere de revizuire reclamanta recurentă.
Cererea de revizuire s-a întemeiat pe existența unui înscris nou care nu a fost avut în vedere de către instanța de recurs, respectiv adresa nr.4143/VIII/1/2007, emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg
Intimata DGFP Gaf ormulat întâmpinare, solicitând respingerea cererii de revizuire, cu motivarea că înscrisul invocat nu îndeplinește condiția de act nou, întrucât adresa respectivă era în posesia revizuentei la data pronunțării deciziei Curții de apel.
Examinând cererea de revizuire, Curtea o găsește nefondată.
Revizuirea face parte din categoria căilor de atac extraordinare, de retractare, care se poate exercita împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres prevăzute de lege.
Unul dintre aceste cazuri este cel reglementat de art.322 alin.1 pct.5 Cod pr.civilă.
Revizuirea unei hotărâri întemeiată pe acest temei poate fi cerută dacă,după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Din enunțul textului, se constată că acest motiv de revizuire privește ipoteza referitoare la descoperirea unor înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate mai presus de voința părții.
În speța de față, înscrisul, respectiv adresa 4143/VIII/1/2007 a fost comunicată administratorului reclamantei revizuiente la data de 25.10.2007, așa încât la data pronunțării deciziei de către Curtea de Apel, respectiv la 6 martie 2008, acest înscris era în posesia părții interesate, nefiind reținut de partea potrivnică și nici nu s-a dovedit că înscrisul nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Având în vedere motivele de mai sus, Curtea reține că cererea de revizuire este neîntemeiată, cazul invocat se circumscrie prevederilor art.322 pct.5 Cod rp.civilă.
Curtea mai precizează că potrivit procedurii legale reglementate de Codul d e procedură fiscală, în cazul în care s-a dispus soluționarea unei contestații prin decizie, procedura administrativă este reluată la încetarea motivului care a determinat suspendarea, așa încât după data rămânerii definitive a soluției organelor de cercetare penală, autoritatea pârâtă va relua din oficiu procedura administrativă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC SRL împotriva deciziei nr. 575 din 26 martie 2008 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata DGFP
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/07.10.2008
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Iuliana Rîciu, Elena Canțăr
