Alte cereri. Decizia 192/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 192/R-CONT
Ședința publică din 17 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- - - președinte secție
- - - JUDECĂTOR 2: Gabriela Chiorniță
- grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta -. domiciliată în Rm.V,-, -4,.D,.35, județul V, împotriva sentinței nr.1303 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ - Completul specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât IPJ, cu sediul în Rm.V, Calea lui nr.95, jud.V, tutore al recurentei fiind, domiciliată în B,-, -2,.2,.21, sector 6, numită în baza Sentinței civile nr.2774/08.05.2008 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea și a Dispoziției nr.3045 emisă de Municipiul Râmnicu
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției privind lipsa capacității de exercițiu a recurentei.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând:
Constată că prin sentința nr.1303/27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal, în baza art.248 și 252 Cod pr.civilă, a constatat perimată acțiunea introdusă de reclamanta -., cu cererea înregistrata la nr-.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, instanța a reținut că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 13 martie 2007, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 1551Cod procedură civilă, pentru că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în cursul judecății, respectiv nu a precizat cererea de chemare în judecată în conformitate cu prevederile art. 112 Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an.
Împotriva sentinței s-a formulat recurs de către reclamantă, criticile sale fiind neinteligibile.
Verificând actele dosarului, se observă că prin sentința nr.2774/8 mai 2008 reclamanta a fost pusă sub interdicție și a fost desemnat tutore în persoana numitei. În consecință, prin rezoluția judecătorului delegat, s-a dispus citarea reclamantei prin tutore, căruia i s-a solicitat să precizeze dacă înțelege să-și însușească recursul.
Până la termenul de judecată din 17 februarie 2010, tutorele nu a făcut precizări din care să rezulte că înțelege să o reprezinte pe recurentă, însușindu-și calea de atac formulată de aceasta. În consecință, urmează a se observa incidența dispozițiilor art.43 din Codul d e procedură civilă, potrivit cărora poate să stea în judecată orice persoană care are capacitate de exercițiu, lipsa acesteia putând fi invocată în orice stare a pricinii, iar în măsura în care s-au îndeplinit acte de procedură, ele sunt anulabile, sub rezerva confirmării în tot sau în parte de reprezentantul incapabilului. Atunci când instanța constată lipsa capacității de exercițiu, iar lipsa confirmării de către reprezentant se menține, singura soluție care poate fi pronunțată este aceea a anulării demersului procedural, în conformitate cu dispozițiile art.161 din Codul d e procedură civilă
Cum, în cauză, -, fiind pusă sub interdicție, nu are capacitate deplină de exercițiu, iar reprezentantul său legal nu a înțeles să confirme calea de atac exercitată de acesta, urmează a se dispune anularea cererii formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta -., domiciliată în Râmnicu V,-, -.14,. D, AP.35, județul V, împotriva sentinței nr.1303 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ - Completul specializat în contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât IPJ, cu sediul în Rm.V, Calea lui nr.95, jud.V, tutore al recurentei fiind, domiciliată în B,-, -2,.2,.21, sector 6, numită în baza Sentinței civile nr.2774/08.05.2008 pronunțată de Judecătoria Râmnicu Vâlcea și a Dispoziției nr.3045 emisă de Municipiul Râmnicu V, ca fiind formulat de o persoană lipsită de capacitate de exercițiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Ingrid
- - - - - - -
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
22.02.2010
Jud fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
