Alte cereri. Sentința 209/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVLĂ Nr.209/CA
Ședința publică din 19 mai 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
Grefier ---
Pe rol, judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta- SRL- cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C,--84, județul C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - cu sediul în B, str.-.- nr.2-4, sectorul 1, având ca obiect Legea 554/2004 - suspendare act.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 18.05.2009 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru delibera, în temeiul art.260 al.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la 19.05.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre:
CURTEA
Asupra cererii de suspendare de față, constată:
Prin cererea adresată Curții de APEL CONSTANȚA la 31.03.2009 și înregistrată sub nr-, petenta - SRL a solicitat, în contradictoriu cu MINISTERUL MUNCII, Familiei și Protecției Sociale, suspendarea executării Ordinului nr.1024/20.11.2008, privind aprobarea cu tarifele pentru plata prestatorilor de servicii în domeniile de activitate ale Inspecției, conform art.14 din Legea nr.554/2004, până la pronunțarea instanței de fond.
In motivarea cererii se arată că prin adresa emisă de, în referire la dosarul de executare silită nr.181/2008, i s-a adus la cunoștință necesitatea avansării sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli de executare, reprezentând tarif perceput de -Inspectoratul Teritorial d e Muncă P pentru furnizarea informațiilor cu privire la situația salariaților, informații necesare realizării executării silite.
Dispozițiile ordinului a cărui suspendare o solicită prin prezenta sunt de natură a vătăma interesele raportat la calitatea de creditor îndreptățit la obținerea, pe calea executării silite, a executării obligațiilor stabilite printr-o hotărâre judecătorească, prin condiționarea obținerii informațiilor, fiind în contradicție cu disp.art.3732Cod procedură civilă.
Ordinul sus-menționat nu este publicat în Monitorul Oficial, nu produce efecte juridice, iar în măsura în care a produs efecte, acestea sunt lovite de nulitate (art.10 al.1 din Legea nr.24/2000).
De asemenea, acest act nu face parte din categoria celor exceptate de la publicarea în Monitorul Oficial.
Ulterior, prin precizările formulate, petenta arată că solicită suspendarea pct.1 și 2 din anexa Ordinului, precum și B pct.3.5.
In susținerea cererii, depune în copie acul a cărui suspendare solicită, adresa executorului judecătoresc nr.955/2009, precum și plângerea prealabilă.
Intimata, prin întâmpinare a solicitat respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin adresa comunicată petentei de către BEJ -, în referire la dosarul de executare silită nr.181/2008, i s-a adus la cunoștință necesitatea avansării sumei de 10 lei cu titlu de cheltuieli de executare, reprezentând tarif perceput de -Inspectoratul Teritorial d e Muncă P pentru furnizarea informațiilor cu privire la situația salariaților, informații necesare realizării executării silite.
pentru aceste informații a fost stabilit prin ordinul a cărui suspendare se solicită.
Conform art.3732al.3 Cod procedură civilă, la cererea instanței de executare sau a executorului judecătoresc, instituțiile, băncile și orice alte persoane sunt obligare să-i comunice de îndată, în scris, datele și informațiile necesare realizării executării silite, chiar dacă prin legi speciale se dispune altfel.
Aceeași obligație este stabilită și prin art.418 al.4 din OUG99/2006, însă, în nici unul din actele menționate nu se prevede prestarea serviciului cu titlu gratuit.
Potrivit art.14 al.1 din Legea nr.554/2004, "în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ până la pronunțarea instanței de fond".
Art.2 al.1 lit.s și t definește paguba iminentă ca fiind "prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public" și cazurile bine justificate - "împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ".
Dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, prevăd în mod cumulativ îndeplinirea celor două condiții pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ.
In speță, prima condiție, prevenirea unei pagube iminente, nu este îndeplinită.
Astfel, taxa stabilită prin ordin poate fi recuperată de la debitor (acesta fiind cel care suportă cheltuielile de executare), iar, pe de altă parte, cuantumul acesteia - 10 lei - nu poate constitui un impediment la executare.
Intrucât această condiție nu este îndeplinită, este de prisos analizarea celei de-a doua (caz bine justificat), întemeiată pe disp.art.10 al.1 din Legea nr.24/2000, respectiv nepublicarea actului în Monitorul Oficial.
Ca atare, având în vedere că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.14 din Legea nr.554/2004, instanța va respinge cererea de suspendare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, cererea de suspendare a executării Ordinului nr.1024/20.11.2008, formulată de reclamanta- SRL- cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în C,--84, județul C, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE - cu sediul în B, str.-.- nr.2-4, sectorul 1, având ca obiect Legea 554/2004.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2009.
Președinte, Grefier,
- - ---
Red.jud.-
18.06.2009
Tehnored.-gref.
4ex./29.06.2009
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga
